Je suis pour
Je suis contre
Cela me laisse indifferent
Bonjour à tous,
Il y a quelque temps on parlait de la vidéosurveillance et de son développement manifeste à Londre. Et en France qu'en est-il ?
Etes vous pour ou contre la vidéosurveillance et de son développement notament dans l'espace publique ?
Je voudrais juste poser une question : en quoi est-ce un débat scientifique ?
Si quelqu'un peut répondre à cette question on pourra poursuivre la discussion. Sinon...
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Le débat scientifique à toujours lieu à un moment...
Je voulais éviter de découper la question en plusieurs sous-questions répartis chacune dans une catégorie du forum notamment :
1. Les problèmes liés au respect de la vie privé (Ethique)
2. Les problèmes liés aux stockage des données (Informatique, éthique)
3. Les techniques de traitements des données brutes (Informatique/logiciel)
4. Les limites matériels et logiciels (électronique, informatique)
5. Les problèmes d'ordre environnemental (Esthétique, énergétiques)
En plus, j'ai mis un sondage pour que chacun puisse exprimer son opinion sur l'ensemble des problèmes énuméré ci-dessus et l'expliquer si le souhaite.
Je pense qu'il est nécessaire d'établir un lien entre les différentes sciences (en l'occurrence : l'éthique, l'informatique et l'électronique) pour analyser et comprendre un système complexe comme la vidéosurveillance.
Il est donc normal que j'associe la vidéosurveillance à plusieurs catégorie du forum vu qu'aucune énuméré n'est assez dominante pour s'accaparer le monopole de la question.
Il y a seulement 10 votant !
J'attendait un peu plus pour que les statistiques soit plus parlant...
0) salutEnvoyé par Indoterrestre
1) passons sur l'orthographe : 4 fautes !! pfff
2) il n'y a peut-être que 10 personnes qui visitent ce site ?!
3) ne pratiquant pas le krav-maga, je suis enclin à voter : OUI
resalut
une solution à la peur qui fait fleurir les caméras de surveillance :
une implantation massive de gène inhibiteur de peur chez les humains
a voir :
Des souris génétiquement modifiées pour ignorer la peur :
http://www.cyberpresse.ca/article/20...020/CPSCIENCES
une deuxième alternative serait de modifier génétiquement les élèments
frappeurs du coin des rues
elle est pas belle la vie ?
Modération
clark guèbeul tu es invité à t'abstenir de ce genre de message sans intérêt : je crois que tu n'as pas bien compris que ces forums sont faits pour des discussions sérieuses. Les prochains messages de ce type passeront à la trappe.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Bonjour,
Si a chaque journal d'informations, et dés qu'il y a une agression dans la rue, on éviter de montrer l'excellent système de tracage britannique, peut être qu'il y aurait des votants un peu plus réfléchis, un peu plus libre ...
Je suis absolument contre, pas seulement pour les dérives que sa peut engendrer, mais parceque personne n'a le droit de surveiller en permanence des individus, il y a d'autres moyen de lutter contre "l'insécurité" que de filmer le moindre fait et gestes de la population ...
Sa me, fait brusquement pensés a V pour Vendetta cette histoire.
Cordialement,
salut
si on n'en parle pas dans les médias, le problème de l'insécurité demeure...Si a chaque journal d'informations, et dés qu'il y a une agression dans la rue, on éviter de montrer l'excellent système de tracage britannique, peut être qu'il y aurait des votants un peu plus réfléchis, un peu plus libre ...
je pense que ce système de caméra a été mis en place parce que le problème n'a PAS PU être résolu autrement !
toute idée de solution alternative est bienvenue
la solution devra comporter : après destruction de toutes les caméras, voilà ce que nous devons faire...
cordialement
Si on en parle pas dans les médiassi on n'en parle pas dans les médias, le problème de l'insécurité demeure...
Si on en parle pas dans les médias, heu, tu veut dire, si on en parle trop dans les média je présume ...
C'est que tu penses mal alors, il y avait des tas de façon de réduire l'insécurité, a commencer par ne pas supprimer la police de proximités, au lieu de parler de ces façon de réduire l'insécurité, on préfère en parler directement ...je pense que ce système de caméra a été mis en place parce que le problème n'a PAS PU être résolu autrement !
Pas lorsque ces solutions mettant en avant une illusion de sécurité remet en question les libertés fondamentales, et les dérives qu'elles peuvent entrainer.toute idée de solution alternative est bienvenue
Je n'est pas bien compris la par contre, il existes très peu de caméra en France, malgré les projets d'en installer massivement ces prochaines années.la solution devra comporter : après destruction de toutes les caméras, voilà ce que nous devons faire...
Mais non voyons, fonçons, mettons des caméra partout, équipons massivement les gendarmes de tasers, déclarons la carte d'identié biométrique obligatoire, remettons un ministère de l'information, même si il n'y en a pas tellement besoin !
Aprés tout, c'est pour notre sécurité ... pauvre France, t'es enfants sont devenus bien lâche.
Cordialement,
salut
c'est un peu faible comme solutionil y avait des tas de façon de réduire l'insécurité, a commencer par ne pas supprimer la police de proximités,
je peux très bien me faire attaquer ailleurs que à proximité...
je pense comme toi que la france va mal...
nous devons nous inspirer de l'exemple de l'islande qui est un modèle de tranquillité
comment font-ils ?
beau sujet d'étude
s'il y a des islandais qui visitent ce forum, je les invite à donner leur grain de sel
Comme personne n'a fait le moindre effort pour démontrer que ce sujet avait un quelconque intérêt scientifique ou technique, malgré ma demande au message n° 2, je ferme la discussion.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
