l'économie immatérielle, un mythe.....

[invite19ecd3b8]

Bonjour,

L'économie immatérielle, cette fameux économie découplée des ressources naturelles, énergétiques, spatiales, aqueuses, où la croissance infinie pourrait avoir lieu (puisqu'indépendante des ressources finies) est un mythe

Pourquoi ?

Parce que l'économie n'existe pas sans l'Homme, et que jusqu'à preuve du contraire, l'Homme a besoin pour survivre :
-d'eau
-de nourriture (c'est notre énergie)
- de s'adapter au climat, donc de s'abriter, s'habiller.....

L'économie immatérielle n'existe donc pas !

Même le fait de penser, réfléchir impose une énergie, la nourriture, et beaucoup d'eau ! Et surtout du temps, donc une nourriture, de l'eau, les objets indispensables (vêtements, abri) faciles à obtenir....


Aucun bien ni service ne consomme : 0 eau, 0 espace, 0 énergie, 0 autres ressources naturelles !
-----

[invite8915d466]

mais non, c'est pas du tout un mythe !

son autre nom, c'est le Monopoly

[invite0fb72cf8]

L'économie immatérielle, cette fameux économie découplée des ressources naturelles, énergétiques, spatiales, aqueuses, où la croissance infinie pourrait avoir lieu (puisqu'indépendante des ressources finies) est un mythe

Fais une analogie avec les mathématiques. La croissance dans l'économie immatérielle, c'est trouver des nouveaux théorèmes. L'économie réelle, c'est donner de la nourriture aux mathématiciens. Tant que ton économie réelle fonctionnera (pas besoin qu'elle soit en croissance), les mathématiciens produiront des théorèmes, et tu aura de la croissance...

La seule chose que ton raisonnement montre, c'est qu'il est impossible d'avoir une économie immatérielle sans une économie matérielle...

[invite8915d466]

la comparaison est fausse, puisque tu ne peux pas additionner des théorèmes avec des calories, alors que l'économie n'est mesurée que par un indicateur, le PIB.

Même si on peut optimiser (un peu ) la consommation matérielle en optimisant les processes, ce qui permet de faire un peu de croissance supplémentaire par rapport à la consommation, ce facteur est nécessairement en lui même limité et fini.

Sinon ça voudrait dire que la richesse produite par unité matérielle (par exemple d'énergie) pourrait etre arbitrairement aussi grande qu'on veut, ce qui est absurde : on ne produira manifestement jamais des milliards de milliards de $ avec un micro joule !


contrairement à ce qu'on croit, l'intensité énergétique (conso d'énergie par point de PIB) a certes varié, mais pas énormément au cours des ages. Celle des Etats unis est comparable à la moyenne mondiale, et à celle de beaucoup de pays d'Afrique. Le facteur essentiel de la croissance moderne a été:

a) la conso d'énergie par habitant
b) la démographie.

c'est à dire des facteurs tout à fait matériels !!!

L'intensité énergétique commence par croitre avec l'industrialisation (et beaucoup), puis redécroit par l'amélioration des techniques, mais à la fin on se retrouve à peu près au point de départ !

L'économie immatérielle existe certes, mais uniquement si il y a abondance d'énergie permettant de liberer beaucoup d'homme des servitude du travail matériel, et de leur donner un travail "intellectuel", ce qui leur permet d'etre payé en retour et de bénéficier de la richesse générale. Mais justement, son existence est conditionnée par l'abondance d'énergie, elle n'en est pas du tout indépendante !

[A voir en vidéo sur Futura]

[invité576543]

la comparaison est fausse, puisque tu ne peux pas additionner des théorèmes avec des calories, alors que l'économie n'est mesurée que par un indicateur, le PIB.

Ca, c'est uniquement parce qu'on a refusé (heureusement) de breveter les théorèmes, et donc de les faire entrer (grâce à un judicieux facteur de proportionnalité appelé "prix") dans cette unité fourre-tout qu'est l'unité monétaire.

Louons qui il faut que tout n'est pas dans le PIB!

Sinon ça voudrait dire que la richesse produite par unité matérielle (par exemple d'énergie) pourrait etre arbitrairement aussi grande qu'on veut, ce qui est absurde

Ah bon? Quel est le prix de la Joconde?

J'ai peur que le différent de fond sur la notion de valeur et la différence fondamental entre une donnée en unité monétaire et une donnée physique soit de nouveau le fossé qui empêche toute discussion. Et ton amalgame continuera à t'amener des conclusions péremptoires et mal fondées.

Cordialement,

[invite8915d466]

Ca, c'est uniquement parce qu'on a refusé (heureusement) de breveter les théorèmes, et donc de les faire entrer (grâce à un judicieux facteur de proportionnalité appelé "prix") dans cette unité fourre-tout qu'est l'unité monétaire.

Louons qui il faut que tout n'est pas dans le PIB!

qu'on ait refusé ou que ce soit impossible, reste que ça entraine bien que la comparaison n'est pas faisable.

Ah bon? Quel est le prix de la Joconde?

J'ai peur que le différent de fond sur la notion de valeur et la différence fondamental entre une donnée en unité monétaire et une donnée physique soit de nouveau le fossé qui empêche toute discussion. Et ton amalgame continuera à t'amener des conclusions péremptoires et mal fondées.

Cordialement,

bien, alors je propose qu'on développe le PIB du Tiers Monde en leur faisant cadeau des collections du Louvre, pour commencer, je pense qu'ils vont être ravis du cadeau !

et pour que ce soit "durable", nous allons former une école de peintres et de sculpteurs de grande qualité dans tous les pays d'Afrique, pour leur assurer l'abondance (immatérielle, certes, mais néanmoins tout à fait chiffrable) à laquelle ils aspirent tant ! .

Cdt

Gilles

[inviteddd26fb4]

Bonsoir,

bien, alors je propose qu'on développe le PIB du Tiers Monde en leur faisant cadeau des collections du Louvre, pour commencer, je pense qu'ils vont être ravis du cadeau !

et pour que ce soit "durable", nous allons former une école de peintres et de sculpteurs de grande qualité dans tous les pays d'Afrique, pour leur assurer l'abondance (immatérielle, certes, mais néanmoins tout à fait chiffrable) à laquelle ils aspirent tant ! .

Bonne soirée,

Fjord

[invite8915d466]

**edit**doublon

[invite8915d466]

pour être un peu plus sérieux : portez le prix estimé de la Joconde en fonction de la consommation moyenne d'énergie par habitant , et vous verrez si il y a corrélation ou non .

[invité576543]

qu'on ait refusé ou que ce soit impossible, reste que ça entraine bien que la comparaison n'est pas faisable.

Auquel cas, la comparaison via la valeur monétaire n'est pas faisable, en général. Or c'est bien ce que tu acceptes en parlant de PIB.

Deux poids, une mesure.

bien, alors je propose qu'on développe le PIB du Tiers Monde en leur faisant cadeau des collections du Louvre, pour commencer, je pense qu'ils vont être ravis du cadeau !

Ils le seront. Il y aura des riches pour leur racheter en blé ou riz.

C'est un contre-argument pauvre. Le fait est que via la notion de rareté, on peut créer une valeur très grande avec pas grand chose comme énergie ou matière.

et pour que ce soit "durable" ...

Ce n'était pas le sujet. Tu fais de la basse rhétorique, comme souvent sur le sujet. Tu balances en touche par de l'ironie les arguments qui te gènent, simplement parce que tu n'as rien d'autre comme argument.

C'est lassant et inintéressant. (Et décevant, à la longue.)

Bye

Michel

[JPL]

Tout ceci n'a rien à voir avec un forum scientifique.