Bonsoir
Suite a la huitième réussite de Paul le poulpe, je commence a me poser des questions sur le sujet... C'est vrai qu'un poulpe devin, c'est pas très scientifique, mais les 0.391% de probabilité de la chose font mal a mon esprit scientifique.
Y a t'il un truc? un parfum peut etre sur la boite du favori du match? quelquechose d'autre? S'il vous plait convainquez moi que c'est que du hasard
Je ne suis pas un as des probabilités, mais 8 réussites, correspondent à une probabilité de uniquement 1/16 non ?
Je suis pas un as non plus, mais je pense que 1/16e de proba correspond uniquement si les événements ne sont pas lié ni successifs, ce qui n'est pas le cas...
Après, vu qu'ils demandaient au pouple uniquement avant chaque match, et n'ont pas demandé tout les matchs à la suite, peut-on classifier cela de consécutifs?
Concernant le poulpe, les animaux ont un 6e sens (voir plus), et l'on ne les a pas encore élucidé.... Mais pour qu'il soit actif sur les prognostic je ne sais pas...
Au pire, personne n'a penser que c'est tout simplement un trés bon pronostiticien qui facilité le choix de la direction du poulpe avec de la nourriture dans le pot? Au pire, sa sera donc la personne qui à fait les prognostic qui a eu un peu de chance!
Le poulpe peut avoir un impact psychologique sur les joueurs^^
Voila Paul le poulpe vient de réaliser un sans faute en prédisant la victoire de l'espagne en final de la coupe du monde face aux pays-bas.
Un huitième succés ce qui fait une proba de 1/256 ( 0,39 %).
Mais bon il y a bien des gens qui gagnent au loto
Discussion déplacée dans le forum "approprié".
LXR pour la modération
Les tests sont liés, si, parce qu'une victoire doit etre enchainée sur une victoire, tout cela 8 fois, on arrive donc bien a du 1/(2^8)... Mais bon , les probas c'est pas mon truc non plus, alors je sais pas trop...
Psychologie??? lol, pas très reluisant pour les hollandais de s'etre faits battre par un céphalopode.Mais il y a moyen c'est vrai...
La psycho!!! quelle invention.
En tout cas perso, je suis admiratif, il faudra que je me renseigne sur ce sixieme sens animal... J'imagine bien quelquechose genre télépathie pour la communication entre les membres de l'espèce (héhén les poulpes ne parlent pas), mais de la prescience?
Désolé, toujours pas convaincu
Pourtant ce n'est qu'une question de probabilité, rien d'autre. Il y avait peut être une chance sur 10000 (on va pas trop poussé non plus, il n'a pas deviné les résultats de 100 matchs) qu'un poulpe puisse avoir la même chance que Paul. Ce n'est pas parce-qu'on est tombé sur le bon poulpe qu'il faut y voir de la prescience ou tout autre explication non scientifique, qui n'a d'ailleurs pas sa place sur le forum.
J'ai déplacé cette discussion dans "débats scientifiques" dans le cas où certains aimeraient s'amuser avec quelque probabilité dans un sens ou dans l'autre, autour de ce fameux poulpe. Il est évident que la réponse à la question de départ est déjà faite et toute explication non scientifique telle que la précognition ou autre entrainera la fermeture de la discussion.
LXR pour la modération
C'est simplement un biais de sélection : on n'en parle qu'une fois qu'il a fait plusieurs bonnes prédictions.
il faudrait connaitre le nombre de gens ayant essayé avec différents animaux de par le monde : y a peut etre eu Anatole l'éléphant en Inde, coco le perroquet en Argentine, etc, etc... Mais tous ceux qui se sont plantés n'ont fait la une d'aucun journal. On a du commencer à parler des succès de Paul le Poulpe après 3 ou 4 succès, je suppose, avec du coup un biais de sélection (si il y a 64 animaux testés de par le monde, il y en a statistiquement 1 qui réussit une fois sur 64).
Après il y avait une chance sur 4 que cet animal trouve deux fois, donc il faudrait aussi se rappeler toutes les autres occasions où un animal avait été repéré comme ayant des bons résultats , mais s'était planté sur les deux derniers ...
si on ne connait pas les nombres de tous ceux qui ont échoué, la stat ne veut rien dire
Salut !
Ce qui est le plus "impressionnant", c'est que le poulpe avait la pression
Tout le monde avait les yeux rivés sur lui... et il n'a pas craqué !
Le succès c'est d'être capable d'aller d'échec en échec sans perdre son enthousiasme
Et il faut savoir également que le Poulpe a plusieurs fois hésité avant de choisir sa boite.
Plusieurs fois il s'est dirigé vers une boite puis une autre.
Je me pose la question suivante: expérimentalement obtiendrait donc les mêmes resultats sur une épreuve de bernoulli avec hésitation et sans hésitation?
Desfois on obtient des résultats qu'on peut difficilement expliquer, je n'en ai pas en mémoire mais j'ai deja cotoyé des exemples allant dans ce sens.
Je ne vois pas ce que vient faire l'hésitation (?) là dedans.Je me pose la question suivante: expérimentalement obtiendrait donc les mêmes resultats sur une épreuve de bernoulli avec hésitation et sans hésitation?
Preuve évidente de l'ignorance du plus grand nombre de concepts simples de probabilités ou simplement d'un peu de logique.Desfois on obtient des résultats qu'on peut difficilement expliquer,
Je vous invite à regarde cette émission de Derren Brown
http://www.youtube.com/watch?v=uQrOrBZdJig
http://en.wikipedia.org/wiki/Derren_...tem_.282008.29
où il fait comme Paul le poulpe en bien plus impressionnant (prédire plusieurs fois d'affilée les résultats des courses de chevaux et faire gagner à la participante plusieurs 13,000 £).
Il explique comment il fait à la fin (confirmation/selection bias).
http://www.youtube.com/watch?v=p8A-p...eature=related
A partir de 5min50, vous aurez toute l'explication en clair.
Idem pour Paul le poulpe.
Improbable mais vrai: le zero est sorti 27 fois d'affilé lors d'une partie à Monte Carlo (- ou Monaco? : désolé je n'ai plus les références; je crois qu'on devrait les retrouver facilement).
Quel est le meilleur score d'Elizabeth Tessier ?Envoyé par sangohlink
Bonjour, je pense qu'on peut exclure toute tricherie puisque Paul a plusieurs fois prédit des résultats contraires aux pronostiques.
C'est une simple histoire de statistiques, le poulpe est devenu célèbre car il a donné plusieurs bons résultats, mais beaucoup d'autres animaux ont du se tromper et rester dans l'ombre.
Peut être que si l'on lui apprenait quelques rudiments de la finance il pourrait faire un trader du tonnerre (en tout cas, je ne pense pas qu'il ferait pire qu'une partie des traders actuels).
Bonjour,
question idiote : est-ce que Paul ne serait-pas attiré par le rouge ?
Cela pourrait expliquer pourquoi il va en général vers le drapeau allemand, sauf quand le drapeau concurrent comporte aussi du rouge (voir même plus de rouge comme le drapeau espagnol).
Après, le fait qu'il ait tout bon repose effectivement sur un bon gros coup de bol...
Tiens, je ne croyais pas si bien dire (source yahoo news):
"Un scientifique a tenu à prouver que Paul le Poulpe n'était qu'un charlatan et qu'il succomberait avant l'Euro 2012. Un drame qui laisse les pronostiqueurs en alerte.
Angel Guerra, expert espagnol en poulpes de l'Institut des Enquêtes Marines du CSIC à Vigo, ne croit pas aux pouvoirs surnaturels de Paul, le célèbre poulpe qui a pronostiqué la victoire de l'Espagne.
Et pour cause, le scientifique explique comment le céphalopode optait toujours pour le drapeau espagnol lors des protocolaires séances de pronostiques d'avant-matches : "Des drapeaux sont plus visibles que d'autres pour Paul", explique Angel Guerra. "Certains ont des couleurs plus attractives et le contraste est facilement détectable. Conclure que Paul a des pouvoirs divinatoires est impossible... au moins de ce que l'on sache."
Le drapeau espagnol, orné de jaune et de rouge, aurait donc été plus facilement accessible au regard perçant de l'animal. Autre mauvaise nouvelle : l'homme de sciences assure que les poulpes vivent au maximum trois ans. Paul ne verra donc pas l'Euro 2012! Mais les bookmakers pourront toujours parier sur la date de son décès."
Salut,
[edit : a bin ca m'apprendra a ne pas lire la deuxieme page, jgiovan m'a devance, pourtant, j'avais cette theorie en tete depuis les quarts de finale]
[mode:delire]ma theorie personelle, c'est que Paul le poulpe aime particulierement bien le rouge et le jaune. On lui a chaque fois flanque un drapeau allemand avec un autre drapeau qui contenait moins ou peu de jaune et rouge.....Puis est arrive l'espagne....
...et le jour de la Serbie, il avait mange une huitre pas fraiche a midi, ca lui ballonait un peu ses 23 estomacs...
Faut aussi se mettre la place de l'animal, entre un drapeau allemand ou l'Union Jack...il a vite choisi son camp si jamais il doit se camoufler par mimetisme...
faudra que je soumette cette theorie aux prochains futuroscars
Quoique ma theorie aie autant de valeur (voir plus) que les pouvoirs cognitifs que certains lui donne, il s'agit avant tout d'une histoire de probabilite. L'anecdote est amusante mais sans plus.
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Il paraît que la petite amie de Paul fredonne tout le temps une chanson d'Édith Piaf : "Quand il me prend dans ses bras, qu'il me parle tout bas, je vois la vie en rose"
Quoique c'est aussi sérieux que le sujet de cette discussion.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
On entend parler de Paul le poulpe parce que ses prévisions ont été correctes.
Mais combien y a t-il d'animaux dans le monde qui ont fait des prévisions qui se sont avérées incorrectes, et dont on n'a pas parlé ?
Il me semble bien que ce fut fait avec un singe mis en concurrence avec un trader et une fillette de 7 ans.
C’est le singe qui a le plus gagné à la bourse.
Ce qui prouvait qu’un trader professionnel gagnait par pur hasard.
Personne n’a pu mettre en équation l’évolutions boursière, même pas les web bots.
Paul, les chiffres du loto de ce soir STP?
moi ce qui me choque le plus dans cette histoire c'est que les gens sont prêts à croire n'importe quoi, sans aucune remise en question ni analyse rigoureuse (pour ne pas dire scientifique). si on commence à faire confiance à un poulpe ça peut aller loin...
"Quand le calcul est en contradiction avec l'intuition, je refais le calcul"
La question est: Serait-ce vraiment pire de laisser un poulpe choisir que de laisser voter des gens qui croient ce genre de choses ?
Je suis un démocrate acharné mais des fois je me pose des questions
Cordialement,
Dan
J'ajoute : et en faire une discussion dans ce forum, c'est encore pire.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Je suis persuadé que c'est plutôt positif. Les interrogations sont nombreuses sur ce "miracle" et nombres de gens viennent chercher des explications sérieuses sur futura.
J'ai vu sur d'autres forums des posts d'ici être pris comme source crédibles ce qui est quand même bien mieux que ceux de "toutestbizarre.com".
A++
Dan
Je suis d'accord et je ferme.
Là où l'ignorance est un bienfait, c'est de la folie d'être sage (Thomas Gray).
