L'homme cybernetique, pour quand ?

[invitefcd0dbb3]

Bonjour à tous,

Je penses de plus en plus à une théorie que j'aimerai partagé avec vous.
Cette théorie serait la suite de la théorie la plus probable sur notre passé : L'évolution. Celle qui dis que chaque être vivant va avoir tendance à s'adapter à son milieu en fonction de ces connaissances afin d'avoir de plus grande chance de survivre.

Pour moi, le futur le plus probable de l'homme va être la séparation entre le corps et l'esprit.
De plus en plus on entend parler que les recherches en neurobiologie évoluent, qu'on arrive de plus en plus à comprendre le fonctionnement des neurones et à en virtualisé..
Certain pense que la prochaine étape de l'évolution sera les nano-robots qui fonctionneront avec nos vrais neurones pour développer considérablement nos capacité intellectuelle.
Mais arrivé ici le plus grand pas sera fait pour une transformation complète en ce qu'Arte appelle le Robot sapiens.


En voyant les 30années qui nous entours , par rapport à notre époque (disons depuis 1600). Ne pensez vous pas que nous sommes en plein dans une révolution qui n'a pas d'égale dans le passé ?
Personnelement je penses que ce que nos prédécesseur pourront appelé "le mouvement informatique" (notre mouvement actuel) révolutionnera l'homme des milliers de fois plus que "le mouvement des Lumières" (qui fait pourtant bien parler de lui)..


Et même en regardant la chose d'un point de vue encore plus reculé (disons en millier/millions d'années), ne serions nous pas en plein tournant dans cette théorie de l'évolution ??
En quelques dizaines d'années (plus que ridicule par rapport aux millions d'année d'existence de l'homme), nous sommes en train de virtualisé le monde biologique et vivant, en un monde fondé uniquement sur de l'électronique..

Jusqu'où pensez vous qu'on pourra arrivé ? Pensez vous aussi que les 50années qui nous entoure (nos 2 ou 3 générations actuelles) sont un des plus grand tournant de l'humanité ?
-----

[invite765732342432]

Cette théorie serait la suite de la théorie la plus probable sur notre passé : L'évolution. Celle qui dis que chaque être vivant va avoir tendance à d'adapté à son milieu en fonction de ces connaissances afin d'avoir de plus grande chance de survivre.

Attention, cette vision de l'évolution est assez fausse: d'une part tu sous-entends une volonté de l'individu, ce qui n'est pas le cas en grande majorité, et d'autre part, tu parles des individus alors que l'évolution se produit au niveau de l'espèce.

Ces deux nuances sont très importantes à comprendre.

Pour moi, le futur de l'homme va être la séparation entre le corps et l'esprit.

Possible en effet.

Certain pense que la première étape sera les nano-robots qui fonctionneront avec nos vrai neurone pour développer considérablement nos capacité intellectuelle.

Hum... avant d'envisager l'amélioration cognitive, mieux vaut se pencher d'abord sur l'amélioration physique, beaucoup plus abordable (quoique encore loin d'être faite)

En voyant les 30années qui nous entours , par rapport à notre époque (disons depuis 1600). Ne pensez vous pas que nous somme en plein dans une révolution que l'homme à de voir les choses.
Personnelement je penses que ce que nos prédécesseur pourront appelé "le mouvement informatique" révolutionnera l'homme des milliers de fois plus que "le mouvement des Lumières" (qui fait bien parler de lui)..

En quelques dizaines d'années (plus que ridicule par rapport aux millions d'année d'existence de l'homme), nous sommes en train de virtualisé le monde biologique et vivant, en un monde fondé uniquement sur de l'électronique..

Jusqu'où pensez vous qu'on pourra arrivé ? Pensez vous aussi que les 50années qui nous entoure (nos 2 ou 3 générations actuelles) sont un des plus grand tournant de l'humanité ?

Le tournant est effectivement important, mais tu sembles un peu trop enthousiaste... Disons qu'actuellement, nous ne sommes pas certains de pouvoir continuer sur cette lancée pour des questions énergétiques.
La période actuelle peut être effectivement la naissance d'une nouvelle mais il convient d'attendre un peu pour voir si elle sera pérenne ou juste un feu de paille

[invitefcd0dbb3]

Attention, cette vision de l'évolution est assez fausse: d'une part tu sous-entends une volonté de l'individu, ce qui n'est pas le cas en grande majorité, et d'autre part, tu parles des individus alors que l'évolution se produit au niveau de l'espèce.

Ces deux nuances sont très importantes à comprendre.

C'est vrai, je n'avais pas pensé à ces nuances.. Mais c'est indirectement de l'évolution d'une éspère que je voulais parler.

Le tournant est effectivement important, mais tu sembles un peu trop enthousiaste... Disons qu'actuellement, nous ne sommes pas certains de pouvoir continuer sur cette lancée pour des questions énergétiques.

C'est vrai que énergiquement on arriverait pas a tenir uniquement sur ce qu'on connait. Mais regarde l'évolution des choses en 50ans.. De plus on peut voir avec le passé que l'évolution et la connaissance est exponentiel. Plus on en sait, plus on arrive à en savoir vite !
Dans 50 ou 100ans ce problème à de grande chance de trouvé une solution.
Bien sur, comme tu le dis, on risque peu être d'oublié cette idée avant d'y arriver..

Hum... avant d'envisager l'amélioration cognitive, mieux vaut se pencher d'abord sur l'amélioration physique, beaucoup plus abordable (quoique encore loin d'être faite)

Je ne penses pas que l'amélioration physique c'est si loin que sa de nous.. On arrive déjà a faire déplacé un curseur avec la simple pensé.. Le cobaye dis même arrivé à pensé à autre chose en même temps et le déplacé comme nous avec nos souris..
Je pense que le principal bridage est mécanique, des moteurs pas assez puissant (ou trop gros pour délivré la force voulu). Mais ce n'est pas un obstacle insurmontable..

Pour l'amélioration cognitive je suis d'accord sur le fait qu'il es déjà bien moins d'actualités.. Même si on arrive déjà à modifié le comportement d'animaux grasse à des capteurs et des neurone virtuels..
Même si ce n'est qu'une petite expérience et non une amélioration des capacité, il y a quand même un échange qui se produit entre les neurone virtuels et les réels.

[invite765732342432]

Même si ce n'est qu'une petite expérience et non une amélioration des capacité, il y a quand même un échange qui se produit entre les neurone virtuels et les réels.

Hum, peux-tu me parler davantage de ces "neurones virtuels" ? A ma connaissance, les échanges entre le cerveau et l'ordinateur se font actuellement par le biais d'électrodes intra-corticales ou de capteurs posés sur le crane.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitefcd0dbb3]

Ce que j'appelle des neurones virtuels ne sont en faite que des décharges électriques dans une zone spécial du cerveau.
Mais au final les neurones ne sont que des impulsions électriques, donc ces décharges sont plus ou moins comparable à des neurones réels.

Certes on ne contrôle pour le moment vraiment pas grand chose et les résultats sont minime mais ce n'est qu'un début..

[invite765732342432]

Mais au final les neurones ne sont que des impulsions électriques

Ouh là, non ! Loin de là !

donc ces décharges sont plus ou moins comparable à des neurones réels.

Les mécanismes entrant en jeu dans les neurones sont bien plus complexes que cela (avec des principes de seuil, de rétroaction, des inhibiteurs, etc...)

Attention à ce genre d'approximations qui peuvent te donner une impression de simplicité exagérée.

[invitefcd0dbb3]

Les mécanismes entrant en jeu dans les neurones sont bien plus complexes que cela (avec des principes de seuil, de rétroaction, des inhibiteurs, etc...)

Attention à ce genre d'approximations qui peuvent te donner une impression de simplicité exagérée.

Non non bien sur je ne parle pas d'équivalence exacte. Mais juste une ressemblance et d'une interaction (même très faible) possible entre les deux..

Je sais très bien qu'il nous manque énormément de connaissance pour arrivé à faire se dont je parle.. Ce n'est qu'une simple théorie que je voulais partagé, mais je sais très bien qu'une décharge ne veut pas dire que la moitié du chemin est fait.

[noir_ecaille]

Un neurone s'apparente plus à un transistor qu'à un courant électrique, et encore c'est très caricaturé car à la base un neurone c'est d'abord une cellule qui évolue au fil des interaction -- au contraire d'un composant siliconé.

Il existe un monde entre une impulsion électrique et la mécanique d'un neurone. Loin de transmette automatiquement des "décharges" -- d'ailleurs ce sont en fait des potentiels d'action, ou potentiels membranaires au repos -- le neurone réagit à un ensemble de facteurs dont le résultat est très complexe sous une apparente simplicité. Les potentiels d'actions peuvent activer ou inhiber la réaction de la dendrite (= le récepteur du neurone) en aval. Le neurone peut aussi créer de nouvelles connexions, de nouveaux chemins de transmission d'une dépolarisation (potentiel d'action = dépolarisation local de la membrane cytoplasmique), ou renforcer un chemin déjà existant.

Bref : ressemblance (surtout "de loin") ne veut pas dire "c'est pareil" -- parce qu'en fait, c'est la même similitude qu'entre l'océan Arctique et la glace martienne polaire.

[invitefcd0dbb3]

Un neurone s'apparente plus à un transistor qu'à un courant électrique, et encore c'est très caricaturé car à la base un neurone c'est d'abord une cellule qui évolue au fil des interaction -- au contraire d'un composant siliconé.

Vous faite une fixation sur un abus de langage.. Je ne parlais pas d'une équivalence, ni d'une ressemblance..

J'appelai ça un neurone virtuel car il y a une simple interaction entre l'un et l'autre, et c'était justement l'effet recherché..

Je ne voulais pas vous parler de ça comme un domaine de recherche à lancer dans les années à venir mais plus comme une possibilités d'évolution de l'humanité sur plusieurs dizaines ou centaines d'années..

[noir_ecaille]

Dommage. Je pensais vous aider concernant certaines notions, car il ne s'agit pas d'un abus de langage mais d'une confusion par ignorance -- on commence tous par dire des bêtises avant d'être "savant"
(Et plus on en sais, plus on se sait ignorant !)

Si vous chercher un modèle appréciable autant que pertinent, l'univers de la science fiction est riche de pistes à explorer.

Par exemple "Ghost in the Shell" : beaucoup de travail sur l'univers et notamment les cyber-cerveaux

[invitefcd0dbb3]

Dommage. Je pensais vous aider concernant certaines notions, car il ne s'agit pas d'un abus de langage mais d'une confusion par ignorance -- on commence tous par dire des bêtises avant d'être "savant"
(Et plus on en sais, plus on se sait ignorant !)

C'est sur et je sais très bien que je suis "idiot" dans le domaine, mais je ne demande que d'en savoir plus..

C'est vrai que cette théorie s'apparente plus a un scénario de science fiction que de réalités actuelle.

[noir_ecaille]

Il y a un dossier du magazine La Recherche, le numéro 40 "Le cerveau". Excellente vulgarisation

Concernant Ghost in the Shell, je le trouve plus réaliste que bien des univers. On peut même parler d'anticipation concernant certaines technologies et certains protocoles imaginé par Masamune Shirow. Non que tout soit réalisable un jour, mais il y a de l'espoir pour 90% des idées technologiques et des anticipations de conséquences.

L'adaptation en animes a bien entendu réactualisé deux ou trois orientations, histoire de coller au quotidien du public et que ça fasse plus vrai que nature. Mais les futurs hôtesses robotiques sérielles sont en préparation au Japon et un peu en Californie il me semble. Certains ont même Aibo chez eux. On voit de plus en plus de bots qui animent les tchats. Beaucoup de recherche sont menées en matière d'exosquelette à visée médicale, ainsi que sur les implants pour l'instant cardiaques et rénaux, sûrement plus à l'avenir.

Qu'on ajoute une interface au cortex directement dans la boîte crânienne pour élargir nos possibilités réflexives ne me semble pas si fiction à terme :
- On sait faire des implants cochléaires.
- On travail sur des implants visuels.
- On s'intéresse à Parkinson et à la neurasthénie sévère.
Etc..
Autant d'implants cérébraux qui augurent d'une possible glissade vers des fonctions plus ludiques et/ou évoluées.

[JPL]

nous sommes en train de virtualisé le monde biologique et vivant, en un monde fondé uniquement sur de l'électronique..

Tu rejoins je suppose le mythe de la conscience d'un individu téléchargée dans un ordinateur du futur ? La grosse erreur, indépendamment de tes idées trop simples sur le fonctionnement des neurones, c'est d'oublier qu'on ne pense pas, on n'est pas conscient, juste avec notre cerveau. On pense (mot à prendre au sens le plus large) avec tout notre corps : le cerveau certes, mais aussi nos muscles, nos mains, nos tripes, nos hormones, notre sexe (d'autant qu'il y en a qui ne pensent qu'à ça ). Tout cela fait que je suis moi et que je réagis d'une certaine manière dans une circonstance précise.

[noir_ecaille]

nos hormones, notre sexe (d'autant qu'il y en a qui ne pensent qu'à ça )

Ou avec...