Enseignement français et enseignement étranger.

[deyni]

Bonjour,

je m'interrogeais sur l'enseignement français comparé au reste du monde. Si on regarde par rapport au nombre de prix nobel .... On est loin derrière.
Mais on peut dire que les Etats-Unis disposent d'un budget de recherche phénoménal, et qu'ils sont 300 millions, et que nous, nous sommes 60(ou 65) millions.
La France reste néanmoins très bon en mathématique(11fields) contre 12 fields pour les Etats-Unis(qui sont là aussi 1er). Je ne citerai pas les prix Abel....

Mais ceux qui ont des tels récompenses sont des génies. Alors est-ce que les Etats-Unis sont-ils une usine de génie?

Cependant, j'ai cru entendre peut-être à tort, que la réputation des diplomés français est exellente. Certains disent même que c'est la meilleure.
Alors si on prend en terme d'enseignement, est-ce que la France est le meilleur centre d'enseignement?
Est-ce que les français peuvent-ils faire les même prouesses que les Etats-Unis, voire mieux s'ils sont dans des conditions de vie aussi favorable que celle des Etats-Unis? Ou alors ils ne pourront pas car ils sont moins bien formés.

Merci.
-----

[Paraboloide_Hyperbolique]

Bonjour,

J'ai travaillé quelques temps dans le domaine de la recherche (2 ans) en Belgique. Ce n'est pas la France mais je crois qu'il y a des problématiques communes.

Dans le laboratoire universitaire où je travaillais, j'ai eu l'occasion de collaborer avec des scientifiques de premier plan et les recherches qu'on y menait étaient de pointe. Je pense que de ce point de vue nous n'avons rien à envier aux États-Unis.

Par contre, l'obtention de financements pour un projet de recherche (en tous cas en Belgique) est (très) difficile. Ces financements se font par périodes de 5 ans, avec contrôle suspensif au bout de 2 ans. Après 5 ans il faut faire une nouvelle demande alors que la plupart des projets de recherche durent 10 à 15 ans...

De plus, l'obtention de ces financements est kafkaïen: un prérequis avant même de toucher le premier euro est de dire quelles seront les applications qui résulteront du projet de recherche soumis (parfois on demande même combien serait susceptible de rapporter ces applications à l'économie belge...) Si on le savait, on n'appellerait pas ça de la recherche...

Enfin, l'utilisation du financement (éventuellement) alloué est soumise à des conditions draconiennes. On ne peut employer l'argent obtenu que strictement dans le cadre du projet de recherche. Par exemple, dans mon laboratoire on travaillait dans les méthodes numériques. On pouvait acheter sans problèmes un ordinateur dernier-cris ou un serveur entier avec le budget alloué. Par contre on ne pouvait pas acheter des crayons ou des craies avec (ni même du papier)...

Je pense qu'aux États-Unis, ils sont beaucoup moins contraignant de ce coté-là et que les gens là-bas n'hésitent pas à investir dans des projets de manière massive et beaucoup moins contraignante qu'en Europe. Cela a pour résultats que j'ai quelques collègues qui ont préféré partir et travaillé là-bas plutôt qu'en Europe; et je songe sérieusement à suivre leur exemple...

[invitebd5da00a]

Quelques remarques
- L'enseignement français est gratuit, ou presque gratuit. Pourvu que ça dure.
- Le déficit hexagonal en matière d'innovation n'est pas le fait des chercheurs, mais celui des industriels français et des banques françaises, totalement allergiques à la nouveauté et au risque intelligent (elles préfèrent spéculer sur la dette grecque). Juste pour mémoire, l'inventeur des poêles Tefal s'était vu proposer 2000 Francs pour son brevet. Et encore, c'était la meilleure offre. Il s'est donc résolu à fabriquer lui même en vendant son pavillon.
- La politique (nouvelle) de re-connection entre universités et industrie zappe la recherche fondamentale, préférant confier aux étudiants un travail de R&D, qui ne permet qu'exceptionnellement des avancées fulgurantes.
- Et enfin, cerise sur le gâteau, les diplômés des grandes écoles (X, Normale) sont incités financièrement à devenir PDG ou cadres sup, autrement dit, à gâcher leur talent et leurs connaissances.

En résumé, tant que l'on considérera les chercheurs comme des losers, et leur activité comme inutile et folklorique, l'innovation technologique française stagnera. Mais l'enseignement n'y est pour rien. Les américains ne s'y trompent pas, qui récupèrent nos chercheurs à l'issue de leur formation (et les paient convenablement...).

[zarkis]

Les américains ne s'y trompent pas, qui récupèrent nos chercheurs à l'issue de leur formation (et les paient convenablement...).

Ta reponse est la parabolo.. les Etat-unis ne "fabriquent" pas plus de bon chercheur que les autres pays (toute proportion gardee), simplement elle a les moyens de recruter des jeunes et surtout de les garder. Et commele dit pseudonul, C'est dommage que l'industrie francaise considere un docteur comme un boulet et qu'elle investisse uniquement dans la R&D qui n'est autre que de la D sans R.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Cyrille999]

Bonjour deyni,

Les Etats Unis (ou le RU, l'Allemagne, le Japon) s'investissent plus dans ce domaine, elles attribuent un % de leur PIB à la recherche plus grand (http://fr.wikipedia.org/wiki/Statist...%A9veloppement), leur politique est plus ferme (pas vraiment de chercheurs à vie) mais avec des moyens plus importants et débauchent donc des chercheurs à travers le monde.

Et puis, il y a l'anglais, la langue des sciences qui pèse beaucoup !

Loin derrière, il faudrait un ratio /millions habitants /investissement pour savoir si c'est le cas, qui nous pond un nouvel indice ?

Un tableau des prix nobel par pays:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nobel_laureates_by_country


Cyrille

[Svenn]

Bonjour,

je m'interrogeais sur l'enseignement français comparé au reste du monde. Si on regarde par rapport au nombre de prix nobel .... On est loin derrière.
Mais on peut dire que les Etats-Unis disposent d'un budget de recherche phénoménal, et qu'ils sont 300 millions, et que nous, nous sommes 60(ou 65) millions.
La France reste néanmoins très bon en mathématique(11fields) contre 12 fields pour les Etats-Unis(qui sont là aussi 1er). Je ne citerai pas les prix Abel....

Les Américains sont cinq fois plus nombreux que nous donc assez logiquement ils ont beaucoup plus de prix Nobel. Cependant, les Anglais qui ont une population comparable sont également loin devant nous et les Suisses qui sont huit fois moins nombreux ont presque la moitié de notre total de prix Nobel. Notre situation n'est pas mauvaise dans l'absolu mais il y a largement la place pour faire mieux.

Mais ceux qui ont des tels récompenses sont des génies. Alors est-ce que les Etats-Unis sont-ils une usine de génie?

Ils ont mieux que ça : un aspirateur à génie. Ils sont su attirer les meilleurs chercheurs du monde entier en mettant à leur disposition des moyens incomparables avec ce dont ils disposent ailleurs. Il serait d'ailleurs intéressant de comparer le total de prix Nobel par pays de naissance avec le total de prix Nobel par pays lors de l'obtention du prix. Je pense qu'une grosse proportion des Nobel Américains ne sont pas américains de naissance. En France, on a également quelques Nobels dans ce cas : parmi les récents, je vois Hoffmann et Charpak mais ça me semble beaucoup plus rare qu'aux USA.

Cependant, j'ai cru entendre peut-être à tort, que la réputation des diplomés français est exellente. Certains disent même que c'est la meilleure.
Alors si on prend en terme d'enseignement, est-ce que la France est le meilleur centre d'enseignement?

Ca ne sert à rien d'avoir la meilleure université scientifique du monde si on encourage vivement ses élèves à faire de l'audit en consulting de produits financiers dérivés.

Ensuite, il reste à démontrer que l'X ou l'ENS disposent du meilleur enseignement au monde. En mathématiques, c'est sans doute vrai ou pas loin de l'être, il suffit de consulter les établissements d'où sont issus les récipiendaires de médaille Fields. En physique, ces écoles ont sans doute une très bonne place mais je doute qu''elles soient sur le podium mondial. En chimie et en biologie, il est évident qu'aucun établissement français n'est au top niveau mondial, ces disciplines ont été délaissées depuis bien trop longtemps.

Est-ce que les français peuvent-ils faire les même prouesses que les Etats-Unis, voire mieux s'ils sont dans des conditions de vie aussi favorable que celle des Etats-Unis? Ou alors ils ne pourront pas car ils sont moins bien formés.

Il n'y a pas de miracle : le pourcentage de chercheurs exceptionnels capables d'être au premier plan mondial dans leur discipline est très faible. 1% peut-être en étant généreux ? Pour faire venir ces 1%, les plus grandes universités mondiales sont prêtes à investir des sommes se chiffrant en M$/an voire en dizaine de M$/an. Quand une université te propose de monter un groupe de 30 personnes là où tu en as actuellement seulement 10, qu'elle t'offre tous les équipements que tu n'as jamais obtenu et qu'en plus elle te permet de travailler avec 10 autres chercheurs de premier plan mondial, ça fait inévitablement réfléchir. En restant en France (ou dans un autre pays similaire), tu auras une carrière bonne mais sans plus, tandis qu'en partant aux USA ou en Allemagne, tu peux espérer une carrière exceptionnelle (mais en contrepartie, tu prends un risque plus important). Les universités françaises (même l'X, l'ENS ou Paris XI pour citer des gros pourvoyeurs de Nobel et de Fields) sont incapables de s'aligner si Cambridge ou Stanford alignent les billets.

[Svenn]

Et puis, il y a l'anglais, la langue des sciences qui pèse beaucoup !

Je ne pense pas que ce facteur soit encore décisif aujourd'hui, quasiment tous les chercheurs savent se faire comprendre en anglais aujourd'hui. Je ne dis pas que c'est du Shakespeare mais c'est tout à fait suffisant par rapport aux besoins. Les Chinois et Japonais sont bien plus à la peine que nous avec l'Anglais et ça ne les gêne pas particulièrement, même dans ma discipline où tout se fait en anglais.

[invitebd5da00a]

Autre travers typiquement français: La répulsion pour les sujets triviaux. La future "théorie du tout", saint Graal des physiciens, sera peut être un jour inspirée par une théorie française, mais les découvertes concrètes sont souvent le fait de gens plus pragmatiques comme les américains ou les suisses. A ce propos, notons les performances de l'école polytechnique de Lausanne, qui ne cesse de publier des découvertes exploitables, malgré le mépris que suscite cette école "ras les pâquerettes" dans le monde scientifique.
Dans le même esprit, la "techno" est la poubelle de l'Education Nationale. On y envoie les nuls en maths qui font (en outre) huit fautes par ligne. Cela s'explique peut être par le fait qu'on a renoncé à produire en France, et qu'on sous traite désormais la R&D en Roumanie.
Dans tous les cas, l'explication de notre régression technologique a pour origine un changement de mentalité. L'objectif est de faire de l'argent très vite et sans risques, même si on est partis pour le payer très cher à moyen terme.