e m i (experiences de mort imminente )

[invite3b60123a]

experiences , temoignages , que penser ? opinion ? temoignages ? merci .
-----

[vincent66]

Bonsoir,
Voui, il y a onze ans suite à un avc pas de tunnel, pas de tintements de cloches, pas de grand barbu, juste rien que de la lumière et j'entendais tout ce que disaient les médecins et infirmiers...

Vincent

[JPL]

On n'est pas là pour échanger des témoignages personnels ou des spéculations plus ou moins personnelles. Ce sujet a été déjà abordé plusieurs fois sur le forum, a dérivé sur des "expériences de sortie du corps" plus que douteuses et n'a jamais débouché sur quelque chose de scientifique. La discussion reste donc en observation et risque d'être close si la même chose se reproduit.

[invite3b60123a]

bonjour et desole cette nouvelle discution semble malvenue .

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteb14aa229]

Bonjour,

Il y a eu quelques publications "scientifiques" :

- Science & Avenir n° 660 de février 2002
- Le cercle psy n° 1 de juin-août 2011
- Cerveau & Psycho n ° 3
- Science & Vie n° 962 de novembre 1997
- Science & Vie hors série n° 248 de septembre 2009
- Science & Vie d'août 2006 p. 54-55
- Science & Vie de juin 2010 p. 46
- AFIS n° 207

Mais le moins que l'on puisse dire est qu'il n'y a, pour le moment, pas grand chose dans le dossier ; les auteurs des articles n'ont pas grand chose à avancer et restent très mesurés...

[f6bes]

experiences , temoignages , que penser ? opinion ? temoignages ? merci .

BONJOUR à toi,
Il y a peut etre une autre façon d'engager une discussion avec des termes styles. "télégraphiques".
Rien n'interdit de faire des phrases avec un peu de convivialité.
Bonne journée

[mh34]

experiences , temoignages , que penser ? opinion ? temoignages ? merci .

Vous pouvez déjà vous référer à cette actu et aux 16 pages de commentaires ayant suivi ; http://forums.futura-sciences.com/co...erebrales.html

[JPL]

BONJOUR à toi,
Il y a peut etre une autre façon d'engager une discussion avec des termes styles. "télégraphiques".
Rien n'interdit de faire des phrases avec un peu de convivialité.
Bonne journée

Cela semble être une caractéristique (regrettable) de billthedog.

[Nicophil]

Bonjour,

La discussion reste donc en observation

En somme, elle est en pleine expérience de mort imminente !!

[invite3b60123a]

waou ! ca ,
ca vient de loin !

[invite1a0bde5a]

Bonjour,

Pour répondre constructivement (çà manque un peu par ici) à la question que se pose billthedog, je pense que beaucoup des témoignages recueillis à ce sujet s'expliquent par une asphyxie progressive du cerveau. Certaines zones cessent de fonctionner, d'autres fonctionnent encore. A ce niveau toutes les hallucinations/rêves sont possibles. La lumière blanche serait une excitation du cortex visuel.

C'est une opinion purement pragmatique qui a le mérite de ne nécessiter d'aucun 'au-delà' et l'inconvénient de ne nécessiter d'aucun 'au-delà'...

[vep]

Bonjour,

Pour répondre constructivement (çà manque un peu par ici) .

J'ai l'impression que ce qui manque surtout dans la question et de la part de son auteur, c'est un soupçon de politesse, un brin d'amabilité et de liant et surtout des précisions sur le type d'informations demandées et l'objectif de la question.

Parce que pour le reste il y a déjà beaucoup de réponses constructives et d'éléments de réponse dans les liens donnés.

[invite1a0bde5a]

De façon générale, quand je viens lire ces forums dédiés aux questions/réponses scientifiques je trouve une majorité de posts qui n'ont rien à voir avec la question posée. Si on se concentrait plus sur les questions posées et moins sur l'image qu'on se projette sur la personne qui l'a posée, ces forums seraient bien plus agréables à lire. Et plus instructifs aussi.

[vep]

Je ne me fais pas d'idées particulières sur l'auteur de la question,
Mais si on reprend sa question initiale
-> d'un côté il demande des expériences et témoignages, et comme cela a été rappelé cela n'a pas lieu d'être ici
-> d'un autre côté il demande "qu'en penser". A cela des éléments de réflexion lui ont été donnés au travers du lien laissé par mh34.

Que rajouter d'autre sans savoir où il veut en venir ? De quel type d'info a t-il besoin ? Quel débat veut-il lancer ?

Pour avoir des réponses constructives, il faudrait que la question s'y prête.

bref, ce n'est que mon avis et je ne vais pas polémiquer la dessus, mais franchement, en voyant ce type de question je ne sais absolument pas quel type de réponse apporter.

Il faudrait peut-être que l'auteur de la question (ou vous ? ) nous disiez ce que vous avez retenu de la lecture des pages suggérées plus haut et si des questions subsistent

[invite3b60123a]

bonjour et merci de m avoir repondu . apparement ce sujet est clos et malvenu . quand a la convivialite on est servi . on se croirait presque au tribunal . ma prochaine question sera formulee en alexandrins et surtout pour la convivialite merci .

[invite6f9dc52a]

Bonsoir.

. quand a la convivialite on est servi . on se croirait presque au tribunal . ma prochaine question sera formulee en alexandrins et surtout pour la convivialite merci .

Vous avez trouvé la convivialité que vous avez cherché: un simple bonjour avec des phrases construites et claires auraient suffit.

experiences , temoignages , que penser ? opinion ? temoignages ? merci .

La courtoisie est de rigueur sur ce forum : pour une demande de renseignements bonjour et merci devraient être des automatismes.

Respectez les lecteurs du forum, n'écrivez pas vos messages en style SMS ou phonétique. Utilisez la fonction "prévisualisation" pour vous relire et limiter les fautes d'orthographe. Evitez les majuscules pour attirer l'attention des lecteurs.

[invite1a0bde5a]

Je pense que l'utilité des forums scientifiques est de ne pas laisser la parole aux forums mystiques, para-scientifiques, occultistes, etc... quand il s'agit de répondre à des questions que tout le monde se pose. En décourageant les visiteurs ben ils iront se renseigner ailleurs, et je ne suis pas sûr que ce soit la bonne solution.

Le mot Science fait déjà fuir, il ne faudrait pas en plus pousser à la fuite.

[invite6f9dc52a]

Le mot Science fait déjà fuir, il ne faudrait pas en plus pousser à la fuite.

Certes, mais ça ne signifie pas qu'il faille tolérer ce qui ne serait pas toléré dans un autre fil, ni ne pas réagir quand il faut réagir. D'autre part et sans préjuger de ce fil, un certain nombre de ces questions masquent ou attirent un prosélytisme pour certaines opinions métaphysique tranchées, ce qui pousse à une rigueur encore plus grande dans l'expression des messages.
Et ce fil a complétement dérivé sur un hors-sujet qui aurait du être abordé dans la vie du forum, le prédisposant a une fin plus rapide.

[invite2ec994dc]

Certes, mais ça ne signifie pas qu'il faille tolérer ce qui ne serait pas toléré dans un autre fil, ni ne pas réagir quand il faut réagir. D'autre part et sans préjuger de ce fil, un certain nombre de ces questions masquent ou attirent un prosélytisme pour certaines opinions métaphysique tranchées, ce qui pousse à une rigueur encore plus grande dans l'expression des messages.
Et ce fil a complétement dérivé sur un hors-sujet qui aurait du être abordé dans la vie du forum, le prédisposant a une fin plus rapide.

Salut,

Je viens taquiner de la carpe, lol...
Bon je sors.

Cordialement.

[inviteea87de84]

Hello billthedog

Pour ta question, voici quelque chose qui devrait t'intéresser.

En visionnant un reportage très intéressant de Sciences et Avenir "Voyage au coeur d'un trou noir", il y a quelques temps, j'ai vu une super modélisation de ce que verrait un voyageur se déplaçant à 99,9% de C.
Pour résumer, mais la vidéo est bien plus parlante, l'ensemble du champ de vision se contracte en un point lumineux à mesure que la vitesse augmente et pour finir toute la lumière se regroupe en un seul point, droit devant.
Ce n'est pas la première fois que je vois cette modélisation, Alain Aspect l'avait déjà proposée dans l'une de ses conférences il me semble. Mais c'est la première fois que je fais le parallèle avec le phénomène dont tu parles...

http://www.servimg.com/image_preview...126&u=17301303

Voir 13'20" et avant.
http://www.youtube.com/watch?v=uSrIlRaljKg

A quelques détails près, ce que décrivent depuis des centaines d'années les personnes qui ont vécu une expérience de mort imminente, l'impression de vitesse puis l'accélération dans un long tunnel noir avec une lumière aveuglante au bout, ça pourrait coller super bien avec ce qu'observerait un astronaute se déplacent à la vitesse de la lumière.

Amusant non ?

[invite8b35fe52]

Une étude "récente" explique la plupart des caractéristiques des NDE (ou EMI) : en simulant certaines parties du cerveau, ils parviennent à reproduire des caractéristiques des NDE (sortie du corps, tunnel, lumière, sentiment d'amour, impression d'être entouré d'une personne bienveillante, etc..) :
http://www.ulg.ac.be/cms/c_716080/fr...th-experiences

Autre lien où ils expliquent particulièrement bien l'impression de décorporation :
http://lecerveau.mcgill.ca/flash/cap...il_bleu26.html

Autres infos intéressantes :
http://www.livescience.com/16019-dea...explained.html
http://lnco.epfl.ch/olaf.blanke

[invite681b53a9]

Bonjour à tous, je suis inscrit depuis un moment sur ce forum, mais jusqu'à présent je me suis contenté de lire les débats et les articles du site (il y a de la matière). Pour un premier message, le sujet est un peu osé, mais tant qu'à faire autant mettre les pieds dans le plat : la première chose que l'on peut avancer sans se tromper, c'est que les EMI demeurent un phénomène inexpliqué.

Deuxième chose, il existe des neuroscientifiques qui ont pris le problème à bras le corps (je pense à Mario Beauregard par exemple), et qui déclarent sans ambages que l'explication réductionniste du shoot chimique dans le cerveau ne permet pas d'expliquer certains phénomènes, notamment les témoignages décrivant avec exactitude les paroles échangées par les médecins et infirmiers, ainsi que les actes chirurgicaux effectués pendant que leur EEG était plat (il existe des témoignages qui donnent même les prénoms des intervenants, la littérature sur les EMI abonde de ce genre de cas).

A partir de là, il me semble qu'il serait intéressant de chercher à vérifier la validité de ce genre de témoignages en mettant en place un protocole systématique dans les salles de réanimation. Par exemple, on peut imaginer un écran positionné près du lit et vers le haut, de façon à ce que le patient ne puisse pas le voir depuis son lit, et que ledit écran diffuse aléatoirement des images abstraite (un carré rouge, un rond blanc etc.) pendant les interventions.

Si le patient décrit une sortie du corps à son réveil, on aurait ainsi un moyen de vérifier la validité de ses propos : s'il dit avoir vu un carré rouge (ou n'avoir rien vu) alors que l'écran diffusait à ce moment-là un triangle bleu, on saura qu'il fabule ou que son expérience s'apparente à un rêve. Si au contraire il donne la bonne figure, on pourra commencer à avancer.

Ce qui est sûr, c'est que tant qu'on n'étudie rien, on n'avancera pas et l'on pourra toujours gloser dans le vide. Or la mise en place de ce genre de protocole se heurte à certaines résistances. L'attitude scientifique face à un mystère, c'est avant tout reconnaître qu'il y a un mystère me semble-t-il, et non pas de se réfugier dans le déni...

[invite6f9dc52a]

Bonjour.

la première chose que l'on peut avancer sans se tromper, c'est que les EMI demeurent un phénomène inexpliqué.

Auriez vous raté quelques liens ?

Deuxième chose, il existe des neuroscientifiques qui ont pris le problème à bras le corps (je pense à Mario Beauregard par exemple), et qui déclarent sans ambages que l'explication réductionniste du shoot chimique dans le cerveau ne permet pas d'expliquer certains phénomènes, notamment les témoignages décrivant avec exactitude les paroles échangées par les médecins et infirmiers, ainsi que les actes chirurgicaux effectués pendant que leur EEG était plat (il existe des témoignages qui donnent même les prénoms des intervenants, la littérature sur les EMI abonde de ce genre de cas).

C'est parfaitement expliquable depuis longtemps. Je ne dis pas que c'est ça mais il y a de la littérature la dessus.
Ça s'appelle le réveil peropératoire, ça ne se "voit" pas, ça touche 1 à 2 patients anesthésie sur mille, il faut un EEG pour le détecter (l'index bispectral) et ça l'explique simplement et parfaitement.

[JPL]

Regarde les discussions précédentes. Je ne vois pas ce qui peut être ajouté de nouveau :

http://forums.futura-sciences.com/co...erebrales.html
http://forums.futura-sciences.com/ne...imminente.html

[invite681b53a9]

Salut Myoper et JPL,

de mon point de vue vous répondez à côté de la plaque. Je ne vois pas comment des ondes cérébrales ou des échanges électrochimiques dans le cerveau peuvent expliquer qu'un patient soit en capacité de décrire ce qui s'est passé dans la salle d'ops pendant que son EEG était plat.

A partir de là je ne vois que 2 attitudes possibles :

1/ Négation du témoignage : circulez il n'y a rien à voir. Dans ce cas évidemment, il n'y a pas de mystère, mais ça me parait tenir de l'esquive plus qu'autre chose.
2/ Vérification de la validité du témoignage : c'est ce que je propose au travers de la mise en place du protocole évoqué plus haut. On n'a rien à perdre à essayer.

[invite6f9dc52a]

Salut Myoper et JPL,

de mon point de vue vous répondez à côté de la plaque. Je ne vois pas comment des ondes cérébrales ou des échanges électrochimiques dans le cerveau peuvent expliquer qu'un patient soit en capacité de décrire ce qui s'est passé dans la salle d'ops pendant que son EEG était plat.

Ce n'est pas parce que vous ne le comprenez pas que ce n'est pas explicable.

Votre ignorance ne peut pas être un argument qui valide votre croyance et je vous invite à lire les liens proposés qui vous éclaireront dans la mesure ou vous les comprendrez.

[JPL]

Tu réponds bien vite pour quelqu'un qui a plus de 230 messages à lire dans les liens donnés.

[mh34]

Je ne vois pas comment des ondes cérébrales ou des échanges électrochimiques dans le cerveau peuvent expliquer qu'un patient soit en capacité de décrire ce qui s'est passé dans la salle d'ops pendant que son EEG était plat.

Un EEG plat lorsque le sujet est sous sédation ne peut en aucun cas être interprété comme un EEG de mort cérébrale. Et c'est le cas des patients en salle d'op. Ils ne sont pas en état de mort cérébrale, donc on ne peut pas parler d'EMI pour eux.

[invite681b53a9]

Ce n'est pas parce que vous ne le comprenez pas que ce n'est pas explicable.

Votre ignorance ne peut pas être un argument qui valide votre croyance et je vous invite à lire les liens proposés qui vous éclaireront dans la mesure ou vous les comprendrez.

C'est juste de la rhétorique ça ; il suffit de changer la formulation : « de mon point de vue vous répondez à côté de la plaque. Des ondes cérébrales ou des échanges électrochimiques dans le cerveau n'expliquent pas qu'un patient soit en capacité de décrire ce qui s'est passé dans la salle d'ops pendant que son EEG était plat. »

Je passe sur l'ignorance et les croyances que tu me prêtes sans rien savoir de moi, je porte juste à ton attention que ce débat sur la nature des EMI existe au sein des neurosciences. A ce titre, je trouve bien présomptueux de nier l'existence-même du mystère dont il est question...

Tu réponds bien vite pour quelqu'un qui a plus de 230 messages à lire dans les liens donnés.

C'est normal, je ne les ai pas lu. Les liens et les références, c'est bien pour étayer un propos ou une démonstration, mais ça n'est pas une réponse en soi, ou alors je ne vois pas l'intérêt de discuter. J'imagine que vous êtes capable d'énoncer votre point de vue de façon claire et concise au lieu de vous contenter de renvoyer vers une longue discussion (à laquelle j'aurais été ravi de participer si j'avais été là).

En l'occurrence, ce que je dis tombe sous le (bon) sens : les processus électro-chimiques se produisant dans le cerveau ne sont pas en mesure d'expliquer qu'un patient en état de mort cérébrale puisse décrire ce qui s'est passé pendant ce temps-là.

Un EEG plat lorsque le sujet est sous sédation ne peut en aucun cas être interprété comme un EEG de mort cérébrale. Et c'est le cas des patients en salle d'op. Ils ne sont pas en état de mort cérébrale, donc on ne peut pas parler d'EMI pour eux.

Tu coupes les cheveux en 4 si je peux me permettre : le sujet n'est pas la sédation, mais la mort cérébrale en général, dont l'acceptation la plus communément admise est l'absence totale d'activité cérébrale, quelle qu'en soit la cause par ailleurs.

D'autre part, ce que tu dis est inexact à ma connaissance : certaines substances dépriment en effet l'électrogénèse encéphalique, mais ça ne fait pas un EEG plat pour autant (mais un EEG lent et synchronisé). Par définition, si l'EEG est plat, il n'y a plus la moindre activité cérébrale.

[inviteb14aa229]

D'autre part, ce que tu dis est inexact à ma connaissance : certaines substances dépriment en effet l'électrogénèse encéphalique, mais ça ne fait pas un EEG plat pour autant (mais un EEG lent et synchronisé). Par définition, si l'EEG est plat, il n'y a plus la moindre activité cérébrale.

Ouh la... Vous devriez faire attention, Marie-Hélène est toubib de haut vol, et elle sait très bien de quoi elle parle.
Si vous n'êtes pas médecin vous-même, évitez de vous y frotter...