TV cathodique

[invited280a227]

Bonjour,

Plusieurs questions :

Je voulais savoir ou je peux me procurrer un téléviseur cathodique supportant la haute résolution. (2000 lignes) ?

La TNT qui va remplacer la TV hertzienne analogique, quel est sa résolution d'image ? l'échantillonage du son ? Le codage (nombre de bits de la couleur et du son) ?

Comment se protéger des champs électromagnétiques émis par la déviation du canon à éléctrons ? Les blindages du tube ? La porté et nocivité de ces champs ? La comparaison face à ceux du wifi et du téléphone portable ?

Beaucoups de questions, désolé, mais j'ai besoin de réponces...

Un grand merci !
-----

[invitee05a3fcc]

TNT=MPEG2
TNT HD=MPEG4
les autres questions sont sans intérêt (enfin pour moi). J'ai mon chat qui dort devant la TV et il n'est pas encore mort

[invite14532198711]

Salut,

à mon humble avis, un tube cathodique est bien moins nocif que le telephone portable. en terme de rayonnement c'est sans commune mesure. les electrons qui passe à travers le tubes sont minimes, la majorité retournant à l'anode polarisée à plusieurs milliers de volts, de plus le retour sur experience est suffisant pour affirmer l'innofensivité du tube.

on ne peut pas en dire autant d'un GSM, les frequences de travail se rapprochant plus près de la frequence critique d'induction de l'eau (2.48GHz).

pour le wifi, les puissances grand public sont encore bien trop faible pour induirent quoi que ce soit.

en ce qui concerne l'image, tu as raison, un tube est largement meilleur que bien d'autre technologie (conso, contraste....). seul la LED pourra rivaliser je pense (le futur écran SED étant fait de micro-tube cathodique, meme techno donc !!).

pour info, en 1992 THOMSON avait sorti une gamme de TV haute resolution (equivalent HD1200) à l'occase des JO d'Albertville, ça à fait un FLOP dans le grand public, les restes éléctroniques furent recupérés par BANG & OLUFSEN et LOEWE, qui piquent souvent des éléctroniques PHILIPS et/ou THOMSON.

[invited280a227]

Merci
Il y a justement une discussion autour du wifi dans le forum informatique, tu devrai faire un tour. Sinon le wifi peut avoir des portées jusqu'a 30 Km avec une antenne amplifié, 3 Km avec une antenne passif, et 400 mètres sans antennes, je pense que c'est déja assez puissant...

Effectivement, j'au déja entendu parler d'écran Oled qui sont de minuscule diode et le contraste est très bon, sauf que la définition est défini et les couleurs numérique. C'est pourquoi je suis scandaliser par l'interruption prochaine (2010) de la tv hertzienne analogique face à la TNT.

Sinon à propos, MPEG2 et 4, c'est quoiles caractéristiques ?

Merci.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitee05a3fcc]

la tv hertzienne analogique face à la TNT, c'est pas comparable pour la qualité de l'image, c'est un énorme progrès
Pour MPEG2 et MPEG4, google est ton ami

[f6bes]

Salut,

à mon humble avis, un tube cathodique est bien moins nocif que le telephone portable. en terme de rayonnement c'est sans commune mesure.

Ce n'est pas trés important , mais un tube cathodique à un rayonnement en bande X au niveau de l'écran .
Sur les tubes cathodiques des PC l'on peut souvent voir (au démarrage) un logo indiquant entre autre "Low Radiation" (ce qui n'était pas le cas auparavant).

Bonne soirée

[trebor]

Bonsoir,
Est-il vrai que c'est surtout l'arrière des écrans cathodiques qui émettent des RX ?
Je suppose qui si cela est le cas qu'il y a une protection.
Merci pour confirmer.
A+

[invite14532198711]

Salut,

le rayonnement est à l'avant du tube, les electrons sont accelerés de l'arriere vers l'avant pour percuter le masque et créer la lumiere. le rayonement est très faible et sans danger pour la santé, ni perturbations d'équipements sensibles.

dans mon entreprise, on a des appareils chargés de detecter les désintégrations (réacteur nucléaire) dont la sensibilité pleine échelle est de l'ordre de 10e-15A, les anciens moniteurs CRT du labo d'essais (anechoique) ne deviaient quasiment pas la mesure, alors qu'un GSM à plusieurs metre peut saturer l'étage d'entrée....

ya pas photo, vu l'expérience qu'on a du tube, et le type et niveau de radiations qu'il dégage, c'est totalement innofensif pour un organisme comme le notre. je pense qu'un four micro onde rayonne bien plus, à des fréquence plus préjudiciables....mais bon on serait deja tous mort depuis longtemps.

des tas de choses de notre environnement quotidiens sont largement plus dangereux (anti salmonelle dans l'eau, retardeur de flamme sur les plastiques et cartons alimentaire, aluminium.....)

pour le WIFI dont tu parles ce n'est pas des antennes accessibles au particuliers, mais des bornes relais, à l'image des bornes GSM. dans ce cas, oui c'est dangereux, mais encore une fois, ya bien d'autre chose à regarder que ces pécadilles.

en ce qui concerne la TNT, le MPEG4 n'est autre que du DIVX. la qualité sera toujours inférieur à un SECAM HD quand on est proche de l'emetteur !!! techniquement le SECAM est meilleur que le PAL, on est pas tributaire de rotations de phases....)

pour info des sociétés comme ASTRIUM ou ALCATEL SPACE restent en full analogique, meme avec des procedés de doublage de pixels (vert), de traitement de folie, un analogique haute résolution, reste LA meilleur image (c'est technique, ça devient de la HF!). notre monde est analogique, l'humain est analogique. les seuls avantages du numérique est l'absence de parasitage inhérent aux choses que rencontre le signal dans son voyage, et un meilleur controle de stat de la part du broadcasteur sur son téléspéctateur. Pour de la télé, un MPEG4 est largement suffisant tout de meme.

[invited280a227]

J'etait très content d'entendre quelqu'un parlé comme ça, mais ta dernière phrase...

Pour de la télé, un MPEG4 est largement suffisant tout de meme.

Ca va pas ! avec les connaissances que tu as, il faut pas dire ça ! Si tu dis que le MPEG4 c'est du DIVX, je suis pas d'accord.On va nous remplacer le TV analogique par de la qualité DIVX ???
J e comprend pas les industrielles, porquoi ne pas auguementer la résolution des tubes et du signal, toujours HF ? C'est beaucoup mieux !

[invite936c567e]

J e comprend pas les industrielles, porquoi ne pas auguementer la résolution des tubes et du signal, toujours HF ? C'est beaucoup mieux !

Le mieux est souvent l'ennemi du rentable.

Réaliser et produire des caméras, des systèmes d'enregistement, des systèmes de transmission et des téléviseurs de très haute définition (bien plus que 1920x1080) coûterait inutilement cher comparé à ce que cela pourrait rapporter en retour. La majorité des gens se sont contenté de bien moins (720x576) pendant des décennies, et l'amélioration récente apportée par le HD ou le "HD Ready" est souvent acceptée comme un nec plus ultra. Donc inutile de faire mieux pour le moment.


De plus, actuellement n'importe qui est en mesure de se monter un système vidéo à très définition sur son ordinateur. Il suffit d'une bonne carte vidéo et d'un écran avec un résolution adaptée. On trouve maintenant des moniteurs allant jusqu'à 9 millions de pixels (3840x2400) ainsi que des cartes pour les piloter.

Malheureusement, les films qu'on peut passer dessus ne courent pas les rues. Les seuls que j'ai pu trouver jusque maintenant sont des films d'animation en 3D, assez récents, qui ont été réalisés dans des formats très larges, avec au final de grandes bandes noires en haut et en bas de l'écran.


Pour pouvoir bénéficier d'un meilleur format vidéo, c'est toute l'industrie cinématographique et audiovisuelle qu'il faut remettre au pas. Le format HD a mis beaucoup de temps à sortir, et maintenant qu'il commence tout juste à être adopté, il faudra attendre longtemps avant de lui faire un successeur...

[jiherve]

Bonsoir
En fait il n'y a pas de miracle , la HD en analogique c'est impensable compte tenue de la bande passante nécessaire donc il faut comprimer => MPEG xx en plus cela libère des canaux => plus de chaines => plus de pub => plus de pognon!
La télé mais c'est trés simple (E.A) !
JR

[annjy]

Bonsoir
En fait il n'y a pas de miracle , la HD en analogique c'est impensable compte tenue de la bande passante nécessaire donc il faut comprimer => MPEG xx en plus cela libère des canaux => plus de chaines => plus de pub => plus de pognon!
La télé mais c'est trés simple (E.A) !
JR

Bsr à tous,

Je suis personnellement satisfait du 625 lignes, compte tenu d'une myopie de -6 et de verres progressifs liés à l'âge...

Nevertheless, business is business

Joyeuses fêtes,
JY

[invite14532198711]

Le mieux est souvent l'ennemi du rentable.

Salut,

exact exact.

THOMSON a prouvé que le 1200 lignes analogique SECAM était faisable en 1992, avec 0 compression, du real-time. la stereo en NICAM (near instant audio multiplex) est meilleure qu'un MP3 à 160kbps
ce qui fait en tout NICAM + analogique HD une bande de 10 à 13 MHz maxi, quand tu vois le taux de remplissage des bandes VHF 1-3 et UHF, meme en séparant de 3 canaux et tenant compte des émetteurs proches, on peut largement balancer une dizaine de chaine...il faut reconnaitre tout de meme que le numérique est un plus pour ceux qui sont éloignés des emetteurs.

mais je suis outré de voir que le SECAM qui reste un des procedés le plus ingénieux et de qualité en train de disparaitre, de meme que les satellites analogiques n'emettent qu'en mono (sauf CANAL+) alors qu'il suffit de basculer un interrupteur....

on est gouverné technologiquement par le buisness c'est tout. un MPEG est plus facile à crypter, de meme qu'il est plus facile de faire du bidirectionnel (par ADSL) sur un format numérique....à bon entendeurs.


ce sont les memes raisons qui en france par le passé ont freiné la pénétration du MD et du DVHS, ou encore le choix du VHS par rapport au V2000 ou BETAMAX....de tout temps l'interet des éditeurs est passé bien avant le service au client.

[invite14532198711]

Si tu dis que le MPEG4 c'est du DIVX, je suis pas d'accord.On va nous remplacer le TV analogique par de la qualité DIVX ???

désolé mais le MPEG4 est l'algo du DIVX ne font qu'un. ça ne veut pas dire qu'un film pourri de 4h compressé en 200MO peché sur emule sera le resultat diffusé par la TV, le DIVX à debit suffisant n'est pas moche.

pire, le MPEG2, ancetre du DIVX, TPS balance sur ses satellite allégrement du MPEG2... personne ne s'en plein.

mais oui, on va nous remplacé l'analogique "libre" par un flux numérique contenant des tas de données connexes utiles (sous titres, programmes....) et innutiles (cryptage payant, clé pour statistiques, controle du démo à distance, et pourquoi pas à l'avenir des écrans pub style popup comme on trouve sur le net).

[invitee05a3fcc]

Faut pas pousser ! Un émetteur passe une TV analogique ou 6 TV en TNT pour la même puissance consommée à l'émission (et avec une qualité nettement supérieure). Faut vivre avec son temps ...... l'analogique, c'est dépassé

[invite14532198711]

moi ce que j'en dit, c'est que le tube reste quand meme innégalé pour des images de petites tailles de très bonne qualité, et que la TNT est la plus grosse connerie de l'audiovisuel (après TF1).

Vive l'analogique

avec les composants que l'on a actuellement on pourrait se faire un super UHF dans les bandes 5 ou 6GHz en plus des vielles bandes existantes et on pourrait y loger tout le monde, et qu'on arrete de nous bassiner avec les histoires de bande passantes, c'est l'argument que nous sortent les pseudos techniciens de TDF (et qu'ils sont incapables de justifier dès lors que l'on prononce les mots "plan de fréquence, SECAM, PAL, ou Hertz").

pire, on pourrait tout balancer sur satellite, exit les emetteurs terrestre, fini la galere des canaux juxtaposé et inter-émetteurs, les zones d'ombre, et en plus ça fait des watt d'economisés (le satellite tire sa puissance du soleil), compte tenu le nombre de parabole en france ça devrait pas poser de soucis.

[invite936c567e]

Faut vivre avec son temps ...... l'analogique, c'est dépassé

C'est peut-être dépassé économiquement et politiquement. Mais techniquement, l'analogique est à l'heure actuelle toujours meilleure que la TNT.

On n'a pas d'artefacts à la restitution, l'image est encore regardable quand la qualité de réception s'amoindrit, et elle ne disparaît pas complètement quand la réception est trop mauvaise.

Dans beaucoup d'endroits en France (et même dans certains où la population est nombreuse) la TNT ne passe bien ou pas du tout, et on est bien content d'avoir encore la TV analogique.

[invitee05a3fcc]

Quand l'analogique aura disparu, la couverture TNT sera celle de l'actuel analogique et ce sera le pied !

[invite14532198711]

Dans beaucoup d'endroits en France (et même dans certains où la population est nombreuse) la TNT ne passe bien ou pas du tout, et on est bien content d'avoir encore la TV analogique.

déjà sur tout l'est, chez nous la TNT est restreinte au centre ville de besançon, les suisses protestent contre la penetration de nos ondes sur leur territoir, donc l'emetteur de montfaucon qui devait balancer les 500W de TNT est en standby à cause de ça, donc oui, on est pas près de l'avoir à grande echelle.

de toute façon ya pas à tortiller, dès lors qu'on manipule un peu l'éléctronique et s'interesse à ce qui nous entoure, il est évident qu'en tout domaine l'analogique est plus performant.

le seul probleme reste la fiabilité de la transmission, bien que des problemes soient rencontrés avec la TNT (echo sur les batiments) qui n'existaient pas en analogique.

[invitee05a3fcc]

Il y a des choses que l'on ne peut pas laisser dire !

de toute façon ya pas à tortiller, dès lors qu'on manipule un peu l'éléctronique et s'interesse à ce qui nous entoure, il est évident qu'en tout domaine l'analogique est plus performant.

C'est complétement faux. Une cassette VHS s'use et devient incopiable. Un CCD a maintenant une définition égale à l'argentique. Le MPEG2 est supérieure à l'analogique. Le MP3 est supérieure au vinyl

le seul probleme reste la fiabilité de la transmission, bien que des problemes soient rencontrés avec la TNT (echo sur les batiments) qui n'existaient pas en analogique.

Ben justement ça permet de recevoir la TNT. Tu n'as jamais vu de dédoublage d'image en analogique?

Pour ma part, j'arrête là la polémique. Je voudrais simplement avertir le lecteur de passage sur ce site qu'il ne faut pas prendre pour argent comptant tout ce qu'on peut lire sur le WEB ..... Il y a des bonnes informations et aussi des contre-vérités

[invite936c567e]

Du point de vue de la qualité, l'analogique et le numérique sont simplement... différents.

Qu'il s'agisse de transmission ou d'enregistrement, de vidéo, de photo ou de son, il ne faut pas oublier que le numérique repose de toute manière sur des principes analogiques.


Tant que le média n'est pas trop dégradé, la qualité du numérique reste constante, alors que dans les mêmes conditions la qualité de l'analogique diminue. Dans ces conditions le numérique présente l'avantage de pouvoir recopier indéfiniment un enregistrement sans aucune perte de qualité, ce que ne permet pas l'analogique.

Mais constant ne veut pas dire parfait. Les formats numériques présentent généralement une compression avec une perte d'information qui peut être dommageable pour la qualité de l'oeuvre audiovisuelle. Dans les vidéo, on peut relever des saccades dans les scènes rapides et complexes (limite de débit numérique atteint), des tâches dans les zones sombres (niveau de quantification trop grossier), des artefacts et des déformations au niveau des contours (réduction trop importante du spectre)... Dans les enregistrements audio, on peut noter des distorsions, une réduction de la bande passante et la disparition de certains sons (débit numérique trop faible).

Même s'il est possible pour un particulier d'y échapper en numérisant ses enregistrements sur son ordinateur, cette perte de qualité devient inévitable dès lors qu'elle est imposée par une norme (TNT, DV des caméscopes, JPEG des APN, MP3 des enregistreurs audio, etc.).


Quand la dégradation du média devient importante, certaines informations numériques commencent à disparaître brutalement, et la qualité chute de manière vertigineuse. Pour la vidéo, les images s'emplissent de motifs très visibles en forme de damiers ou de bandes, et les scènes se figent par moment. Pour le son, les voix deviennent métalliques, et des coupures et des bruits parasites stridents apparaissent. Dans ces conditions, le numérique perd tous ses avantages.


Quand la dégradation est trop importante, le contenu numérique perd tout sens, et aucune image ni aucun son ne peut plus être restitué. Le système cesse de fonctionner. Or dans des conditions identiques, le contenu analogique est très fortement dégradé, mais il peut néanmoins conserver un intelligibilité suffisante pour être encore exploité.

Je ne reçois pas certains canaux TNT de milieu de bande, plusieurs séquences vidéo de mes cassettes DV sont devenues illisibles et j'ai dû jeter de nombreux CDROM devenus totalement irrécupérables. Parallèlement, j'ai encore de vieux vinyles et de vieilles cassettes audio et VHS assez usées que je peux encore lire, et je reçois certaines chaînes de TV analogiques plutôt "neigeuses" (même émetteur que la TNT) qui me permettent tout de même de regarder les infos. Je précise que ma zone est officiellement couverte par la TNT.


En conclusion, le numérique présente des avantages indéniables, mais c'est loin d'être la panacée. Et si les émissions TV analogiques disparaissent alors que la couverture effective de la TNT sur tout le territoire n'est pas réalisée, alors beaucoup de gens cesseront tout bonnement de regarder la TV par voie hertzienne.

[jiherve]

bonjour
Encore une fois Pa5cal tu parles d'or!
Les médias numériques souffrent en effet d'un gros défaut : il sont très tributaires de la technologie !
Un vinyle peut s'écouter (pas longtemps il est vrai) avec un bête gramophone alors qu'un CD !!!!!!!!!!!!!!
C'est le drame de notre époque(là je radote) nous produisons de plus en plus d'information mais nous ne pouvons garantir sa pérénité car soit le media est non pérenne (cassette, cd etc) soit le lecteur est temporaire.
Bienvenue chez les amnésiques!
En piece jointe : de la mémoire!
JR

[annjy]

Dans beaucoup d'endroits en France (et même dans certains où la population est nombreuse) la TNT ne passe bien ou pas du tout, et on est bien content d'avoir encore la TV analogique.

Salut,

un petit endroit, au fin fond du Finistère (dernier rond-point avant l'Amérique), où la réception télé analogique est difficile. Surtout la 6, canal 60, quasi impossible.
De plus, dans certaines conditions de propagation, surtout par beau temps (eh oui, ça arrive!) on est brouillé par les Anglais (Damned, encore eux....) ce qui donne quelques chaînes non regardables.

Depuis l'installation de la TNT 18 chaines impeccables.
Le premier décodeur TNT ayant rendu l'âme, je n'ai pas attendu 48h pour le remplacer....

ça s'appelle Aber-Wrac'h

Bonne journée à tous
JY

PS: le port a un peu changé aujourd'hui....Il manquait des places pour les plaisanciers, et aussi sans doute un peu de béton.............

[invite936c567e]

Depuis l'installation de la TNT 18 chaines impeccables.
Le premier décodeur TNT ayant rendu l'âme, je n'ai pas attendu 48h pour le remplacer....

Il est indéniable que la TNT apporte quelque chose de plus. Au moins au niveau du nombre des chaînes hertziennes (accès à BFM TV, iTélé, France 4, etc.) et du choix plus important des sources d'émission, avec des chances supplémentaires de recevoir (enfin) correctement les anciennes chaînes sur sa TV.

C'est aussi comme ça que j'ai réussi à voir M6 sans la neige et sans les échos.

Cependant, en l'état actuel de la couverture effective du territoire (et notamment des zones urbaines), l'arrêt des émissions analogiques serait catastrophique, parce que la TNT ne représente pas encore une véritable solution de remplacement. Et cela est dû principalement à la nature numérique du système (signal faible = pas d'image).

Dans ton cas, si les canaux réservés à la TNT avaient aussi été brouillé par les Anglais, tu n'aurais rien reçu du tout.

[invitee05a3fcc]

l'arrêt des émissions analogiques serait catastrophique, parce que la TNT ne représente pas encore une véritable solution de remplacement.

L'arrêt de l'analogique est programmé dans 4 ans (sauf erreur de ma part) quand la couverture TNT du territoire sera identique à l'analogique. Evidemment dans le fond de la vallée à Petaouchnoque, TNT ou analogique, il y a rien de valable (sinon une machin-box, un répéteur ou une parabole si on est du bon coté de la vallée !)

[annjy]

Dans ton cas, si les canaux réservés à la TNT avaient aussi été brouillé par les Anglais, tu n'aurais rien reçu du tout.

Re,
J'avoue ne pas connaître les principes de la TNT, du point de vue numérique.

N'y a-t-il pas d'utilisation de codes à correction d'erreur, ce qui pourrait minimiser les effets d'interférences telles qu'on les perçoit en analogique?

Maintenant, je suis d'accord, si on ne reçoit pas assez de signal, l'image numérique devient vite une horreur.
Dans mon cas, l'amélioration due à la TNT est spectaculaire

A+
JY

[invite936c567e]

Evidemment dans le fond de la vallée à Petaouchnoque,...

Mais je ne parle pas des zones, généralement faiblement peuplées, où l'analogique a toujours eu du mal à passer (zones montagneuses ou quasi-désertiques).

Ce qui m'inquiète, c'est que l'arrêt de l'analogique est effectivement programmé, et que la réception de la TNT s'avère partiellement ou totalement inefficace dans des zones pourtant très peuplées et officiellement couvertes (en région parisienne et sur la côte méditerranéenne, notamment) et qui ne bénéficieront de ce fait pas d'aménagements supplémentaires d'ici quatre ans.

Le résultat, c'est que beaucoup de gens ne recevront plus du tout certaines chaînes, voire plus aucune.

[invitee05a3fcc]

Je pense que ce problème est prise en compte et sera résolu en quatre ans. Depuis le lancement de la TNT, il y a déjà de grosses améliorations

[invite936c567e]

Je précise que dans les cas dont je parlais, après renseignements pris auprès des autorités compétentes (parce qu'évidemment les gens concernés ne sont pas contents et réclament), il n'était pas prévu de travaux d'amélioration au niveau des émetteurs dans les années à venir, et c'était aux particuliers de se débrouiller (installation de pylône pour rehausser l'antenne de réception, raccordement au câble, passage au satellite, etc.).

[invite936c567e]

De toute manière, comme cela l'a été pour la télé analogique, le GSM et l'ADSL, la couverture ne pourra pas être totale pour des raisons économiques bien compréhensibles, et il y aura forcément des laissés-pour-compte.