Bonjour
je travaille sur l'émission et la reception d'un véhicule radiocommandé. On me demande de faire une étude comparative entre le codage PCM et le codage PPM (utilisé sur la radio Traxxas). Mais je ne comprends pas très bien la différence, je n'arrive pas a savoir ce qui est un avantage et un inconvénient.
Merci
pas de réponse?
bsr,Envoyé par YamahaWR400F
Eh bien , non,
Je pense que l'on ne comprend pas bien PCM (Pulse Coded Modulation???) ni PPM ( Pulse Phase Modulation????)
as-tu des précisions?
A+,
JY
donne des document ou ces abreviations sont utilisé car en radiacommande il y a des expression rien qu'a eux et il faut traduire ...
je vois venir ta question mais je ne me rapele pas des nom exact
va voir le site de Thobois c'est expliqué
http://home.nordnet.fr/~fthobois/theorieRC.htm
Bonjour
J'ai une radiocommande qui fait les deux, une MC18 de Graupner, on peut dire que l'utilisation du PCM est beaucoup plus sûre, car on ne ressent pas les brouillages dû à des parasites, le recepteur ne reconnaissant pas la signature numerique de l'emetteur ne commande pas un mouvement bizarre au servo, il garde la derniere position jusqu'au nouveau signal correcte. On peut aussi programmer depuis l'emetteur un fail safe, en cas d'abscence du signal pendant un certain temps ou de batterie trop faible, un servo coupe les gaz par exemple.
Pour d'autre radio, cela permet de commander plus de 10 servos, 14 par exemple pour certaines Futaba, car en analogique, en PPM, on a une trame d'environ 20ms pour envoyer des creneaux de 1 à 2ms, et 10X2=20ms, on ne peut donc pas commander plus de servos.
Gilles
beaucoup plus sûre?on peut dire que l'utilisation du PCM est beaucoup plus sûre, car on ne ressent pas les brouillages dû à des parasites, le recepteur ne reconnaissant pas la signature numerique de l'emetteur ne commande pas un mouvement bizarre au servo, il garde la derniere position jusqu'au nouveau signal correcte.
Comme tout numérique ça coupe d'un coup, sans sommation.
Il vaux mieux une commande qui frétille quand on arrive en limite de portée et qui reviendra en cahotant ou qui coupe tout d'un coup sans espoir de retour ?
a méditer !
Bonjour
Je confirme les propos de Gedonet, l'utilisation du codage PCM fiabilise les transmissions. En cas de perturbations brèves (parasites), le microcontrôleur du récepteur bloque le signal perturbé et envoie aux servos le dernier signal valide reçu. Pour le pilote, le modèle continue a évoluer comme si rien ne s'était passé.
Actuellement, le PCM est majoritairement codé sur 10 bits (1024) et une marque propose un ensemble qui travaille en 11 bits (2048).
Le PCM est utilisé sur les modèles réduits où le besoin de fiabilité est très important (hélicos, avions de grande dimensions et/ou coûteux.
L'inconvénient du PCM est que l'on ne peut pas associer un émetteur d'une marque avec un récepteur d'une autre marque ; le codage est propriétaire à la marque.
Voilà.
Bonjour
Personnellement, je prefere que, pour un avion rapide et pour un passage bas, lors d'un parasite mon avion continu tranquilement sa ligne droite, que de voir les commandes partir dans les coins et provoquer un déclanché à 1 m du sol avec pour consequence un retour sur terre brutal.
C'est un choix, c'est le mien.
Pour la limite de porté, je prefere que mon fail safe coupe le moteur, tu ne t'imagines pas à quel point, un avion non controlé, peut faire de kilometre, j'ai eut un petit biplan avec un 4 temps qui sur une panne de batterie a fait 15 kilometres tout seul, le plus extravagant c'est qu'il l'a fait en faisant des loopings.
A méditer aussi!
Gilles
