luminophore télévision

[invite5989c1a1]

Bonjour,
juste une petite question mais qui est assez pointue: Savez-vous s'il exite des luminophores de 0.53 mm (dans le cas des télévisions à tube cathodique) ?
Merci d'avance.
-----

[jiherve]

bonsoir
il n'y a pas à proprement parler de luminophores sur un CRT (au sens pixel individuel) , c'est le pas du masque qui défini la résolution, 0,53 mm pourquoi pas, les meilleurs tubes ont une résolution deux fois plus fine(0.25).
JR

[invite5989c1a1]

Merci de répondre si vite.
Pouvez vous m'en dire plus, comment est-il possible de réduire autant la résolution? Il est pourant obligatoire de gerder les trois couleurs primaires pour que le canon à électrons les balaye... le diamètre d'un pixel peut être autant réduit?

[jiherve]

Re
Dans un CRT les canons à électrons émettent des faisceau convergents qui dans le cas d'un shadow mask passent au travers des trous que celui ci comporte avant de frapper l'écran, l'écartement des trous et les caractéristiques géométriques du tube conditionnent la résolution.
là plein de liens:
http://www.google.fr/search?hl=fr&rl...chercher&meta=
JR

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite5989c1a1]

bonjour,
merci pour ces infos. Je veux juste vous expliquer ce pour quoi je vous pose ces questions. Je suis en prépa et je prépare un dossier. Ma problématique est : Est-il possible d'avoir 1080 points par ligne sur un téléviseur CRT? Apres avoir fait de nombreuses recherches pour comprendre le mécanisme, je cherche maintenant à répondre à ma problématique. Je vous envoie les dernières questions que j'ai posté sur ce forum (dont je n'ai pas eu de réponse) mais dans la rubrique "TIPE".

Dans le cas du noir et du blanc, il n'est pas question de luminophore mais de finesse de spot de balayage, est-il possible de rendre plus fin ce spot? Pour doubler la finesse de l’image, on a auparavant mémoriser chaque ligne (la ligne paire par exemple) et on la reproduit deux fois. Aujourd’hui pourrait-on en mémoriser deux pour les reproduire deux fois? La finesse de l’image serait alors quadruplée!

De plus,hors mis la question du "contenu" de l'image, il aurait donc été possible d’augmenter le nombre de lignes (par exemple jusqu’à 819 lignes). Le problème était qu’à l’époque le nombre d’informations a été supérieur à la capacité de travail des appareils , le résultat a donc été pire que celui de ceux qui utilisaient des normes moins ambitieuses… Mais aujourd’hui avec nos nouvelles technologies n’est-il pas possible de résoudre ce problème?

Dans le cas de la couleur, est-il possible de réduire le luminophore? Même en le réduisant de 0.2 mm cela permettrait de passer de 625 lignes à 833 lignes (le nombre de lignes devant être toujours impaire), cela pourrait donc être intéressant. Mais pourquoi cela n’est-il pas possible?

De plus, la bande passante peut être assimilée à la rapidité avec laquelle codage et décodage (= transmission de points par ligne) pourront se faire sans risque d’erreur.. Donc pour avoir une bande passante «*optimale*», il faudrait fixer un rapport optimal entre rapidité, sécurité et qualité d’image.
La rapidité du balayage ne pourrait pas être accélérée grâce à une modification des bobines de déflexion?
En effet, dans le cas du tube cathodique, on utilise une bobine de déflexion. Existe-t-il des bobines qui seraient capables de supporter une tension importante? Je sais déjà que les bobines sont des éléments selfiques et qu’une tension va apparaître à chaque variation de courante en fonction de «*di/dt*». Si le temps est très court la tension ainsi induite va être très grande et elle va détruire la bobine et les circuits de commande de celle-ci!

De plus, j’ai entendu parler de l’HDTV (High Definition TeleVision), ce procédé permet d’obtenir un millier de lignes avec des dimensions de tube cathodique de 16/9 au lieu de 4/3.
De même, l’IDTV (Improved Definition TeleVision) double également le nombre de lignes.
Connaissez-vous ces technologies?

Merci d'avance pour vos informations.

[f6bes]

Bj rà toi,
Me semble qu' l'on déjà évoqué ce probléme. !!
Faire des TV "mille lignes" ; cela a déjà été fait.


La bande passante DEPEND du contenue de l'image.

La rapidité ne changera en rien la bande passante de l'image.
Si t'a vidéo "occupe" 4.5 MHz tu ne pourras la réduire à moins.........ou alors tu dégrades ton image !!

Pour les bobines on sait faire, mais la "puissance" des bobines n'est là QUE pour balayer verticalement et horizontalement.

Tu doit bien te douter qu'un sur un TV de 25 cm et un de 110 cm la puissance des bobines est NETTEMENT différentes.
C'est pas là qu'il faut chercher !!

A+

[jiherve]

Bonjour
Sony à produit fin 80 un moniteur 2000 lignes donc c'est possible!
Je l'ai vu en demo au salon de l'électronique à l'époque, il existe des moniteurs HDTV CRT(1920x1080P) .
Un spot peut faire qqs dizaines de µ (< 50) de diamètre.
JR

[invite5989c1a1]

Merci encore pour les infos... mais du coup je suis un peu pommée par rapport au contenu et à l'intéret de mon dossier.
Les CRT à 1080 lignes n'ont pas envahi le marché.La seule raison est selon vous, le poids et le prix? N'y a-t-il pas d'autres raisons plus techniques? Pouvez vous me donner des conseils de recherche, vers où dois-je me diriger?
Merci d'avance.

[f6bes]

Bj rà toi,
Déjà REPONDU sur ce "pourquoi" !
A/ Cout plus important,
B/ le téléspectateur ne fait pas de DIFFERENCE (819->625).
Personne n'a crié à la "dégradation" de l'image.
C/ la "qualité" n'est conservé QUE si du DIRECT. Tout ce qui est de la diffusion ENREGISTREE est dégradée (pas la peine d'avoir 1000 lignes pour passer du "dégradé" !!)
D/ Ca passe par une paire de relais et hop encore un petit coup de dégradation.
Tout cela concerne l'ANALOGIQUE pas le NUMERIQUE (qui a d'autres défauts !!)

Si cela n'a pas "envahi" le marché c'est QUE certainement il n'y avait pas de marché potentiel.
C'est pas parce que c'est "mieux" que ce n'est pas plus CHER et CE critére....est uin bon frein !!


Pourquoi la Renault (Dacia) à tant de succés et pourquoi la Velsatis (c'est autre chose) à plonger !!!!
Suffit de regarder du coté portefeuille !!

A+

[jiherve]

Bonjour
le problème avec les CRT haute résolution c'est qu'ils sont chers et gourmands en énergie, en particulier la dissipation des amplis de cathode croit trés vite avec la bande passante nécessaire et donc la résolution.
pour un téléviseur PAL il suffit de moins de 10Mhz en TVHD il en faut 10 fois plus au minimum.
Et comme le souligne F6BES c'est avant tout un problème de commerce.
JR

[invite5989c1a1]

Bonjour,
Merci je saisi un peu mieux l'affaire, je vois à peu près comment je vais pouvoir orienter la réponse à ma problématique.
Juste quelques dernières questions:
Pour quelle raison principale, les CRT haute résolution sont gourmands en énergie? Vous me dites que la dissipation des amplis de cathode croit très vite puis vous me parlez de bande passante et de résolution... Je souhaiterais juste quelques explications supplémentaires car je ne comprends pas tout...
Merci d'avance.

[jiherve]

Bonjour
Un ampli linéaire de cathode est chargé par une capa la puissance à fournir croit donc avec la fréquence (donc la résolution) , celle nécessaire au balayage aussi car le nombre de lignes augmente aussi et cerise sur le gateau le consommateur veux de grands écrans => gros courant de balayages etc etc ;
C'est pour ces raisons que la HD CRT n'a pas trouvé preneur.
http://www.avrev.com/home-theater-fl...-lcd-hdtv.html
JR

[invite5989c1a1]

Bonjour,
Pour augmenter la fréquence de balayage vous me dîtes qu'il faut "de gros courant de balayage". J'en déduis donc que la fréquence de balayage dépend du courant. Pouvez vous m'en dire plus?
De plus, pour augmenter la fréquence de balayage ne peut-on pas jouer sur le temps de réponse du retour trame?
Enfin, pourquoi la bande passante est-elle limitée?
Merci.

[f6bes]

Bonjour,
Pour augmenter la fréquence de balayage vous me dîtes qu'il faut "de gros courant de balayage". J'en déduis donc que la fréquence de balayage dépend du courant. Pouvez vous m'en dire plus?
De plus, pour augmenter la fréquence de balayage ne peut-on pas jouer sur le temps de réponse du retour trame?
Enfin, pourquoi la bande passante est-elle limitée?
Merci.

Bjr à toi,
J'ai un moteur qui fonctionne sous 50 hertz et qui fait un kilowatt.
Dois je en DEDUIRE que pour un GROS MOTEUR (10 kw) "gros courant" la fréquence ne sera plus de 50 hertzs !!

La bande passante EST le contenu de l'information VIDEO + signaux de controle.
A quoi servirait d'avoir des bandes passantes de 15 Mhz si le contenu vidéo est de 5 Mhz seulement !

Mais rien n'interdit effectivement d'UTILSER un camion de 30 Tonnes pour porter 10 kgs de patates. Il y arrivera toujours !
EnTV c'est pareil pas la peine d'AVOIR PLUS , si cela ne sert...à rien !

BonA M

[invite5989c1a1]

Bonjour,
précedemment il m'a été dit que pour avoir une bonne résolution la bande passante devait être importante (la preuve en TVHD la bande passante doit être 10 foix plus importante qu'en TVPAL).
Il est donc interessant d'avoir une importante bande passante non?
Merci d'avance.

[f6bes]

Bsr à toi,
Je ne sais si la TVHD à besoin de DIX FOIS plus de bande passante (en TVPAL c'est environ 5 Mhz , ce qui porte la TVHD à...........50 MHz !!!)
J'en serais surpris , vu " l'espace" disponible si convoité !
La technique TVHD est certainement différente de celle .........TVPAL.

Mais en PAL c'est 5 Mhz environ , donc en avoir 50 ne sert TOUJOURS à RIEN (sauf à occuper INUTILEMENT de la place).

Bonne soirée

[invite5989c1a1]

Bonsoir,
Petit récapitulatif de ma part pour recadrer les choses et enfin bien comprendre...
Le téléviseur CRT n'a pas pu faire face au LCD etau Plasme parce que:
1/ prix: coût trop cher
2/ consomme trop d’énergie
3/ pour une bonne résolution la bande passante doit être importante. Seulement les signaux qu’elle contient ne dépassent pas les 5 Mhz( a peu près) donc cela ne serre à rien. Ok, ça j’ai compris. Mais le fait d’avoir une bonne passante importante permettrait d’avoir une super résolution, alors pourquoi ne pas garder une bande passante importante même pour des signaux petits si celle-ci permet d’avoir une bonne résolution?
4/ pour les CRT HD la puissance à fournir est importante. Comme la puissance croît avec la fréquence, il faut que la fréquence de balayage soit la plus importante possible. Mais alors est-il possible d’augmenter la fréquence balayage? Par exemple, en diminuant la durée du retour trame?
5/ la qualité de l’image n’est conservée que si c’est du direct. Les images diffusées après enregistrement sont donc dégradée. Il ne sert donc à rien d’avoir un CRT HD.
Merci d'avance pour le temps que vous prenez à me répondre.

[jiherve]

Bonsoir
Paradoxalement à diagonale égale et résolution égale un téléviseur CRT consomme pas plus, souvent moins, qu'un LCD ou Plasma.
La raison de la chute du CRT c'est la mode, un encombrement excessif et théoriquement une moindre durée de vie mais surtout aussi un cout de production plus élevé tant du CRT que du TV car il faut faire des réglages en sortie de chaine de prod et aussi l'avènement du tout numérique.
La bande passante est indépendante du restituteur, la TNT c'est pas terrible à cet égard.
JR

[invite5989c1a1]

Merci pour ces informations supplémentaires. Mais vous n'avez pas de réponse sur les questions que je vous ai posé plus haut?
Merci d'avance.

[f6bes]

Le téléviseur CRT n'a pas pu faire face au LCD etau Plasme parce que:
1/ prix: coût trop cher
2/ consomme trop d’énergie
3/ Mais le fait d’avoir une bonne passante importante permettrait d’avoir une super résolution, alors pourquoi ne pas garder une bande passante importante même pour des signaux petits si celle-ci permet d’avoir une bonne résolution?
4/ pour les CRT HD la puissance à fournir est importante. Comme la puissance croît avec la fréquence, il faut que la fréquence de balayage soit la plus importante possible. Mais alors est-il possible d’augmenter la fréquence balayage? Par exemple, en diminuant la durée du retour trame?
5/ la qualité de l’image n’est conservée que si c’est du direct. Les images diffusées après enregistrement sont donc dégradée. Il ne sert donc à rien d’avoir un CRT HD.
Merci d'avance pour le temps que vous prenez à me répondre.

Bj rà toi,
1/ NON, simplement les écrans plats sont moins encombrants, c'est tout.
2/ NON, (jiherve a répondu)
3/ NON C'est pas parce que tu as 25 Mhz de bande passante que t'as une meilleure résolution si tu n'as QUE 5 MHz de vidéo.
La vidéo occupe entre 25 Hertzs et 5 Mhz, APRES il n'y a PLUS de vidéo. A quoi cela servirait il de transmettre du....vide ....entre 5 et 25 MHZ ??
Petits signaux (leur TENSION) ne signifient pas BANDE PASSANTE.
Tu peux trés bien avoir de petits signaux entre 25 Herts et 5 MHz, cela ne cahnge en RIEN la bande passante nécessaire pour les transmettre..

4/Déjà répondu , ca n'a rien à voir.............mais si tu y tiens!!!!

A+

[jiherve]

Bonsoir
Comme je suis un garçon consciencieux et serviable j'ai trouvé ça:
http://alexandria.tue.nl/extra2/200110838.pdf
C'est du lourd, les aficionados apprécierons.
JR