Pic Simulator IDE -Complément à manuel de référence ?

[invite2ff5531f]

Bonjour,

J'ai "découvert" il y a peu un ensemble de logiciels très agréable à utiliser pour programmer les microprocesseur, et entre autres les PIC en Basic. C'est un ensemble complet et intégré simulateur + compilateur basic + assembleur. Pour 29 Euros c'est quasiment donné :
http://www.oshonsoft.com/pic.html

Le problème que je rencontre est que le "manuel de référence" est quelque peu succint. C'est compréhensible parce que l'auteur est seul et ne peut tout faire :
http://www.oshonsoft.com/picbasiccompiler.html

Et surprise: on ne trouve plus en librairie d'ouvrages sur le Basic (sauf Visual Basic), malgré mes recherches à Paris chez Dunod, Gibert, des FNAC...

Sur internet je n'ai pas non plus réussi à trouver un équivalent pour compléter mes connaissances en Basic, qui datent quelque peu...
Bien sûr, on trouve tout sur le C, mais je n'ai pas envie d'investir le temps qui me reste à apprendre un autre langage...

Est ce que quelqu'un aurait une piste ?

Merci par avance.

Cordialement
-----

[umfred]

il semble y en avoir aux editions Eyrolles => s'initier à la programmation des pic - Basic et assembleur de Alain Reboux

[invite2ff5531f]

Bonjour,
C'est une bonne piste, je vais les contacter parce que ce manuel ne doit pas être exposé dans leur boutique...
Merci encore !
Cordialement

[invite01caa1a5]

Bonsoir,
Il me semble avoir vu ce livre chez Eyrolles,
avec un coup de téléphone vous en auriez le coeur net

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite2de7076a]

Bonsoir!
Si je me rappel bien j'ai feuilleté ce livre et je ne l'avais pas trop apprécié.
En tout cas d'après le sommaire ce livre n'est pas fait a proprement parler pour apprendre le Basic.
Dommage que le logiciel dont tu parle en #1 ne gère pas le C...

[invite2ff5531f]

Bonjour,
Merci pour l'info, je vais le feuilleter avant de l'acheter...

En effet il ne fait que le Basic.

Mais il semble que le C ai le vent en poupe actuellement .

Il vaut mieux donc plutôt investir dessus quand on est jeune car le Basic est devenu un langage pour dinosaures

Cordialement

[invite2de7076a]

Il vaut mieux donc plutôt investir dessus quand on est jeune car le Basic est devenu un langage pour dinosaures

Pas si sur...
On entend beaucoup parler des PICBASIC...
http://www.lextronic.fr/rayon.php?id=966

[invite2de7076a]

http://www.lextronic.fr/~lextronic_doc/PICBASIC.pdf
Un luxe en plus c'est en français....

[invite2ff5531f]

Bonjour,

J'ai regardé ces produits et les ai abandonnés pour de multiples raisons:

1-Le compilateur est intégré dans chaque module Picbasic: on le paye donc à chaque achat. Pour mémoire un Picbasic "décent" coûte une cinquantaine d'euros, un pic 16f877 mois de 10 Euros. Le logiciel de simulation, compilateur basic et assembleur que je cite coûte 29 Euros et sa version de démo est gratuite. Il est réutilisable bien sûr sans aucune limitation et est valable pour toute la série des PIC 12F et 16 F (pour les 18F, il y a une autre version) :
http://www.oshonsoft.com/pic.html

2- Dans un Picbasic, le programme n'est pas compilé mais interprété en permanence quand il tourne. Contrairement à un compilateur externe en Basic, qui le transforme automatiquement en langage assembleur puis en langage machine. A cause de cette différence de fonctionnement la vitesse d'exécution avec un Picbasic est très lente.

Et cette lenteur est rédhibitoire dès que l'on veut faire du temps réel: par exemple un simple déclenchement d'un flash électronique pour faire une photo à partir d'un son ou d'une lumière... Chose que je viens de réaliser réalisé

3- Avec les PIC on a le choix entre différents langages et éditeurs de langages en fonction de ses désirs et besoins : Basic, C, Pascal, Assembleur.... Avec les Picbasic on n'a pas le choix.

4- Par contre avec le PIC Simulator IDE, la doc n'est qu'en anglais et assez...concise, dirions nous (le développeur est seul).
Cela fait une bonne occasion pour se mettre à lire l'anglais technique, indispensable actuellement.
Mais si on préfère une documentation bien traduite, il est sûr que Lextronic à fait un excellent travail pour les Picbasic.

Voilà rapidement résumés les principaux points pour et contre.

Cordialement

[invite2de7076a]

Personnellement je n'ai jamais utilisé de PICBASIC. Je n'ai non plus jamais fait de basic sauf lorsque j'étais plus jeune et que j'ai récupérer deux ordis des Amstrad CPC 6128...
http://amstrad.cpc.free.fr/amstrad/cpc6128.htm
Je crois que c'est du basic (plus ou moins...)
Aujourd'hui je ne jure que par les PIC et seulement le PIC16F84 (car je programme avec le compilateur PIC C LITE qui n'est pas limité pour ce PIC).
Il est vrai que c'est un avantage certains que de pouvoir utilisé les PIC et choisir son langage de programmation.
Assembleur: tant que je peux faire en C non merci!!

[invite3a1051d7]

bonjour,
le manuel du pic simulator reprend tous les mot du basic de pic simulator.
tu ne trouveras pas mieux .
par contre si tu cherches comment programmer c'est plus un livre du type la programmation structuré dont tu as besoin, pour acquerir les principes d'une bonne programmation.
ensuite le basic ou le C ou un autre langage c'est un traducteur .
cordialement
Alain

[invite2ff5531f]

Bjr,
c'est bien vu...
En fait, ce que je reproche au manuel d'origine c'est qu'il donne peu de détails sur chaque mot-clé. Généralement juste un exemple et c'est terminé.
A comparer avec la doc du compilateur Proton il ny'y a pas photo :
http://www.compile-it.com/protonds/p..._userguide.pdf

Mais ce n'est pas non plus le même prix.

je vais y arriver, mais plus lentement, on ne peut tout avoir...

Merci en tout cas.

Cordialement

[invite092cb13c]

Bonjour
Je vois que personne n'a cité le cours de Bigonoff, il est basé sur l'assembleur, mais il presente le fonctionnement de tous les modules en detail, en français et gratuitement et ce fonctionnement, quelque soit le langage utilisé, on doit le connaitre pour tirer parti d'un pic.
Pour le langage, comme maximilien j'ai fait du basic avec mon Amstrad (j'ai commencé en 1981 avec le ZX81), de grand programme de gestion et de chronometage de course d'avion modele reduit , et au moment du choix de mon langage, c'est par facilité que j'ai choisi l'assembleur alors que le basic me tendait les bras. Il faut se dire que de toutes les façons il vous faudra avoir des notions d'assembleur dés qu'il y aurra des evenements rapides à gerer.
Je lis souvent que l'assembleur est difficile à relire, je ne sais pas si certains ont tenter de lire un programme "spaghetti" en basic, on s'y perd facilement.
A mon avis en assembleur, comme en c, comme en basic, il faut de l'organisation et mettre des commentaires partout.
Le passage du langage assembleur au code machine c'est de la traduction, un mot pour un code.
Le passage du c ou basic au code machine c'est de l'interpretation, pour une action voulu, c'est un code ou un autre selon les qualités du compilateur et ses reglages selon que l'on choisisse de privilégier la taille du code ou la vitesse et evidement adieu les petites astuces de programmation qui font gagner du temps.
Ce n'est que mon avis, on doit se faire plaisir en basic, je voulais simplement donner d'autres arguments pour le choix de son langage.
Il m'est arrivé d'utiliser Pic Simulator Ide, en assembleur, il est pas mal avec tous ses accessoires, mais je trouve qu'il est plutot lent pour certaines simulations, j'avais testé une routine LCD, avec des tempos il ne faut pas être pressé.
Gilles

[invite3a1051d7]

bonjour,
Je pense aussi que la lecture de bigonoff est indispensable.
il est important de comprendre comment ça marche (registre config ....)
quelque soit le langage une initiation à l'assembleur me parait indispensable .mais la relecture d'un programme en basic est plus evidente et avec quelques "mots" on est vite opérationnel et on se relit facilement .
cependant quelques soit le langage si l'on se met au clavier pour programmé sans avoir ecrit de façon clair ce que l'on doit faire c'est pas gagné .l'ecriture du lprogramme (en basic c,asembleur) a mon avis ne doit etre qu'une traduction .
cordialement
Alain

[invite2ff5531f]

BJr,

J'ai "survolé" le cours de bigonoff, c'est un super travail mais je ne compte, à priori, pas me mettre à l'assembleur:

Je n'ai pas le temps, pas envie surtout de m'investir à fond dans la programmation, j'ai quelque besoins juste pour des petits besoins ponctuels et sans suite.

Sinon il est sûr que l'assembleur est le plus performant (et puis les PIC sont des Risc à 32 instructions seulement).

Il y a quarante ans je programmais directement en langage machine, sans assembleur, avec des mots de 32 bits, le cycle de base d'horloge de l'ordinateur était alors de 13 micro-secondes... J'ai vu jouer quelques films comme on dit depuis...

Cordialement