Mesure paramètres transformateur

[invite52e0b0a8]

Bonjour à tous,

Je souhaite effectuer quelques mesures sur un transfo prévu pour un fonctionnement à 100kHz.

J'aimerai mesurer les inductances primaires et secondaires ainsi que les inductances de fuites.

La marche à suivre suivante est-elle adéquate :
- Mesure de l'inductance primaire avec le secondaire en circuit ouvert.
- Mesure de l'inductance primaire avec le secondaire en court circuit.
-> Le résultat de la deuxième mesure représente l'inductance de fuite au primaire. Soustraire cette valeur de la première mesure pour obtenir uniquement l'inductance utile pour le transfert d'énergie.

-> Faire les mêmes étapes sur le secondaire pour obtenir les paramètres du secondaire.

Est-ce correct ?

Merci
-----

[invite52e0b0a8]

Une petite idée ?

[Tropique]

En gros, c'est ça, mais quand tu parles "d'inductance utile pour le transport d'énergie", c'est une notion qui va fortement dépendre de la topologie exacte du convertisseur: ce sera différent pour un forward et un résonant p.ex., et à l'intérieur de chaque catégorie, il y aura encore des distinctions à faire.
En fait, il faut mettre dans ton schéma le transfo avec les paramètres que tu as mesurés, et faire les calculs et simulations en se basant sur l'ensemble.
Note que tu as une certaine redondance des paramètres, et que tu peux faire une moyenne après conversion. En général, on préfère travailler en rapportant l'ensemble des éléments à un seul côté, primaire ou secondaire.

[alayn91]

Bonjour,

Voir document joint.

Salutations.
Alain.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite52e0b0a8]

Dans le cas présent, c'est avec la résonance LC que le transfo va travailler. Mais effectivement, comme tu le mentionnes, j'ai rapporté tous les paramètres au primaire. Je souhaite faire une mesure des paramètres et ensuite simuler le transfo avec ces valeurs pour connaître le courant max que je peux avoir en sortie.

Le problème est que j'ai trouvé deux marches à suivre pour les mesures d'inductance de fuite. La première est celle décrite dans le premier post. La deuxième consiste à mesurer l'inductance mutuelle en placant les inductances en séries dans le même sens de rotation puis dans le sens inverse. On effectue la moyenne des deux résultats et on a notre inductance mutuelle. Puis en soustrayant cette inductance mutuelle sur l'inductance du primaire, on devrait obtenir l'inductance de fuite sur le primaire. Or ces deux méthodes ne me donnent pas les mêmes résultats et j'ai de la peine à comprendre d'où vient l'erreur.

[invite52e0b0a8]

Bonjour,

Voir document joint.

Salutations.
Alain.

Merci pour ce document très complet. Je souhaiterai effectuer ma simulation en ayant mesuré les différents paramètres mais je suis coincé pour la mesure des capacités du bobinage et le document ne le mentionne pas. Il indique uniquement que la mesure de l'inductance en circuit-ouvert comprend déjà ces capacités. Est-ce que je peux donc simuler en supprimant C1 et C2 (figure 5-18) ?

[Tropique]

Le problème est que j'ai trouvé deux marches à suivre pour les mesures d'inductance de fuite. La première est celle décrite dans le premier post. La deuxième consiste à mesurer l'inductance mutuelle en placant les inductances en séries dans le même sens de rotation puis dans le sens inverse. On effectue la moyenne des deux résultats et on a notre inductance mutuelle. Puis en soustrayant cette inductance mutuelle sur l'inductance du primaire, on devrait obtenir l'inductance de fuite sur le primaire. Or ces deux méthodes ne me donnent pas les mêmes résultats et j'ai de la peine à comprendre d'où vient l'erreur.

Les deux méthodes sont également valables, mais les effets du second ordre vont avoir des effets différents sur le résultat.
Quel appareil as-tu utilisé pour faire tes mesures, et quelles valeurs as-tu obtenues?
Si les écarts sont faibles, cela n'a pas une importance fondamentale pour de la conversion de puissance: les variations dues à la tolérance sur l'entrefer p.ex. sont déjà non-négligeables, et il ne sert à rien de chercher la précision ultime.
En général, quand c'est possible, il vaut mieux mesurer les paramètres de la façon dont le circuit "client" va les voir: par exemple, pour un transformateur de flyback, il faut éviter de faire la mesure avec un pont ou un analyseur de réseau, il vaut mieux appliquer un créneau de tension, et mesurer la pente du courant: le résultat collera beaucoup mieux à la réalité.

[invite52e0b0a8]

Il serait donc plus intéressant de rapporter les valeurs du primaire sur le secondaire ?

Pour la mesure, j'ai utilisé un LCR-mètre mais je ne me rappelle pas du modèle par coeur.

[Tropique]

Il serait donc plus intéressant de rapporter les valeurs du primaire sur le secondaire ?

Pas nécéssairement, mais ce qu'il faut faire en tous cas, c'est de moyenner les mesures homologues côtés primaires et secondaires en passant par le rapport de transformation (série P | série S).
Le choix entre série ou mutuelle dépend de la façon dont travaille le transfo; éventuellement on peut encore faire un moyennage entre les deux, mais s'il y a vraiment de gros écarts, ce n'est pas très sain, c'est signe qu'il y a un os quelque part. Quelles sont les valeurs que tu as mesurées?
En général, pour un transfo, on cherche le couplage maximum (bien que ça dépende de la topologie exacte), et dans ces conditions, la méthode du court-circuit donne une meilleure précision, parce qu'elle n'implique pas de soustraction.
Mais on discute dans le vide (moi en tous cas), et il vaudrait mieux que tu postes plus de détails concrets pour avancer.