Répondre à la discussion
Page 1 sur 2 1 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 30 sur 48

Problème RS232 sur Cubloc



  1. #1
    smashmouth

    Problème RS232 sur Cubloc


    ------

    Bonjour,

    J'ai acheté CUBLOC CB220 sur http://www.lextronic.fr/P10-module-cb220b.html. En fait c'est un microcontrôleur mais amélioré puisqu'il peut travailler en language BASIC ET LADDER en même temps.
    J'ai aussi acheté une platine d'adaptation et j'ai tout soudé.

    Ensuite pour le programmer je le relis à l'ordinateur avec un prise série et je l'alimente en 9 V AC avec un transformateur bloc secteur. Il est relié à un logiciel gratuit qu'on télécharge sur le site. Mais lorsque j'essai de transférer le programme dans le CUBLOC j'ai toujours le même message d'erreur " invalid RS232C port !!! "
    Pourtant j'ai téléchargé plusieurs version du logiciel proposé (CUBLOC Studio) et j'ai essayé de modifier les paramètres du port mais ca n'a pas marché. Et j'ai aussi appelé le site mais ils n'ont pas pu vraiment me répondre.
    Vous auriez un idée ou si quelqu'un aurait déjà travaillé sur ces type de machines. Merci d'avance.

    -----

  2. Publicité
  3. #2
    Antoane
    Responsable technique

    Re : microcontrôleur

    Bonjour et bienvenu,
    demande à un modérateur à ce que ton sujet soit déplacé en section électronique !
    http://forums.futura-sciences.com/electronique/
    Deux pattes c'est une diode, trois pattes c'est un transistor, quatre pattes c'est une vache.

  4. #3
    smashmouth

    Re : microcontrôleur

    D'accord merci

  5. #4
    Gawel

    Re : microcontrôleur

    Bonjour,

    c'est fait

    Bon courage pour la suite!
    Ing.Dr en Conception Mécanique, Secteurs Horloger, Automobile, Biomédical

  6. A voir en vidéo sur Futura
  7. Comparatifs

    Gagnez du temps et de l'argent grâce à nos comparatifs de produits. Parmi nos sujets :
  8. #5
    ftorama

    Re : microcontrôleur

    Citation Envoyé par smashmouth Voir le message
    Bonjour,

    J'ai acheté CUBLOC CB220 sur http://www.lextronic.fr/P10-module-cb220b.html. En fait c'est un microcontrôleur mais amélioré puisqu'il peut travailler en language BASIC ET LADDER en même temps.
    J'ai aussi acheté une platine d'adaptation et j'ai tout soudé.
    Les microcontrôleurs pré-programmés pour le Basic sont en général dégradés, et pas améliorés. En effet, l"interprétation du Basic prend un temps fou et la vitesse est plus que limitée. De plus, la fonction de certaines broches est généralement figée, alors qu'en accès direct, on peut plus facilement les affecter à telle ou telle fonction.

    L'exemple le plus typique de "lenteur organisée" est le BASIC Stamp ou le meilleur modèle devait atteindre péniblement les 50000 instructions par seconde, alors que le micro tournait au moins 100 fois plus vite.

    Ces systèmes en BASIC sont pratiques pour débuter, mais on peut vite être limité dans les usages.

    Pour ton problème de port COM, as-tu bien indiqué au programme sur quel port série ton micro est branché?

    Si il est branché sur COM2, mais que le logiciel est configuré sur COM1, ça peut expliquer très simplement cette erreur. Attention, si le PC est encore équipé d'un modem interne, celui-ci prend généralement le COM1 et le premier port série dispo prend le COM2.

    Autre problème que l'on peut rencontrer (rencontré sur BASIC Stamp justement), c'est la câble qui a un bouclage en interne, ou tout simplement qui doit être du bon type (droit ou croisé). Utilises-tu lun câble fourni avec le Cubloc ou s'agit-il d'un câble maison?

    Prudence aussi avec les micros qui nécessitent un adaptateur RS232-TTL pour être reliés au PC (à vérifier sur la doc Cubloc)

  9. #6
    Forhorse

    Re : microcontrôleur

    Citation Envoyé par ftorama Voir le message
    Les microcontrôleurs pré-programmés pour le Basic sont en général dégradés, et pas améliorés. En effet, l"interprétation du Basic prend un temps fou et la vitesse est plus que limitée. De plus, la fonction de certaines broches est généralement figée, alors qu'en accès direct, on peut plus facilement les affecter à telle ou telle fonction.
    +1 D'autant plus qu'il existe quantité de compilateurs (y compris BASIC) qui offrent la même souplesse de programmation sans pour autant pénaliser les performances.
    Pour moi ce genre de "composant" c'est tout simplement un attrape nigaud (ou comment te revendre à chaque exemplaire un ersatz de compilateur )

  10. Publicité
  11. #7
    Aurélien

    Re : microcontrôleur

    Citation Envoyé par Forhorse Voir le message
    Pour moi ce genre de "composant" c'est tout simplement un attrape nigaud (ou comment te revendre à chaque exemplaire un ersatz de compilateur )
    Il correspond juste à une certaine demande, et pour pas mal de réalisations amateurs, on se fiche bien d'être à 30mips ! Le fait que le langage et son interpréteur soient incroyablement penalisant sur le plan des perf ne veut pas dire qu'on n'arrive à rien avec ces micros..

  12. #8
    Forhorse

    Re : microcontrôleur

    Dans ce cas quand on a pas besoin de performance, on prend un tout petit µC (c'est justement pour ça que les gammes genre PIC 10F et 12F existent...)
    ça sert à quoi de faire pédaler un circuit comme un malade tout ça pour réinterpréter continuellement des instructions qui pourraient être compilées une bonne fois pour toutes...

  13. #9
    Aurélien

    Re : microcontrôleur

    Ben j'imagine que certains voient cette solution comme facile et rapide d'acces. Tout se fait simplement, avec les acquis du BASIC.
    Se coltiner une chaine d'assemblage / compilation quand on est pas habitué et qu'on veut automatiser je ne sais quoi, par exemple un systeme ferriviaire de modelisme, n'est pas évident, et la solution cubloc me parait adéquate !

    Que le micro pédale ou pas n'est pas la question, la frustration ne touche que ceux qui sont conscients de ces différences, là l'essentiel c'est que ça marche...

    On peut comparer ça à un vulgaire automate ! Quand on voit le prix et la façon de programmer de ces machins, on peut etre tenté de se dire "on pose un micro et tout roule". Et pourtant...

    Aurélien

  14. #10
    ftorama

    Re : microcontrôleur

    Pour avoir joué un peu avec les Basic Stamp, ils ont quand même leur charme comme le régulateur de tension intégré, tout le boulot de config pré-mâché, le port série directement connectable au PC et des librairies qui vont bien et qui s'utilisent en 2 minutes....

    On arrive bien à faire évoluer des robots avec un Basic Stamp, ais ça devient vite une gymnastique de l'esprit dès que ça devient complexe. Je ne connais pas plus que ça les Cubloc, mais ça semblait déjà un peu mieux que les Basic Stamp....

    mais dans cette famille de micros clé en main, on retrouve bien évidemment l'Arduino avec maintenant des déclinaisons en 32 bits avec le Maple.

    On touche là à un point sensible pour certains. Est-ce qu'on continue à programmer les micros "from scratch" et à gérer tout à la main ( et en assembleur pour les plus téméraires, pour être diplomate) ou est-ce qu'on programme les micros finalement comme des PC avec ce qui ressemble de plus en plus à des mini-OS embarqués.

    Contrairement à un BASIC Stamp, faire tourner un Arduino à sa vitesse optimale n'est pas très compliqué (par exemple remplacer SetDigital par l'accès direct au registre GPIO)....

    Avec les nouvelles déclinaisons en 32 bits , on devrait même avoir des micros multitâches simples à utiliser, et d'ailleurs, je suis étonné qu'on en trouve pas encore

    On peut aussi citer le Propeller de Parallax qui est un micro 8 coeurs 32 bits. Là on ne parle plus de multi-tâche, mais carrément de parallélisme

  15. #11
    Bigonoff

    Re : microcontrôleur

    Salut
    ------

    Il correspond juste à une certaine demande, et pour pas mal de réalisations amateurs, on se fiche bien d'être à 30mips ! Le fait que le langage et son interpréteur soient incroyablement penalisant sur le plan des perf ne veut pas dire qu'on n'arrive à rien avec ces micros..
    +1
    Il y a aussi des gens qui ont un unique projet à développer pour une petite application, et c'est une façon simple de le faire, et moins chère qu'un automate programmable.

    Dans ce cas quand on a pas besoin de performance, on prend un tout petit µC (c'est justement pour ça que les gammes genre PIC 10F et 12F existent...)
    Oui pour quelqu'un qui a les connaissances de départ et qui désire réaliser plusieurs projets, mais développer un soft sur un PIC10F, ça ne relève pas de la même démarche ni du même apprentissage que programmer un composant muni de tout ce qu'il faut pour être opérationnel, du bootloader à l'interpréteur basic.

    Ce sont deux cahiers des charges différents, les deux peuvent co-exister, et du reste c'est le cas.

    ça sert à quoi de faire pédaler un circuit comme un malade tout ça pour réinterpréter continuellement des instructions qui pourraient être compilées une bonne fois pour toutes...
    De toutes façons, dans la majorité des applications amateur, le micro attend des évènements. Et donc il passe son temps à "pédaler" dans une boucle d'attente. Partant de là, ça ne change pas grand chose. On peut changer le quartz, mais manifestement l'utilisateur rechigne à faire tourner à quelques Khz un micro pour une application "lente", il préfère utiliser la vitesse max et placer des boucles d'atttente.

    Que le micro pédale ou pas n'est pas la question, la frustration ne touche que ceux qui sont conscients de ces différences, là l'essentiel c'est que ça marche...
    +1

    et en assembleur pour les plus téméraires, pour être diplomate
    Le langage le plus adéquat dépend de la cible, de l'application, et du programmeur. Sans compter qu'on peut mélanger les langages au sein d'une même application. Un jugement de valeur sur le langage n'a pas de pertinence, ce qu'il faut c'est répondre au cahier des charges de l'utilisateur.

    ou est-ce qu'on programme les micros finalement comme des PC avec ce qui ressemble de plus en plus à des mini-OS embarqués.
    De nouveau, le choix s'effectue en fonction d'un cahier des charges, pas de façon globale et arbitraire.

    Dans un même projet on peut même être amené à faire cohabiter des micros tournant avec OS (genre ARM-cortex A9), des micros puissants sans OS (genre Cortex-M3), et des micros 8 bits plus petits, genre PIC18F.

    Tout ça relève d'une étude précise, et chaque étude amène ses solutions, il n'y a pas "une échelle des valeurs" et il y a de la place pour toutes les solutions.

    Sur ce, je suis d'accord avec la phrase "micro amélioré", car si ses performances pures sont inférieures à un micro attaqué directement en bas niveau, par contre il dispose d'un bootloader intégré, d'un interpréteur, et de différents éléments complémentaires. On peut difficilement dire que c'est "un moins".

    A partir du moment où l'utilisateur arrive à réaliser son application à un coût et un apprentissage qu'il estime correct, ça devient un choix justifiable.

    A+
    Bigonoff
    Vive l'Internet libre

  16. #12
    DAUDET78

    Re : microcontrôleur

    .
    Si on revenait au problème de départ !!!!!!
    Citation Envoyé par smashmouth Voir le message
    Mais lorsque j'essai de transférer le programme dans le CUBLOC j'ai toujours le même message d'erreur " invalid RS232C port !!! "
    Il a un machin CUBLOC (je m'en branle du µC qui est dedans) et n'arrive pas à faire la liaison RS232

    Questions :
    Tu fais la liaison comment avec le PC ?
    Tu utilises un adaptateur USB/RS232 ?
    J'aime pas le Grec

  17. Publicité
  18. #13
    ftorama

    Re : microcontrôleur

    Citation Envoyé par DAUDET78 Voir le message
    .
    Si on revenait au problème de départ !!!!!!

    Il a un machin CUBLOC (je m'en branle du µC qui est dedans) et n'arrive pas à faire la liaison RS232

    Questions :
    Tu fais la liaison comment avec le PC ?
    Tu utilises un adaptateur USB/RS232 ?
    Tu remarqueras que j'ai déjà posé le même type de questions en #5 et qu'on attend toujours les réponses.....finalement je ne sais pas qui s'en branle le plus de ce Cubloc

  19. #14
    DAUDET78

    Re : microcontrôleur

    Citation Envoyé par ftorama Voir le message
    Tu remarqueras que j'ai déjà posé le même type de questions en #5 et qu'on attend toujours les réponses.....
    Notre ami smashmouth est revenu aAujourd'hui à 13h06

    écœuré par la polémique que tu as lancée inutilement dans la première partie de ta réponse #5 et les réponses hors sujets..... il est reparti sans rien lire
    J'aime pas le Grec

  20. #15
    Bigonoff

    Re : microcontrôleur

    Salut
    ------

    Citation Envoyé par DAUDET78 Voir le message
    Notre ami smashmouth est revenu aAujourd'hui à 13h06

    écœuré par la polémique que tu as lancée inutilement dans la première partie de ta réponse #5 et les réponses hors sujets..... il est reparti sans rien lire
    Oui, c'est triste.

    Dans l'attente des précisions techniques complémentaires demandées, on a bien tenté d'expliquer que son choix pouvait être parfaitement justifié, afin qu'il ne se sente pas attaqué sur son choix, mais bon ça n'a apparemment pas suffit.

    A+
    Bigonoff
    Vive l'Internet libre

  21. #16
    ftorama

    Re : microcontrôleur

    On va pas encore rouvrir les hostilités non?

    J'ai simplement relativisé son affirmation sur les micros améliorés en présentant un autre point de vue, et j'ai conclu par une phrase très diplomate:
    "Ces systèmes en BASIC sont pratiques pour débuter, mais on peut vite être limité dans les usages."

    Si on ne peut plus donner un avis sans s'en prendre plein la tête....ça commence à bien faire....

    Daudet78, comment peux tu savoir ce que smashmouth pense? tu es dans sa tête?

    fin de la discussion pour moi, je ne répondrai que sur ce problème de port COM

  22. #17
    ftorama

    Re : microcontrôleur

    Citation Envoyé par DAUDET78 Voir le message
    Notre ami smashmouth est revenu aAujourd'hui à 13h06

    écœuré par la polémique que tu as lancée inutilement dans la première partie de ta réponse #5 et les réponses hors sujets..... il est reparti sans rien lire
    Et si il avait résolu son problème et filé sans un merci comme des tas le font?

    Ce que j'ai dit était une info et non une polémique, et donnait un autre point de vue. La polémique a commencé après quand le terme "attrape-nigauds" a été utilisé, mais il n'était pas de moi....

    Merci de relativiser et de ne pas m'accuser de tous les problèmes du monde

  23. #18
    smashmouth

    Re : microcontrôleur

    Bonjour,

    Je ne suis pas écoeuré et loin de là par les réponses et en plus j'ai tout lu. On a le temps c'est le vacances non ?

    C'est marrant parce que même si le langage BASIC est plus lourd, les développeurs du CUBLOC disent qu'il est quand même plus rapide et les autres modules BASIC. Après ils ne disent pas de chiffres.

    « Le langage BASIC des modules CUBLOC vous permettra de créer de très nombreuses applications. En comparaison avec la plupart des modules concurrents programmable en langage BASIC, le langage BASIC des modules CUBLOC est dans le plupart des cas plus performant, plus structuré et bien plus rapide. Si vous n’avez pas besoin d’avoir recours au langage LADDER, votre application pourra très bien être entièrement programmée en BASIC. »

    Après ils vantent peut être juste le mérite de leur machines

    Ensuite ils disent que la plupart des modules qui utilisent le langage BASIC l'utilisent généralement comme sous-partie du language LADDER donc si le BASIC réalise une boucle le LADDER sera aussi stoppé. Mais les CUBLOC peuvent travailler simultanément dans les deux langages et sans collisions.

    Mais de toute façon moi pour l'instant je veux juste pouvoir allumer et faire sonner un buzzer alors c'est vrai que je ne crois pas être directement touché par la lenteur du BASIC

    Pour le problème de la connexion je le relis au pc avec un cordon SUB-D 9 et j'utilise la port 4. Et il y a deux message d'érreurs : si j'indique le port 3 alors que je l'ai branché sur le port 4 il y a "check cable or power 0" et si je le met sur le port même port y a celui que j'ai déjà dit.

  24. Publicité
  25. #19
    Tropique

    Re : microcontrôleur

    Je rappelle à tous que ce forum n'est ni une tribune ni une vitrine commerciale destinée à vanter les mérites de tel ou tel microcontroleur.

    Je parle au nom de toute la modération, qui est excédée de voir sans arrêt les questions les plus anodines dégénérer en pugilat ou foire commerciale.

    Vu les dérives qui ont déjà été constatées par le passé sur ce sujet précis, je préviens charitablement tout le monde que tout débordement, tout hors sujet sera désormais sanctionné impitoyablement.

    Si cela ne suffit pas, le sujet sera considéré comme interdit complètement de débat.

    Il serait dommage d'en arriver là.

    Pas de complexes: je suis comme toi. Juste mieux.

  26. #20
    ftorama

    Re : microcontrôleur

    Citation Envoyé par smashmouth Voir le message
    Bonjour,

    Je ne suis pas écoeuré et loin de là par les réponses et en plus j'ai tout lu. On a le temps c'est le vacances non ?
    J'en connais qui vont me devoir des excuses....

    C'est marrant parce que même si le langage BASIC est plus lourd, les développeurs du CUBLOC disent qu'il est quand même plus rapide et les autres modules BASIC. Après ils ne disent pas de chiffres.
    J'en ai entendu du bien aussi.

    Mais de toute façon moi pour l'instant je veux juste pouvoir allumer et faire sonner un buzzer alors c'est vrai que je ne crois pas être directement touché par la lenteur du BASIC
    C'est ce que je disais...tant mieux....

    Sur le Basic Stamp, c'était infernal. Comme la gestion des servos ne se faisait pas en tâche de fond, il fallait caser tout le programme dans les 20ms de rafraichissement du servo - la largeur du pulse.....Avec 3-4 servos, on sentait vite les limites

    Pour le problème de la connexion je le relis au pc avec un cordon SUB-D 9 et j'utilise la port 4. Et il y a deux message d'érreurs : si j'indique le port 3 alors que je l'ai branché sur le port 4 il y a "check cable or power 0" et si je le met sur le port même port y a celui que j'ai déjà dit.
    Tu as bien relié les 4 fils sur le câble? RX, TX, DTR et GND?

    Tu n'as pas inversé TX et RX?

  27. #21
    DAUDET78

    Re : microcontrôleur

    Normalement, il y a (avait !) COM1 et COM2 sur un PC

    Comment tu as le port COM4 ?
    Tu as une carte d'extension RS232 ? un interface USB/RS232 ?
    J'aime pas le Grec

  28. #22
    Bigonoff

    Re : microcontrôleur

    Salut
    -----

    On va pas encore rouvrir les hostilités non?
    Mais quelles hostilités????

    J'ai juste précisé qu'on avait tenté d'expliquer que le choix d'un basic interprété pouvait être justifié dans un cadre particulier, afin de montrer qu'on était ouvert. Et j'ai dit que c'était triste que l'internaute soit parti suite à une discussion dont la dérive était au final de "juger" son choix.

    Pour les points où je t'ai cité, je me suis contenté de donner mon opinion sans attaquer la tienne, en simplement relativisant tes propos, et ça ne concernait pas le micro en question.

    Et sur les pauvres performances du micro en question je ne t'ai pas cité toi, ####### (donc c'est dire que je ne défendais pas les PIC, je défendais Smashmouth).

    Je ne suis pas écoeuré et loin de là par les réponses et en plus j'ai tout lu. On a le temps c'est le vacances non ?
    Ca me fait très plaisir.

    C'est marrant parce que même si le langage BASIC est plus lourd, les développeurs du CUBLOC disent qu'il est quand même plus rapide et les autres modules BASIC. Après ils ne disent pas de chiffres.
    Il faut toujours te méfier des arguments commerciaux.
    En fait, ce genre de produits à des avantages et des inconvénients, mais clairement le code produit est beaucoup moins efficace qu'avec un langage compilé, lui-même moins efficace (à qualité de programmeur identique et selon la cible) à un langage bas niveau.

    Bref, ton module Cubloc peut être plus rapide qu'un autre module basic, mais sera toujours plus lent que le même micro sans interpréteur (logique). Ceci étant que rien ne dit que cette baisse de performances est pour toi un handicap (ça dépend de ton application).

    L'inconvénient majeur, c'est le prix. C'est pourquoi pour peu d'applications à réaliser ça peut être intéressant, mais si tu comptes développer beaucoup, alors autant investir dans l'apprentissage d'un basic compilé (si tu préfères basic).

    Mais de toute façon moi pour l'instant je veux juste pouvoir allumer et faire sonner un buzzer alors c'est vrai que je ne crois pas être directement touché par la lenteur du BASIC
    C'est exactement ça : bien vu.

    Pour le problème de la connexion je le relis au pc avec un cordon SUB-D 9 et j'utilise la port 4. Et il y a deux message d'érreurs : si j'indique le port 3 alors que je l'ai branché sur le port 4 il y a "check cable or power 0"
    Donc, ça, ça veut dire que ton programme détecte bien que ton câble n'est pas connecté sur le bon port.

    et si je le met sur le port même port y a celui que j'ai déjà dit.
    Et ça, ça semble vouloir dire que ton port4 n'est pas un port RS232 disposant des fonctionnalités nécessaires pour ton programme.

    Ma première question est : pourquoi ne pas essayer de connecter ton interface sur un autre port, par exemple le port3 dont tu parlais?

    La seconde est : pourquoi as-tu 4 ports et comment sont-ils physiquement câblés (carte interne, interface USB)?

    Tu as fait une partie de ton matériel toi-même, ou tout t'a été vendu "monté"?

    Durant ce temps, tu peux aussi contacter le constructeur de ton matériel pour voir ce qui pourrait provoquer cette erreur.

    A+
    Bigonoff


    .
    Dernière modification par gienas ; 03/05/2011 à 16h54. Motif: Supprimé une partie inutile
    Vive l'Internet libre

  29. #23
    smashmouth

    Re : microcontrôleur

    En fait je peux brancher directement le cubloc par le platine ou il y a une prise que j'ai soudée pour insérer le câble et ensuite je le relis au pc
    non j'ai pas d'extension sur le pc il y a écrit 3 et 4 mais c'est pas le mien je l'utilise parce que le logiciel est seulement compatible avec window xp mais j'ai déja essayé de les configurer en 1 et 2 et ca na pas marcher

  30. #24
    Bigonoff

    Re : microcontrôleur

    Salut
    -----

    mais j'ai déja essayé de les configurer en 1 et 2 et ca na pas marcher
    Qu'est-ce que tu appeles "pas marcher"? Quels messages d'erreurs as-tu eu?
    Si tu connectes ta fiche sur le port3 et que tu configures PORT3, tu as un message "câble non détecté" ou un message "port incorrect"?

    Ta fiche soudée, tu es certain qu'elle est correcte?

    A+
    Bigonoff
    Vive l'Internet libre

  31. Publicité
  32. #25
    smashmouth

    Re : microcontrôleur

    Si en fait j'ai dis un erreur si le branche sur le port "3" dans tous les cas le message est "check cable or power 0" mais je n'ai que deux ports séries.

  33. #26
    smashmouth

    Re : microcontrôleur

    c'est pour ca que je pense que la port 3 est peut être hs

  34. #27
    ftorama

    Re : microcontrôleur

    Citation Envoyé par Bigonoff Voir le message
    Mais quelles hostilités????
    #14 et #15, mais bref, notre ami est de retour...

    ....la suite....
    Deux fois qu'on est d'accord aujourd'hui...je propose qu'on arrête là, ça commence à faire beaucoup

    En tout cas, ça m'a l'air d'être un beau bazar cet ordi.....

    Y'a-t-il des ports série intégrés au PC?
    Y'a-t-il un modem RTC interne (qui se présente comme un port série dans le panneau de config)?
    Pour en être à COM3 et COM4, il y a surement des convertisseurs USB-série, non?

  35. #28
    smashmouth

    Re : microcontrôleur

    avec le port 3 c'est toujours le même cas "câble non détecter"
    j'ai vérifié les soudures et tout semble bon normalement

  36. #29
    ftorama

    Re : microcontrôleur

    Citation Envoyé par smashmouth Voir le message
    avec le port 3 c'est toujours le même cas "câble non détecter"
    j'ai vérifié les soudures et tout semble bon normalement
    Tu prends une DB9 qui se branche sur les ports COM (je me rappelle jamais si c'est mâle ou femelle), tu soudes 2 et 3 ensemble...

    Ensuite tu ouvres Hyperterminal et tu vois si tu as un affichage quand tu écris dans le terminal....

    Mais ces ports sont intégrés au PC ou ce sont des convertisseurs USB?

    Un convertisseur USB low-cost pourrait très bien ne pas gérer le DTR correctement, d'ou l'erreur....

    Deuxième demande, as tu bien vérifié tes connexions, notamment RX et TX?

  37. #30
    Bigonoff

    Re : microcontrôleur

    Salut
    ------

    Bon, alors déjà ton PORT4 n'est pas reconnu comme port valide, puisque tu as un message d'erreur différent du PORT3 dans les mêmes conditions (configuration sur le port port et câble connecté).

    Ensuite, pour ton PORT3, soit ce que tu connectes dessus ne fonctionne pas correctement (erreur, défaut), soit à l'inverse ta fiche "PORT3" n'est pas reliée à l'intérieur du PC (on peut avoir une plaquette RS232 sur le boîtier sans qu'elle ne soit reliée sur la carte mère).

    Première étape : ouvrir le PC et voir ce qui est réellement relié à la carte mère.

    Ensuite, si tu as un port manifestement relié, commencer par faire les essais avec celui-là, et venir nous rapporter le résultat.

    Si tu as un port rélié, tenter de dialoguer avec hyperterminal pour voir si le port fonctionne correctement (j'ai déjà vu des ports avec des liaisons incorrectes entre plaquette de boîtier et carte mère).

    A+
    Bigonoff
    Vive l'Internet libre

Page 1 sur 2 1 DernièreDernière

Discussions similaires

  1. DS18B20 Cubloc
    Par pulsar66 dans le forum Électronique
    Réponses: 10
    Dernier message: 02/02/2011, 18h04
  2. Problème CUBLOC
    Par virioh dans le forum Électronique
    Réponses: 2
    Dernier message: 03/05/2010, 12h13
  3. probleme RS232
    Par bird12358 dans le forum Électronique
    Réponses: 1
    Dernier message: 07/02/2010, 13h13
  4. Alimentation de CUBLOC
    Par toto5100 dans le forum Électronique
    Réponses: 6
    Dernier message: 30/09/2009, 18h18
  5. Cubloc de Comfile
    Par Gérard dans le forum Électronique
    Réponses: 4
    Dernier message: 08/07/2007, 23h04
Découvrez nos comparatifs produits sur l'informatique et les technologies.