Triangulation d'émetteur infrarouges

[invite5aeac1ab]

Bonjour,

J'ai trois émetteurs infrarouges et j'ai un capteur, je souhaiterais pouvoir distinguer chaque émetteur aux moyens d'une fréquence différente. J'ai un ATMEGA 8535 à disposition et j'ai programmé les salves envoyées sur chaque émetteur (2KHz, 4KHz et 6 KHz) , je souhaiterais savoir si c'était possible de faire un montage capable de différencier chaque fréquence (en analogique via des monostables (par exemple, des NE 555) ou en numérique avec des ATMEGA 8535).

Je vous remercie par avance.



M0013
-----

[invite5aeac1ab]

Bonjour,

J'essaye actuellement avec des ATMega 8535. J'ai programmé les trois signaux différents afin qu'ils puissent êtres envoyés sur mes trois émetteurs. (dans le but de pouvoir les distinguer ultérieurement...)

En espérant que ça marche...

M0013.

[polo974]

Afin d'éviter les pb d'harmoniques, je te conseille d'utiliser des fréquences qui ne soient pas des multiples des plus basses,
ex: 1.5kHz, 2kHz, 2.5kHz

[invite5aeac1ab]

Bonjour,

Oui, j'ai oublié de préciser les fréquences ; je les ai programmées pour 2KHz, 4KHz, et 6KHz.

[A voir en vidéo sur Futura]

[polo974]

Bonjour,

Oui, j'ai oublié de préciser les fréquences ; je les ai programmées pour 2KHz, 4KHz, et 6KHz.

Non, c'est dans le 1er message, et c'est pour ça que je t'ai dit ça:

Afin d'éviter les pb d'harmoniques, je te conseille d'utiliser des fréquences qui ne soient pas des multiples des plus basses,
ex: 1.5kHz, 2kHz, 2.5kHz

[invite5aeac1ab]

D'accord je vais essayer de faire comme ça ! Merci !

[invite5aeac1ab]

Bonjour

Je souhaiterais juste savoir si c'était possible de faire un montage capable de différencier chaque fréquence (en analogique via des monostables (par exemple, des NE 555) ou en numérique avec des ATMEGA 8535).

Cordialement,

M0013.

[Tropique]

Bonjour

Je souhaiterais juste savoir si c'était possible de faire un montage capable de différencier chaque fréquence (en analogique via des monostables (par exemple, des NE 555) ou en numérique avec des ATMEGA 8535).

Cordialement,

M0013.

Oui en analogique il y a les filtres passe-bande, soit passifs LC, soit actifs avec des AOP ou des transistors, les PLL comme le NE567, les convertisseurs fréquence/tension qui peuvent être associés à des comparateurs.
A la frontière entre l'analogique et le digital, il y a des comparateurs de fréquence qui peuvent être associés à des références adéquates.
En soft, il existe différents algos, qui vont de la simple mesure de la période à la transformée de Fourier, et aussi spécifiquement pour les tone detectors en soft des algos très performants qui travaillent simultanément en temporel et en fréquentiel pour identifier une fréquence très rapidement et très sûrement, même en présence de bruits.
Par exemple, les décodeurs Touch Tone des centraux téléphoniques fonctionnent ainsi.

En parlant de Touch Tone, c'est encore une possibilité: des circuits comme le MT8870 décodent directement un certain nombre de fréquences bien choisies pour l'absence de rapport harmonique avec des filtres à capas commutées.
C'est sans doute la solution la plus efficace et la plus immédiate.

[invite5aeac1ab]

Oui en analogique il y a les filtres passe-bande, soit passifs LC, soit actifs avec des AOP ou des transistors, les PLL comme le NE567, les convertisseurs fréquence/tension qui peuvent être associés à des comparateurs.
A la frontière entre l'analogique et le digital, il y a des comparateurs de fréquence qui peuvent être associés à des références adéquates.
En soft, il existe différents algos, qui vont de la simple mesure de la période à la transformée de Fourier, et aussi spécifiquement pour les tone detectors en soft des algos très performants qui travaillent simultanément en temporel et en fréquentiel pour identifier une fréquence très rapidement et très sûrement, même en présence de bruits.
Par exemple, les décodeurs Touch Tone des centraux téléphoniques fonctionnent ainsi.

En parlant de Touch Tone, c'est encore une possibilité: des circuits comme le MT8870 décodent directement un certain nombre de fréquences bien choisies pour l'absence de rapport harmonique avec des filtres à capas commutées.
C'est sans doute la solution la plus efficace et la plus immédiate.

Je vous remercie de votre réponse.

Voilà mon problème en globalité : j'ai à disposition des Atmega 8535 et des Ne 555; avec l'ATMega j'ai commencé à programmer la fréquence des salves émises par les émetteurs. Mon récepteur marche et reçoit bien les salves. Ce que je voudrais c'est pouvoir distinguer chaque émetteur. Pour cela, j'ai programmé une fréquence différente pour chaque émetteur.

Maintenant, je souhaiterais que mon récepteur puisse distinguer chaque émetteur. Soit avec les Ne 555 je fais une carte qui aura pour but de comparer ou bien sur l'ATmega 8535 il faudrait que je programme une comparaison entre chacune des salves.

[Tropique]

Le plus simple c'est de tout faire en soft, ça n'a pas de sens d'ajouter du hard.
Dans les bibliothèques de modules soft, tu dois pouvoir trouver facilement un "tone detector", va éventuellement voir sur les forums spécialisés Atmel.

[invite5aeac1ab]

Le plus simple c'est de tout faire en soft, ça n'a pas de sens d'ajouter du hard.
Dans les bibliothèques de modules soft, tu dois pouvoir trouver facilement un "tone detector", va éventuellement voir sur les forums spécialisés Atmel.

Je vous remercie de votre réponse.

Le tone detector va me permettre de les différencier c'est ça ?

J'ai recherché dans la documentation, il n'est pas fait mention d'un tone detector sur les 300 pages.

J'ai recherché sur google et j'ai trouvé cette page : http://www.craigsarea.com/ultrasonic.html

C'est à peu près ce à quoi je voudrais arriver...

En gros là maintenant je vais surtout m'attacher à la partie réception, la partie émission n'a aucun problèmes.

Je vais regarder ce qu'il a fait...

Cordialement,

M0013

[Tropique]

A moins d'un hasard providentiel, ce n'est pas dans la doc que tu vas trouver ça....

[invite5aeac1ab]

A moins d'un hasard providentiel, ce n'est pas dans la doc que tu vas trouver ça....

J'ai trouvé ce site : http://circuitdiagram.net/tone-detector.html

"Actually, these circuits use microntroller for switching because the circuits were designed for robot start up activation"

Je n'ai pas besoin de démarrer un robot avec un son, mais vous pensez que je pourrais l'utiliser afin de faire des comparaisons ?

Par exemple, dans ce genre de système, je met mon récepteur et avec ça je compare mes signaux c'est ça ?

Normalement avec ce genre de circuit il n'y a que l'état haut et l'état bas... Etat haut, robot qui fonctionne et Etat bas robot à l'arrêt.

[f6bes]

Je n'ai pas besoin de démarrer un robot avec un son, mais vous pensez que je pourrais l'utiliser afin de faire des comparaisons ?

Par exemple, dans ce genre de système, je met mon récepteur et avec ça je compare mes signaux c'est ça ?

Hum , faudrait s'entendre sur la signification des mots:
pour COMPARER faut au minimum " deux"...éléments au MEME instant (on compare entre les deux).
Recevoir DEUX émissions simultanément, me demande quelle FREQUENCE le récepteur va mettre
en "évidence"
Ca c'est un chose.

SI c'est DETECTER chaque émetteur INDIVIDUELLEMENT ..c'est autre chose.
Dans ce cas le récepteur DETERMINE la fréquence de l 'UN des émetteurs l'un APRES l'autre.
Reste donc à savoir ce que TU veux obtenir ?
Bon W RE

[invite5aeac1ab]

Hum , faudrait s'entendre sur la signification des mots:
pour COMPARER faut au minimum " deux"...éléments au MEME instant (on compare entre les deux).
Recevoir DEUX émissions simultanément, me demande quelle FREQUENCE le récepteur va mettre
en "évidence"
Ca c'est un chose.

SI c'est DETECTER chaque émetteur INDIVIDUELLEMENT ..c'est autre chose.
Dans ce cas le récepteur DETERMINE la fréquence de l 'UN des émetteurs l'un APRES l'autre.
Reste donc à savoir ce que TU veux obtenir ?
Bon W RE

Bonjour,

Ce que je veux c'est c'est DETECTER chaque émetteur INDIVIDUELLEMENT.

Je vous remercie d'avance,

M0013

[Tropique]

J'ai trouvé ce site : http://circuitdiagram.net/tone-detector.html

"Actually, these circuits use microntroller for switching because the circuits were designed for robot start up activation"

Ca, c'est un détecteur de tonalité hardware comme ce que j'ai donné en exemple précédemment.
Comme je l'ai dit, avec ta config, c'est idiot d'employer du hardware. Mais pourquoi pas.

Je n'ai pas besoin de démarrer un robot avec un son, mais vous pensez que je pourrais l'utiliser afin de faire des comparaisons ?

Par exemple, dans ce genre de système, je met mon récepteur et avec ça je compare mes signaux c'est ça ?

Je ne sais ce trop ce que tu veux comparer, ni avec quoi. Il faudrait peut être expliquer en quoi consiste ton système de triangulation, parce que pour l'instant, c'est très brumeux pour moi.

[invite5aeac1ab]

Ca, c'est un détecteur de tonalité hardware comme ce que j'ai donné en exemple précédemment.
Comme je l'ai dit, avec ta config, c'est idiot d'employer du hardware. Mais pourquoi pas.


Je ne sais ce trop ce que tu veux comparer, ni avec quoi. Il faudrait peut être expliquer en quoi consiste ton système de triangulation, parce que pour l'instant, c'est très brumeux pour moi.

Chaque émetteur envoit des salves avec des fréquences différentes afin de pouvoir les différencier. Avec le récepteur, lorsque je suis en face d'un des émetteurs, j'ai un signal (qui est différent en fonction de chaque émetteur (vu que j'ai réglé la fréquence)). Ce que je voudrais, c'est que mon récepteur reçoive tour à tour chaque émetteur et les compare les uns aux autres. Avec ça on les différencie un à un.

Ces trois émetteurs seront placés à trois endroits différents (par exemple, un triangle) et le récepteur fera un tour sur une plaque tournante. Lorsque la plaque aura fait un tour, je veux que l'on puisse me dire ou se trouve chaque émetteur. De ce fait, je pourrais plus tard faire un calcul afin de déterminer la position.

Les composants à ma disposition sont des NE 555 (c'est à dire en hardware) et des ATMEGA 8535 (en software). J'ai donc choisi de faire du software (donc de prendre les ATMEGA 8535).

Je suis désolé de n'avoir pas été assez clair.

Je vous remercie de me consacrer du temps.

Cordialement,

M0013

[inviteede7e2b6]

tu (ré)inventes la triangulation par gonio "à la papa", j'ai même navigué avec.... (le premier qui me
dit "y'a longtemps" prend mon pied virtuel dans le fondement)

le point délicat en IR sera la précision de l'angle d'ouverture du capteur, y'a des os à ronger !

en électronique , mais aussi en optique et en mécanique ...

[Qristoff]

Ce que je veux c'est c'est DETECTER chaque émetteur INDIVIDUELLEMENT.

oui, mais ce que veux dire (je pense) Tropique, c'est est ce que les trois émetteurs peuvent envoyer les infos en même temps ? ou est ce sur intérrogation du maitre.
Dans le deuxiéme cas (qui est le plus simple), il n'y a pas besoin de changement de fréquence. Un simple identifiant dans la trame émise suffit pour différencier les émetteurs.
Il faut réfléchir "systéme" et non pas composant dans le premier cas.

[Tropique]

Chaque émetteur envoit des salves avec des fréquences différentes afin de pouvoir les différencier. Avec le récepteur, lorsque je suis en face d'un des émetteurs, j'ai un signal (qui est différent en fonction de chaque émetteur (vu que j'ai réglé la fréquence)). Ce que je voudrais, c'est que mon récepteur reçoive tour à tour chaque émetteur et les compare les uns aux autres. Avec ça on les différencie un à un.

Ces trois émetteurs seront placés à trois endroits différents (par exemple, un triangle) et le récepteur fera un tour sur une plaque tournante. Lorsque la plaque aura fait un tour, je veux que l'on puisse me dire ou se trouve chaque émetteur. De ce fait, je pourrais plus tard faire un calcul afin de déterminer la position.

En fait, tu n'as rien à comparer: tu dois juste déterminer pour quel azimuth ou gisement tu as un maximum d'amplitude de chaque valeur de fréquence.
Donc, il vaudrait mieux quelque chose qui n'est pas tout ou rien.
Si tu n'as que du tout ou rien, tu peux aussi t'en tirer en en faisant quelques suppositions et en prenant la bissectrice de l'angle de détection.

[invite5aeac1ab]

Bonsoir,

Je vous remercie tous pour vos réponses.

En fait avec le moteur, je pense que je vais utiliser un moteur pas à pas... Avec ce genre de moteur (avec un nombre de pas définis), je vais pouvoir déterminer à quel pas se trouve quel émetteur. Avec ça je pourrais calculer l'angle directement

Ensuite je vais essayer de faire soit des calculs d'angles pour déterminer la distance par rapport aux émetteurs...

J'espère que ça marchera

Cordialement,

M0013.

[invite5aeac1ab]

oui, mais ce que veux dire (je pense) Tropique, c'est est ce que les trois émetteurs peuvent envoyer les infos en même temps ? ou est ce sur intérrogation du maitre.
Dans le deuxiéme cas (qui est le plus simple), il n'y a pas besoin de changement de fréquence. Un simple identifiant dans la trame émise suffit pour différencier les émetteurs.
Il faut réfléchir "systéme" et non pas composant dans le premier cas.

Je ne comprends pas trop... En fait chaque émetteur envoit en permanence, c'est juste l'émetteur qui va tourner sur une plaque tournante.
Je comptais utiliser des ATMEGA 8535... Seulement pour mettre des identifiants ça risque d'être compliqué : en effet, le récepteur tourne donc le temps de réception avec chaque émetteur est très faible (<1s). Faudrait-il que je mette un stop de quelques µs ? (ça pourrait servir d'identifiant ?)

Je vous remercie d'avance.


M0013.

[invite5aeac1ab]

tu (ré)inventes la triangulation par gonio "à la papa", j'ai même navigué avec.... (le premier qui me
dit "y'a longtemps" prend mon pied virtuel dans le fondement)

le point délicat en IR sera la précision de l'angle d'ouverture du capteur, y'a des os à ronger !

en électronique , mais aussi en optique et en mécanique ...

Bonsoir,

Oui pour les angles c'est là que ça risque de se compliquer mais pour le moment je vais voir si j'arrive à distinguer chaque capteur.

En tous cas, je vous remercie de m'avoir donné une piste vers la triangulation gonio, je vais faire des recherches de ce côté.

Cordialement,

M0013

[invite5aeac1ab]

Je ne comprends pas trop... En fait chaque émetteur envoit en permanence, c'est juste l'émetteur qui va tourner sur une plaque tournante.
Je comptais utiliser des ATMEGA 8535... Seulement pour mettre des identifiants ça risque d'être compliqué : en effet, le récepteur tourne donc le temps de réception avec chaque émetteur est très faible (<1s). Faudrait-il que je mette un stop de quelques µs ? (ça pourrait servir d'identifiant ?)

Je vous remercie d'avance.


M0013.

Je suis vraiment désolé j'ai fait une erreur

chaque émetteur envoit en permanence, c'est juste le récepteur qui va tourner sur une plaque tournante.

Mea Culpa

M0013.

[Tropique]

Je ne comprends pas trop... En fait chaque émetteur envoit en permanence, c'est juste l'émetteur qui va tourner sur une plaque tournante.
Je comptais utiliser des ATMEGA 8535... Seulement pour mettre des identifiants ça risque d'être compliqué : en effet, le récepteur tourne donc le temps de réception avec chaque émetteur est très faible (<1s). Faudrait-il que je mette un stop de quelques µs ? (ça pourrait servir d'identifiant ?)

Avec ton principe de détection, tu es forcé d'avoir une bonne discrimination angulaire dès le niveau optique, sinon les déterminations d'angle vont être très "molles".
Ce qui signifie que normalement tu n'auras qu'une source très dominante à traiter à la fois, donc il faut juste savoir laquelle, et un encodage très rudimentaire est suffisant. La fréquence est une possibilité comme une autre. D'ailleurs, l'envoi d'une trame particulière est équivalent conceptuellement, puisqu'après convolution avec le bon polynôme, on va retrouver une fréquence également. A ce point de vue, toutes les méthodes se valent.
D'autre part, pour la vitesse, rien n'empêche d'avoir des processes concurrents: dès qu'une source est détectée, un module s'occupe de déterminer l'angle du maximum, et pendant ce temps là, la routine "fréquence" vérifie et confirme de quelle source il s'agit. Il n'est pas nécessaire de séquencer.

[invite5aeac1ab]

Avec ton principe de détection, tu es forcé d'avoir une bonne discrimination angulaire dès le niveau optique, sinon les déterminations d'angle vont être très "molles".
Ce qui signifie que normalement tu n'auras qu'une source très dominante à traiter à la fois, donc il faut juste savoir laquelle, et un encodage très rudimentaire est suffisant. La fréquence est une possibilité comme une autre. D'ailleurs, l'envoi d'une trame particulière est équivalent conceptuellement, puisqu'après convolution avec le bon polynôme, on va retrouver une fréquence également. A ce point de vue, toutes les méthodes se valent.
D'autre part, pour la vitesse, rien n'empêche d'avoir des processes concurrents: dès qu'une source est détectée, un module s'occupe de déterminer l'angle du maximum, et pendant ce temps là, la routine "fréquence" vérifie et confirme de quelle source il s'agit. Il n'est pas nécessaire de séquencer.

Je vous remercie d'avoir pris la peine de me répondre aussi vite

Pour la discrimination optique, il n'y a pas de problèmes, le récepteur a un angle autour de 10° (je sais que l'écart est important mais je ne cherche pas le mm près, je pourrais toujours améliorer plus tard ).

Je vous remercie pour les éclaircissements que vous m'avez apporté, ça paraît plus simple du coup

Pour l'angle du maximum, j'aurais juste besoin d'une précision : ça voudrait dire que quand la plaque fait un tour, elle fait 360°, donc dans le sens des aiguilles d'une montre on va de 0 à 360. Dans ce cas là au moment où le capteur va détecter, il va fournir une salve de plusieurs millisecondes, de ce fait, j'aurais parcouru plusieurs degrés donc ne vaudrait-il pas mieux que je fasse une moyenne ? C'est à dire je fais un calcul du genre : lorsque mon capteur reçoit une salve, il compte le nombre de pas parcourus jusqu'à la fin de la perception de la salve et ensuite il fait la moyenne des deux.

Serais-je alors plus précis en utilisant un moteur pas à pas ?
Je ferais alors un module du genre déterminer l'angle de chaque émetteur avec une précision de l'ordre de quelques degrés.

Cordialement,

M0013

[Tropique]

Pour l'angle du maximum, j'aurais juste besoin d'une précision : ça voudrait dire que quand la plaque fait un tour, elle fait 360°, donc dans le sens des aiguilles d'une montre on va de 0 à 360. Dans ce cas là au moment où le capteur va détecter, il va fournir une salve de plusieurs millisecondes, de ce fait, j'aurais parcouru plusieurs degrés donc ne vaudrait-il pas mieux que je fasse une moyenne ? C'est à dire je fais un calcul du genre : lorsque mon capteur reçoit une salve, il compte le nombre de pas parcourus jusqu'à la fin de la perception de la salve et ensuite il fait la moyenne des deux.

Serais-je alors plus précis en utilisant un moteur pas à pas ?

Ca revient à chercher la bissectrice de l'angle de détection total. En tous les cas, tu dois avoir un moyen de connaitre l'angle de ta plate-forme, que ce soit un codeur angulaire ou un moteur p à p

[invite5aeac1ab]

Ca revient à chercher la bissectrice de l'angle de détection total. En tous les cas, tu dois avoir un moyen de connaitre l'angle de ta plate-forme, que ce soit un codeur angulaire ou un moteur p à p

Bonjour,

Je vous remercie d'avoir pris le temps de me répondre, je vais faire comme ça.

Je vous souhaite une bonne journée,

M0013

[invite5aeac1ab]

Bonsoir,

Voilà quelques temps que je n'ai pas donné de nouvelles... J'ai légèrement avancé, j'arrive à déterminer tous les émetteurs. Maintenant, il ne me reste plus qu'à faire les calculs pour déterminer la distance et les angles...


Cordialement,

M0013.