Choix d'un émetteur et d'un recepteur pour un aéroglisseur.

[invite7c62bafd]

Bonjour,

Je suis en Terminale SSI et je doit au cours de l'année réaliser un projet (PPE) évalué.
Nous avons choisis de créer un aéroglisseur et je suis en charge de la partie électronique.
Nous aimerions contrôler notre engin à distance. Je ne sais cependant pas quel type d'émetteur utiliser. Nous aimerions nous orienter vers le bluetooth (contrôle via un téléphone ou un PC).
Nous pensons avoir comme base une Arduino Uno R3 sur laquelle un module bluetooth sera connecté. Toutefois nous ignorons quel module établir sur cette base et si l'arduino est appropriée pour ce type de montage.
Nous souhaiterions donc savoir votre point de vue sur le sujet et si vous aviez des idées alternatives ( notre budget n'est pas très élevé ( 50 euros pour cette partie).

Merci d'avance.
Cordialement.
-----

[PIXEL]

avec 50 € c'est du rêve..

fabriquer une télécommande n'est pas si simple.

il faut AVANT TOUT cadrer son cahier des charges :

nombres de voies , types d'actionneurs à piloter , etc...

bref la maquette doit être dessinée AVANT de passer à la radio.

l'utilisation d'un "KIT" chinois pour jouets me semble la soluce la moins casse-g....

[invitea613d208]

Attention à ne pas partir dans des solutions compliqués. Le blutooth en est une. Il vous faudra un moment avant de bien maitriser cette technologie. Elle n'est pas simple

[terriblement]

il y a surement des modules auxquels on peut envoyer une trame en RS 232 à l'émetteur, qui se chargera de faire tout le travail, avec le recepteur de l'autre cote qui ressort cette trame.

à voir avec la latence, la portée etc

[A voir en vidéo sur Futura]

[invited169aba4]

Attention à ne pas partir dans des solutions compliqués. Le blutooth en est une. Il vous faudra un moment avant de bien maitriser cette technologie. Elle n'est pas simple

Si je me souviens bien de quand j'ai joué avec l'arduino bluetooth (ça fait 3-4 ans déjà) c'est en fait très simple à utiliser : le bootstraper arduino met en place une simulation de port série via bluetooth, il n'y a pas à gérer le protocole soi-même. C'est probablement une solution assez simple. Par contre sa portée n'est pas forcément fantastique.

Peut être avec un shield Wifi? Sinon le protocole à la mode, c'est le XBee, je ne serais pas surpris qu'il existe des boards arduino prêtes à l'emploi pour ça. Par contre les smartphones classiques ne le gèrent pas si c'est votre idée.

Je pense que Pixel a en tête de puissantes télécommandes pour des avions télécommandés qui peuvent aller assez loin. Faire de A à Z une télécommande en gérant soi-même les canaux et la transmission, c'est clairement du boulot. Par contre, "tricher" en utilisant des modules existant et des protocoles plus compliqués mais qu'on n'a pas besoin de comprendre en détail pour que le montage fonctionne, c'est faisable, et pour 50 euros on a des kits.

[invitea613d208]

moi ce que je ferais c'est :

- En premier une liaison RS232 toute simple avec un cable.
- Une fois que tout marche je fabrique ou achete un bette module HF que je met à la place du câble.

Comme sa même pas besoin de changer l'electronique, juste à relier l'émetteur et le recepteur sur les prises DB9 des cartes

[invitea613d208]

il n'y a pas à gérer le protocole soi-même.

Perso je suis l'examinateur, je saute sur la breche : "Expliquez moi ce qu'est le protocole bluetouf ..."
Il faut être en mesure de comprendre et expliquer.

Maintenant beaucoup de solutions permettent de "ne pas ce soucier" et je trouve que c'est dommage, on ne pousse plus la reflexion

[f6bes]

Bjr ,
Reste tout de meme un HANDICAP et pas des moindre!!
Avec un Joykist on travaille quasiment en .."temps réel".
Ca doit etre folko de travailler AVEC des touches.
Difficile de "doser" ...une accélération...un changementr de direction ..etc...
Bref de quoi se planter au plus tot.
bonne jounrnée

[invitea613d208]

Dans un premier temps si il marche avec 4 touches c'est reussi !

Après l’aéroglisseur pour tourner doit aussi avancer, donc si j'appuis juste sur le bouton droite, l’aéroglisseur va avancer et tourner. Cela donnera l'impression de fluidité avec un joystick

PS : Pures suppositions, je n'ai ... jamais fait d'aeroglisseur

[f6bes]

Remoi,
Tu "doses" comment la "progressivité" de tes commandes ? Tu TOR c'est pas trop compliqué , du
"progressif" ....c'est autre chose.
A+

[invitea613d208]

logciellement c'est possible

[f6bes]

Remoi,
Comment tu "choisis"...logiciellement de prendre un virage à 45° , plein pot et revenir l'instant d'aprés à
mi vitesse ligne droite !
Faut etre un "mozard" de la télécommande à touches !
A+

[invitea613d208]

f6bes, gardons à l'esprit que c'est un projet d'école, si déjà il "levite" au dessus du sol ils auront gagné.

Le durée de l'appui peut fixer l'angle du virage. Après il suffit de rapuyer sur la fleche "AVANCER". Comme de toute facon il faut avancer pour tourner, il n'y aura pas de temps à l'arret.

Comprend tu mon raisonnement ?

[invited169aba4]

Perso je suis l'examinateur, je saute sur la breche : "Expliquez moi ce qu'est le protocole bluetouf ..."
Il faut être en mesure de comprendre et expliquer.

Maintenant beaucoup de solutions permettent de "ne pas ce soucier" et je trouve que c'est dommage, on ne pousse plus la reflexion

Oui, in fine c'est à eux de décider si c'est ce qu'on attend d'eux. Si la consigne c'est "montrez que vous avez compris les problèmes de transmission radio en fabriquant un engin télécommandé" c'est pas la même chose que "essayez de réaliser un aéroglisseur téléguidé pour le moins cher possible du mieux que vous pouvez."

Après, ta remarque est un sujet quasi-philosophique, qui me rappelle les débats existentiels lors de l'écritures des règlements de la coupe de robotique à Planète Sciences

À partir de quel moment on triche? Aujourd'hui, on peut quasiment acheter sur étagère un robot programmable qui peut concourir à la coupe de robotique. À coté de ça, y a des équipes qui fabriquent tous leurs PCBs, créent des capteurs à eux et usinent eux-même leurs roues. Énormément de fonctions sont disponibles sous forme de modules aujourd'hui pour une fraction du coût que ça demanderait de les refaire de zéro. Sans compter que dans le domaine de la RF, on a vite fait de désobéir aux législations quand on ne sait pas trop ce qu'on fait.

Je suis vraiment partagé là dessus : l'ingé que je suis aura tendance à considérer que quand il s'agit de faire un truc qui marche, il n'y a pas de triche, toutes les solutions sont bonnes, mais c'est vrai que voir des débutants qui utilisent des boards arduino en se plaignant qu'il faille apprendre le C qui est trop bas niveau pour eux, ça m'effraie un peu.

In fine je pense que s'ils sont passionnés, ils feront comme moi lorsque j'ai appris l'informatique: une fois les premiers trucs qui marchent, il essaieront de comprendre ce qu'il y a dans ces petites boites magiques que sont les compilateurs et les bootstraps. On prend pas le même chemin, mais je ne pense pas qu'il y en ait un de meilleur que les autres.

[invitea613d208]

Oui, in fine c'est à eux de décider si c'est ce qu'on attend d'eux. Si la consigne c'est "montrez que vous avez compris les problèmes de transmission radio en fabriquant un engin télécommandé" c'est pas la même chose que "essayez de réaliser un aéroglisseur téléguidé pour le moins cher possible du mieux que vous pouvez."

Ils sont en filière S, c'est pas pour en faire des techniciens ... ( je suis technicien ) je vois mal un ingé utiliser des solution Arduino dans ces projets (Sauf cas particuliers).
Perso dans mon emploi je vois énormément de cartes électronique passer (Tech methode Process et indus). Électronicien de métier, on vois souvent des bourdes liées à un " manque de maîtrise" ou de connaissances.

Après, ta remarque est un sujet quasi-philosophique, qui me rappelle les débats existentiels lors de l'écritures des règlements de la coupe de robotique à Planète Sciences

Tu as du passer quelques exams oraux en tant qu'ingé, n'est ce pas une réalité ?

Mon projet BTS 2e année c'était du CPL, les examinteurs ne m'ont pas loupés. Si je m'étais contenté de pisser de la notice d'application ... La note n'aurait pas été la même.

Mais bon c'est eux qui voient !

[terriblement]

Ils sont en filière S ca veut dire que leurs connaissances en electronique approche le 0, et donc utiliser des modules tout fait c'est deja pas mal.

[invited169aba4]

je vois mal un ingé utiliser des solution Arduino dans ces projets (Sauf cas particuliers).

On pourrait dire que tous les cas sont particuliers. Je connais un ingé qui a adopté une solution à base d'arduino parce qu'il ne voyait pas de raison de continuer à passer par un fournisseur facturant plusieurs milliers d'euros une fonction qu'il pouvait facilement dupliquer sur une board à 20€. Il avait les connaissances pour faire une board spécialisée, un PCB qui n'aurait fait que cette fonction là et qui aurait couté 5€ à l'unité, mais le temps de travail, ça a un cout aussi, et quand tu remplaces une solution à 2000€ par une solution à 20€, le client n'est pas non plus trop mécontent si tu n'es pas descendu à 5€ tout de suite.

Techniquement, c'est rarement la solution idéale, mais humainement et économiquement, c'est souvent un joker qui te permet de pas passer par une validation par un service compta.

Perso dans mon emploi je vois énormément de cartes électronique passer (Tech methode Process et indus). Électronicien de métier, on vois souvent des bourdes liées à un " manque de maîtrise" ou de connaissances.

Raison de plus pour utiliser des modules sur étagère. Je dois avouer que malgré quelques connaissances théoriques, je serais bien en mal de réaliser rapidement une carte de communication RF. Par contre programmer un chip pour s'interfacer avec un module tout fait, ça je sais faire.

Tu as du passer quelques exams oraux en tant qu'ingé, n'est ce pas une réalité ?

Normalement oui, mais dans mon cas pas trop, l'ESIEE est une école un peu spéciale. Les oraux y étaient assez rares.

Mon projet BTS 2e année c'était du CPL, les examinteurs ne m'ont pas loupés. Si je m'étais contenté de pisser de la notice d'application ... La note n'aurait pas été la même.

Oui, c'est pour ça que c'est à eux de voir si on leur demande de faire un bon boulot théorique ou si on leur demande de bricoler un truc qui marche. Je pense qu'au lycée, si ils arrivent à choisir les bons composants et à les faire marcher ensemble en comprenant les principes dans les grandes lignes, on ne va pas leurs chercher des poux.

Oui, en projet d'ingé, si tu choisis du bluetooth pour ta télécommande, tu dois t'attendre à recevoir des questions sur les versions de protocole, la portée, la sécurité, la rapidité, la fiabilité, etc... en terminale ? Si tu fais un truc qui marche, c'est bon.

Et, assez, tristement, dans le monde professionnel, 90% du temps, un "truc qui marche" sera aussi bien accepté qu'une solution techniquement mieux maitrisée. Ça n'a de cesse de m'attrister...

[invite7c62bafd]

Bonjour,
Tout d'abord merci beaucoup pour vos reponses. Elles sont très intéressantes et nous permettent d'un peu mieux cerné notre objectif.
En effet, nous n'avons pas été très clairs sur nos objectifs dans notre premier post. Le tout premier est de faire avancer l'aéroglisseur.
Nos connaissances en elec sont effectivement presques nulles. Cependant nous avont des bases de programmation, et dans l'évalutation final, passage devant un jury, celui-ci va nous "chercher des poux" sur ce domaine. Le protocole bluetooth est-il vraiment "difficile" à apprendre ? Si oui, connaissez vous d'autres protocoles peut-être plus accessibles?

D'autres groupes de notre classes utlisent la carte Arduino pour leur projet et la programmation de celle-ci, n'est pas très difficile, c'est pourquoi nous pensons que c'est une bonne solution. Ensuite, pour le control à distance ce serait un "plus" intéressant à exploiter, pour ne plus être dépendant à un fil.

Le controleur que nous avons à réaliser doit être très basique au début, et si le temps nous le permet, nous pourrons le développer au cours de nos séances pour avoir un meilleur rendu. La portée n'a pas besoin d'être énorme (l'examen aura lieu en salle de cour).

Nous vous remercions encore pour vos réponses très constructives.

Cordialement.