Bonjour tous !
Ceci n'est pas une demande d'aide à la résolution d'un problème mais la mélancolie nostalgique de l'hiver ne s'étant pas dissipée voici :
Quelle machine penseriez vous avoir entre les mains si IBM avait choisi le Z180 plutôt que le I8088 pour son 1er PC..?
Pour ma part je pense que nous aurions des machines au hardware quasi parfait et massivement parallèle tournant sous un dos hérité de cpm mais qu'il y aurait tout autant d'emmerdeurs.net ...
@ vous lire !
Vincent
Leonardo était ingénieur "sans papier", et moi diplômé juste...technicien...
et si Napoléon avait gagné à Waterloo ?
Alors Staline, ce grand ingénieur, aurait pu imposer son ordinateur pneumatique...
Leonardo était ingénieur "sans papier", et moi diplômé juste...technicien...
La question ne se pose pas .... vu que le choix était entre le 8088 et un autre ! Mais que IBM demandait d'avoir le transfert technologique pour fabriquer le µP ...au cas où.Envoyé par vincent66
Intel étant une toute petite société a dit oui ..... pas l'autre !
je crois que le 68000 figurait aussi parmi les choix
Au moins le 68000 rangeait ses octets dans le bon sens, et etait bien mieux structuré :/
RIP
Et il nous aurait épargné la segmentation de la mémoire en blocs de 64k (beurk!)
A+
Bonjour,
Ouais, si ma tante en avait ...
Arrivé bien trop tard, après les errances du Z8000 , le Z280 eût été parfait...
Vincent
Leonardo était ingénieur "sans papier", et moi diplômé juste...technicien...
Pour la structuration, il n'y a pas photo, ok, mais pour l'ordre des octets, c'est pas sûr...
bit 0 = poids faible dans l'octet
alors pourquoi pas octet 0 = poids faible dans le mot...
"le bon sens" des nombres vient du fait que les nombres en chiffres arabes étaient originellement écris de droite à gauche....
et afin de ne pas bordéliser la comptabilité de l'époque, on a gardé le même ordre même si globalement on écrit de gauche à droite.
il en reste d'ailleurs quelque chose chez les allemands par exemple qui au lieu de dire vingt-deux disent zwei und zwantzig soit deux-et-vingt...
comme quoi, le bon sens....
(de toute façon pour l'addition et la soustraction on commence par le poids faible pour gérer la retenue, donc poids faible en premier est un bon choix (aussi, car les 2 sont (in)défendables)
Jusqu'ici tout va bien...
Si IBM a demandé à Bill Gates de recopier sans vergogne CP/M86 pour en faire PC-DOS (devenu rapidement MS-DOS par la suite), c'est bien qu'IBM refusait tout autant d'utiliser des puces italiennes qu'un OS anglais.
Donc effectivement, le problème ne se posait même pas... La seule autre alternative aurait été le Motorola 68008 déjà utilisé par Apple (et en Angleterre, Sinclair bien avant Apple et Atari, pour le QL).
Mais ne métant jamais séparé de mon ZX81 ni de mes nombreux ZX Spectrum, et ayant réussi à dégotter un QL pour le plaisir il y a quelques années, effectivement, je pourrais poser la question autrement : et si Sinclair n'avait pas bu la tasse financièrement, qu'aurions nous eu comme alternatives de fous ?... Et si le public avait suivi CP/M86 (utilisé sur les machines Européennes comme Logabax, par exemple), plutôt que MS-DOS, qui l'aurait emporté ?...
Et qui a entendu parler su SMAKY, développé à lEPFL autour d'un 68008 et commercialisé en 1982 avec une souris et un os graphique avec fenêtres et tout le toutim..?
Leonardo était ingénieur "sans papier", et moi diplômé juste...technicien...
J'imagine que si l'architecture Z avait réussi à s'imposer, elle aurait donné lieu à des processeurs 64 bits voire 128 bits, bien plus performants que ceux qui existent en ce moment, offrant des performances et des fonctionnalités supérieures à celles des processeurs Intel et AMD actuels, mais avec un nombre de transistors plus petit, donc plus économes en énergie, permettant ainsi un nombre de coeurs bien plus élevés... du CISC avec les avantages du RISC, en quelque sorte...
Bref, l'histoire de l'électronique regorge de technologies avancées qui ont été passées à la trappe pour de pures raisons commerciales...
Bjr. De ce qui m'a été rapporté comme histoire : les µP motorola 68000 (16/32 bits) était bien plus avancé donc le meilleur choix du point de vue performances, malheureusement les circuit annexes n'était pas prêt (en particulier le PIO je crois me rappeler) et en cours de test..
Pour garder son avance sur la concurrence et donc sortir son PC le plus vite possible, IBM s'est donc rabattu sur une architecture techniquement en retrait : l'Intel 8088 (8/16 bits) mais bien plus cohérente car tous les chips était fiable et prêt à la production. Quand à Zilog ? rien lu sur ça et je me demande quel processeur Zilog aurait pu tenir tête à ces deux là, mais tout est possible.
Le Z8000 en 16 bits et le Z80000 en 32 bitsje me demande quel processeur Zilog aurait pu tenir tête à ces deux là
Le z8000 était bien fichu en effet mais arrivé sur le marché bien trop tard et pas code compatible avec le z80...
Si zilog s'était dès le début concentré sur le z280, arrivé lui après le z8000, ça eût pu chancher la donne...
Leonardo était ingénieur "sans papier", et moi diplômé juste...technicien...
Peut-être que si Zilog avait réussi à s'imposer, aujourd'hui nous disposerions d'ordinateurs dotés de processeurs 64 bits dérivés de l'architecture Z8000.
Il suffit de jeter un coup d'oeil sur cette page : https://en.wikipedia.org/wiki/Zilog_Z8000 pour s'apercevoir que cette architecture est largement supérieure à l'architecture x86.
Olivetti s'est risqué à commercialiser un pc avec un z8000 mais ça n'a pas duré longtemps, bouh snif...
Mais le z8000 a eu une belle vie dans les télécoms et centraux numériques...
Leonardo était ingénieur "sans papier", et moi diplômé juste...technicien...
D'après moi le retard du Z80000 n'est pas la véritable raison de l'échec de Zilog.
En fait, ce qui a fait le succès du Z80 si j'ai bien compris, c'est qu'il s'agissait d'un processeur code-compatible avec le 8080, tout en offrant de nouvelles fonctionnalités (instructions, base de registres, raffraichissement de la DRAM etc.) et en étant plus performant. Ce processeur a complètement dominé le marché des micro-ordinateurs pré-IBM PC (les compatibles CP/M).
Par la suite, Intel avec son 8086 sur les ordinateurs IBM PC, avec le succès qu'on connaît.
En revanche, la gamme z8000, bien qu'étant largement supérieure aux processeurs x86 dans sa conception, était totalement incompatible avec ces derniers... Elle n'a pas réussi à percer... parce qu'elle n'était compatible avec rien du tout... Si Zilog s'était contenté de créer des versions "améliorées" des processeurs Intel, avec des fonctionnalités en plus (comme ils l'ont fait pour le Z80), peut-être qu'aujourd'hui ce serait devenu un grand concurrent d'Intel (une sorte d'AMD du riche, ou alors un fabricant de x86 réservés à des usages pro). Enfin, on peut toujours rêver.
Une sorte de gamme "z86", puis "z86-64"...
