MPLAB X v3.61 : "glitch" sur variable passée en argument d'une fonction

[inviteb565bafd]

Bonjour,

J'utilise MPLAB X v3.61 et XC16 3.31 (version gratuite) et je rencontre un problème de variable qui devient aléatoire alors qu'elle est passée en argument d'une fonction.

- Déclaration de la fonction :

INT32 loadDataArray(UINT8 arrayID, UINT16 dotNumber, UINT16*outBuffer)
{
  UINT16 index = 0;
  for(index = 0; index < dotNumber; index++)
    {
      outBuffer[index] = EEPROM_readWord(arrayStartAddress[arrayID] + (index*2));
    }
  return 0;
}

- Utilisation :

#define MY_ARRAY 0
#define ARRAY_DOTS 500

UINT16 arrayStartAddress[2]={
1000,
2000
};

UINT16 myBuffer[500];

loadDataArray(MY_ARRAY, ARRAY_DOTS, myBuffer);

J'avais d'énormes erreurs de lecture dans l'EEPROM, alors que la lecture occasionnelle d'un byte ou word ne posait aucun problème (donc EEPROM OK).
En mettant des retours un peu partout, il s'avère que la variable "dotNumber" n'était pas de 500 comme définie par ARRAY_DOTS, mais quelque chose comme 23000, ce qui créait bien sur un overflow et un buffer rempli de 0x00 et 0xFF.

J'ai pu "rafistoler" ma fonction en utilisant une variable intermédiaire déclarée en local, mais c'est dégueulasse et je retrouve ce type d'erreurs dans plusieurs projets...

INT32 loadDataArray(UINT8 arrayID, UINT16 dotNumber, UINT16*outBuffer)
{
UINT16 dotNum=dotNumber;
  UINT16 index = 0;
  for(index = 0; index < dotNum; index++)
    {
      outBuffer[index] = EEPROM_readWord(arrayStartAddress[arrayID] + (index*2));
    }
  return 0;
}

Et là je retrouve bien "dotNum=500"
Est-ce que quelqu'un a déjà rencontrer ce type d'erreurs? Je ne trouve aucune explication et assez c'est difficile à détecter, et pénible... (j'ai l'impression que c'est de plus en plus récurrent avec la version gratuite du compilateur).

Merci
-----

[Vincent PETIT]

Salut,
C'est un problème d'optimisation. Étant donné que ARRAY_DOTS est une directive du préproceseur, une fois que le compilateur va le remplacer par la valeur 500 dans tout le programme, il va se rendre compte que cette valeur ne sert à rien dans le programme.

Le passage d'un argument dans une fonction relève de la compilation alors que la directive relève du préproceseur (qui ne va pas faire le passage en paramètre dans la fonction) il va juste remplacer le mot ARRAY_DOTS par 500 c'est tout.

Il ne faut pas se servir d'une directive de cette manière.

[jls28]

Bonjour,

je trouve les commentaires de Vincent peu convaincants;

la seule erreur que je trouve c'est que :

si la fonction est définie
INT32 loadDataArray(UINT8 arrayID, UINT16 dotNumber, UINT16*outBuffer);

il serait plus exact de lui passer le buffer comme ceci :
&myBuffer[0]

ou bien sinon on peut aussi définir la fonction comme ceci:
INT32 loadDataArray(UINT8 arrayID, UINT16 dotNumber, UINT16 outBuffer[]);

du point de vue du code généré, les deux solutions sont équivalentes

[RISC]

Salut,
quel PIC/dsPIC utilises-tu ?
Ils 'nont généralement pas beaucoup de RAM et tu sembles déclarer de très gros tableaux...
a+

[A voir en vidéo sur Futura]