Signal carré 1Hz ?

[invite64c2a6cc]

Bonjour

Je cherche un montage pour générer un bête signal carré de 0,5Hz à quelques Hz en 5v en utilisant des composants courant, genre 555 ou portes logique.
Je trouve plein de montage mais pour des fréquences bien plus élevées !

Merci !
-----

[invitee05a3fcc]

Le NE555 est parfait pour ça ! Tu peux aussi regardé du coté du 4060 si tu peux un signal carré à 50,0000000%
Pour le NE555, tu as des milliers de schéma sur le WEB !

Le mien :

[penthode]

hello , pas évident à une fréquence aussi basse.

les condensateurs de base de temps deviennent souvent obèses

mieux vaut partir d'une fréquence plus élevée et suivre par un diviseur

le CD 4060 se charge de tout (pour pas cher)

[invite64c2a6cc]

hello , pas évident à une fréquence aussi basse.

les condensateurs de base de temps deviennent souvent obèses

mieux vaut partir d'une fréquence plus élevée et suivre par un diviseur

le CD 4060 se charge de tout (pour pas cher)

Ah ben ça explique pourquoi je n'ai rien trouvé alors !

[A voir en vidéo sur Futura]

[jiherve]

Bonsoir

les condensateurs de base de temps deviennent souvent obèses

Enfin qqs µF/16V ne nécessitent pas une brouette pour les déplacer!
JR

[penthode]

mais bonjour la précision !

[invite936c567e]

Bonjour

Pour éviter les inconvénients des grosses capas, à une époque lointaine on utilisait des diviseurs de fréquence sous la forme d'oscillateurs RC à relaxation synchronisés, dans lesquels la capa était chargée par des impulsions générées par un oscillateur plus rapide. Par exemple, avec des impulsions de rapport cyclique 1/20, on pouvait diviser par 20 la valeur de la capa nécessaire, ce qui autorisait d'utiliser des capas présentant de meilleures performances.

Maintenant, on règle le problème plus simplement avec des diviseurs à bascules (--> 4060).

[Seb.26]

je vais me faire huer mais un bête ATtiny85 fait ça avec son oscillateur interne en 3 lignes de code ... un seul composant externe (une capa sur l'alim) ... pas de vieillissement ... valeur facilement changeable ... coût dérisoire ...

... ok, ok, je sors ...

[invite936c567e]

Pour une solution à microcontrôleur, un PIC10C200 ou un ATtiny10 à six pattes suffiraient amplement. Et dans les deux cas on peut envisager un réglage de la fréquence par potentiomètre ou par boutons +/-, ou autre.

[abracadabra75]

Bonjour.

Comme on ne sait rien ni du contexte d'emploi ni du niveau matériel et connaissances de lgjean, répondre valablement tient du hasard....
S'il est 'moderne', a-t-il de quoi programmer un Atxxx ou POCzzz?
S'il fait 'grand-père', les solutions comme le 4060 ou s'il veut de la précision (veut-il faire une horloge?) un oscillateur à quartz suivi de diviseurs, peuvent faire l'affaire.
Un µp est d'un coût dérisoire, sauf qu'il lui faut un environnement ad-hoc pour pouvoir être mis en oeuvre, et lui n'est pas d'un coût nul... Sait-il programmer?

a+

[invitee05a3fcc]

Y a plus qu'à attendre la réponse de notre ami lgjean pour savoir si il veut utiliser un CD4060 ou un µC .......

[invite936c567e]

lgjean a indiqué dès le départ qu'il souhaitait utiliser des circuits classique, ce que j'interprète a priori comme « pas de circuit spécialisé rare ni de circuit programmable », micro-contrôleur inclus. Ma remarque était une réponse à Seb.26 concernant le choix de ce type de solution, étant entendu que par ailleurs elle ne devrait pas intéresser lgjean, a priori.


Sinon, les prix des environnements matériels et logiciels nécessaires à la programmation de quelques micro-contrôleurs de premier plan ont beaucoup baissé (compter moins de 20€ pour programmer un AVR 8 bits).

La question de la programmation proprement dite peut souvent être réglée par le biais du partage open-source, des forums d'entraide et des bibliothèques proposées par les projets éducatifs ou DIY (de type Arduino ou autre), en seulement quelques jours pour un complet débutant. Un minimum d'investissement personnel est donc requis, mais il est très faible comparé à ce qui était nécessaire il y a une quinzaine d'années.

Aujourd'hui, même si un investissement matériel et personnel est requis pour mettre en œuvre ce type de solution, il est dérisoire si l'on compte y avoir recours souvent.

Après, ce choix n'est pas non plus sans inconvénients susceptibles d'aller à l'encontre des besoins et des contraintes des projets à réaliser.

[mag1]

Bonjour,

Allez, à tout hasard, une solution picaxe:



Le code:

; générateur 0,5 à 5 Hz
;MM 29/11/2017
#picaxe 08M2
#no_data
symbol potar= C.4
symbol tempo= w13
	do	
		readadc10 potar,tempo	;0 à 1023
		tempo= tempo + 100 ; de 100 à 1123 ms ->T de 200ms à 2246 ms -> F=0,44 à 5 Hz
		pause tempo 
		toggle C.2
	loop

Rappel: L'investissement pour fabriquer le cordon de programmation est de moins de 1,5 euro
http://electromag1.wifeo.com/cordon-...ation-usb-.php

MM

[Seb.26]

Pour une solution à microcontrôleur, un PIC10C200 ou un ATtiny10 à six pattes suffiraient amplement. Et dans les deux cas on peut envisager un réglage de la fréquence par potentiomètre ou par boutons +/-, ou autre.

oui mais plus galère à programmer : pas de SPI donc faut un programmateur TPI ... avec le 85 un programmateur à 1€ sur eBay suffit ... le 85 est compatible Arduino ... et vu l’écart de prix entre les 2.

[Seb.26]

Un µp est d'un coût dérisoire, sauf qu'il lui faut un environnement ad-hoc pour pouvoir être mis en oeuvre, et lui n'est pas d'un coût nul... Sait-il programmer?

Bah si, tout est gratuit chez At*** et chez M*** ...

1xTiny85 DIP + 1xProgrammateur = 4€ ...

Mais comme l'a rappeler PA5CAL, la demande excluait à priori les uCPU, donc on va pas "polluer" plus longtemps le post sur ce sujet, il demandera si besoin.

[jiherve]

Bonsoir,

Bah si, tout est gratuit chez At*** et chez M*** ...

c'est maintenant la même crémerie!
JR