Nouvelle centrale thermique au gaz en bretagne

[Quisit]

et pas de cogen ni rien :
http://www.enerzine.com/12/1666+Gaz-...Bretagne+.html
plus que jamais, le breton qui chauffe électrique (ou géothermique) chauffe au thermo électrique bien riche en Co2
-----

[invite03d4693d]

Ouais, encore ces bretons!

[SK69202]

Bonsoir,



Kenavo

[Narduccio]

Tiens, comme cela ils diminueront, un peu, leur dépendance énergétique.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitea4a042cf]

Avec de la cogé, ils auraient autant diminué leur indépendance électrique, et il y aurait moins de gâchis !

[invite9111aa5b]

Bonjour,

Il y avait aussi ce projet qui n'a pas été retenu :
http://www.energie-plus.com/news/ful...e_d%92EDM.html

Le projet de Gaz de France est une centrale à gaz haute performance mais je ne sais pas s'il s'agit d'un cycle combiné, si quelqu'un a la réponse.

[Narduccio]

C'est pas de la cogénération, mais c'est plus performant qu'une centrale thermique "classique". De plus, la cogénération n'est intéressante que si on a des utilisateurs pas trop loin.

La centrale, de type cycle combiné à gaz, est destinée à fournir des "capacités de pointe", c'est-à-dire à faire face aux pics de consommation.

http://www.orange.fr/bin/frame.cgi?u...ce-proche.html

Une centrale à cycle combiné est une centrale thermique qui associe 2 turbines :une turbine à gaz, et une turbine à vapeur. Chacune de ces turbines entraine une génératrice qui produit de l'électricité.

Dans une centrale à cycle combiné, on utilise les gaz issus de la combustion pour actionner une première turbine (comme dans un réacteur d'avion), en sortie les gaz sont encore suffisamment chauds pour produire de la vapeur qui actionne une seconde turbine, souvent de puissance inférieure à la première. Il existe également des centrales où on associe 2 turbines à gaz à une turbine à vapeur.

Le cycle combiné est une technique permettant d'améliorer l'efficacité énergétique d'une centrale. En effet, le rendement des centrales électriques à cycle combiné peut atteindre 55% alors que celui des centrales à cycle simple ne dépasse pas 40%.

[invite1fd37ce8]

et pas de cogen ni rien :
http://www.enerzine.com/12/1666+Gaz-...Bretagne+.html
plus que jamais, le breton qui chauffe électrique (ou géothermique) chauffe au thermo électrique bien riche en Co2

35% de chauffage élec en BZH contre une moyenne nationale de 30% !
et surtout 95% d'importation d'élec des régions limitrophes!
sans parler des décisions de certaines mairies de modifier leur modèle de partenaria avec les commerçant pour les inciter à plus d'éclairage de noel! ou même les concours bien récompensé à qui illuminerait le mieux son logement !!!

c'est clair ... on se tappe une sacrée honte ici!

Évidement les panneaux France Pseudo-géothermie , SO FAT et compagnie fleurissent à tout va!

haa on est des bons ici !!
par contre je vous rassure, contrairement à ce que laisserait croire la presse locale (bien inféodé aux même lobbyes gros annonceurs) le plus gros de la population est favorable au EnR y compris grand Eolien.... c'est déjà ça...

Tout de même deux ou trois choses importantes au sujet de cette centrale ...

En débuts D'année 2006 j'ai participé avec bcp de mes amis associatif aux réunions et groupes de reflexions du plan energie Bretagne 2007-2013 ...

bien sûr il y avait EDF, GDF , CGT EDF, RTE et tous les lobbyes habituelle ... en grand nombre d'ailleurs ... ben oui ! eu ils ont les frais de déplacement entièrement remboursé par leurs patrons, de plus ils sont payé pour ce type d'oppération de lobbying...

alors que nous les assos ...hé ben on s'est tous déplacer en fonction de nos moyens ... et qu'on n'est pas conventionner pour toucher des ronds pour nos présence, donc pure perte pour nous ... hé oui faut faire vivre nos salariés!
pour vous dire les frai de routes étaient à la charge des individus et non des assos qui n'aurait jamais pu...

dans mon cas c'était un A-R Quimper Rennes (via brest pour co voiturage) tout les lundi ... bjr le porte monnaie !!

bref deux poids deux meusures ...

tjrs est ils que malgrés notre homéopathique présence face aux lobbyes, Isabelle Thomas déléguée régionale en charge du dossier ainsi que tout son staff ( donc par extension le CR lui même), ont toujours été fortement Pro négawatt et EnR !

les discutions ont donc commencé dès janvier 2006, des réunion ou même le RTE semblait être parfaitement en accord avec les axes de réflexions et les des choix du conseil régional.
pourtant dès février RTE lançait son appel d'offre pour cette unité de prod supplémentaire...

Notre déléguée régionale , à donc réagis très vivement à ce "bébé dans le dos" par voie de presse...

cette affaire régionale n'est pas sans nous rappeler une fois de plus les méthodes habituelles du lobbyes des producteurs d'élec ...
Pour rafraîchir vos mémoires le projet EPR était déjà considéré sur les rails par le ministère de l'industrie et des finances avant même que le débat "bidon" national sur l'énergie ne soit fini et que le comité des sages ne rende son verdict ! ( "en matière d'EPR , il est urgent d'attendre" avaient ils dit!! )

bjr la démocratie !!

bon allé ! plutôt que de réécrire ce qui à déjà été écrit, je vous mets ici une copie du courrier du RIAC-29 (antenne locale du RAC France) de la semaine dernière

SCANDALE : RTE choisit la construction d'une centrale au gaz et fioul
à Ploufragan (St Brieuc)

Face à la décision prise par l'entreprise RTE (filiale à 100% d'EDF)
d'accorder la construction à GDF (ex groupe EDF-GDF) d'une centrale
thermique à St Brieuc, le RIAC29 – Réseau D'Initives et d'Actions
Climat du Finistère, dénonce ce choix précipité, pris alors même que
le Plan Energie Bretagne qui sera rendu public au cours du premier
semestre 2007, consacre une grande part à la sobriété énergétique et
aux économies d'énergies. Laquelle démarche qui, une fois mise en
œuvre, ne nécéssite plus la construction en Bretagne de telle centrale
polluante.

Alors qu'André MERLIN président de RTE brandit le spectre angoissant
de la pénurie d'électricité lorsqu'il justifie la nécessité de
construire une centrale électrique uniquement d'appoint et polluante
(Gaz et Fioul), peu efficace énergétiquement, et émettrice de Gaz à
Effet de Serre qui contribuent au dramatique problème du réchauffement
climatique qui est à présent reconnu comme étant LA problématique
mondiale environnelentale majeure des années qui viennent, le RIAC29
souhaite faire part de son soutien à nos élus départementaux et
régionaux qui manifestent leur mécontentement et affichent le fait
qu'il existe d'autres alternatives respectueuses de l'environnement,
sans émission de gaz à effet de serre additionnel, plus intéressante
pour l'économie locale (production de matières premières produites en
Bretagne) et avec plus de création d'emplois sur le long terme.

Les arguments retenus par RTE sont que GDF présente une offre
technique et commerciale plus intéressante. Est-ce une approche de
Développement Durable ? N'est-ce pas plutôt au mépris de
l'environnement vu qu'a été retenu l'usage d'énergie fossile (gaz
naturel et fioul, matière provenant de pays étranger) pour une
puissance moyenne de 220 MégaWatt, alors que l'appel d'offre était de
120 MégaWatt (zic ?). On peut s'intorroger sur une telle décision de
valider un projet correspondant à deux fois le besoin affiché dans
l'appel d'offre ? N'est-ce pas encore une fois pour créer une « sur
offre » localement ? Cette logique du toujours plus, et du toujours
plus de recours aux énergies fossiles nous a conduit à bouleverser le
climat mondial et conduira à court terme à des conséquences graves
(sur l'eau, la biodiversité, les canicules, les tempêtes, les immigrés
climatiques…). De plus l'usage des énergies fossiles augmente notre
dépendance à de bien fragiles considérations politiques liés aux
équilibres instables au moyen orient (pétrole) et en Russie (gaz).
Les canicules de 2003 (+3,2°C au dessus des normales) et celle de
cette année 2006, sont là pour nous sensibiliser sur ce que vivront
nos enfants quasiment tous les deux, trois ans après les années 2050
(GIEC 2001). Et alors que L'Europe connaît actuellement son automne le
plus chaud (France +2,9°C par rapport à 1970-2000) depuis cinq siècles
(université de Berne), nous ne pouvons plus agir comme si nous ne
savions pas ! Les scientifiques sont à présent unanimes sur le fait
qu'il y a un réchauffement de la planète.

Nos représentants élus ont pris en main la politique énergétique
régionale de la Bretagne et l'ont fondé depuis une vingtaine d'années
sur la volonté de mettre en route une logique de rupture par rapport
au schéma national d'une centralisation de la production de
l'électricité qui détruisent les équilibres de notre planète. Le
projet « Alter Energie Bretagne » est de cette logique là. Afin de
répondre à la demande régionale en électricité il est de bien
meilleures augures pour nos emplois, notre environnement, et plus
rentable énergétiquement, de concevoir une multitude de centrales de
cogénération (rendement supérieur à 80%) utilisant la biomasse, comme
cela est fait en Allemagne, où plus de 3000 projets soutenus par les
agriculteurs, approvisionnent le réseau électrique régional, avec des
centrales aux rendements bien meilleurs que celles de GDF (perte de
60% de l'énergie (fioul, gaz) si on utilise l'électricité pour un
chauffage électrique domestique), et où le réseau national répondrait
au pic de production.

C'est dans cette logique de rupture face au toujours plus gros,
toujours plus grands, toujours plus consommateurs d'énergie, que le
RIAC29 a décidé, cette année encore, de relancer l'opération auprès
des mairies du Finistère « NON aux subventions des concours
d'illumination », afin de non pas jouer les rabat-joie, mais bel et
bien de profiter de ce moment de fêtes pour inviter les collecivités
locales à ne pas oublier leur devoir de pédagogie face à de tels
enjeux.

Le RIAC29 fort de ses 125 adhérents individuels et 11 associations
départementales, depuis 2005, année de sa cration se veut être force
de propositions pour anticiper au mieux la manière de s'adapter aux
changements climatiques. Et surtout, imaginer comment réduire notre
impact sur le climat en faisant appel à l'intelligence collective en
nous organisant en réseau et imaginer ensemble comment réduire nos
émissions de gaz à effet de serre. Cela est possible sans pour autant
réduire notre impression de confort. Les solutions existent, les
projets proposés dans le cadre de cet appel d'offre de RTE le
prouvent, à nous, citoyens de Bretagne, 20 ans après Plogof sur le
thème du nucléaire, de dire NON aux centrales émettrices de gaz à
effet de serre qui hypothèquent l'avenir de nos enfants.

[SK69202]

Bonsoir,

Couper le courant comme en novembre 77 !




Vous pourrez pas vous en sortir sans


Kenavo

[Narduccio]

35% de chauffage élec en BZH contre une moyenne nationale de 30% !
et surtout 95% d'importation d'élec des régions limitrophes!

les discutions ont donc commencé dès janvier 2006, des réunion ou même le RTE semblait être parfaitement en accord avec les axes de réflexions et les des choix du conseil régional.
pourtant dès février RTE lançait son appel d'offre pour cette unité de prod supplémentaire...

Notre déléguée régionale , à donc réagis très vivement à ce "bébé dans le dos" par voie de presse...

Bon, c'est vrai qu'EDF a engagé une armée privée pour obliger les bretons à surconsommer. Un garde armé dèrrière chaque breton, tout le monde sait cela. Il faudrait un peu arrêter. Les bretons consomment beaucoup et ne veulent pas de moyens de production chez eux. Le RTE est tenu par son statut d'assurer la continuité de fourniture. Or, la Bretagne est très fragile sur ce plan-là. Le scénario d'un black-out ou de plusieurs black-out n'est pas à exclure et chaque breton qui pensera avoir perdu dans l'affaire pourra porter plainte contre le RTE (sans oublier les éventuels décès dus à des coupures de courants).

Alors, avant d'accuser tout le monde d'être responsable d'une situation qui a été crée par les bretons eux-mêmes, si vous vous comportiez 2 secondes comme des personnes responsables. Pourquoi le reste des français doit subir la pollution générée par votre sur-consommation ? Pourquoi, puisque le peuple bretons est moteur au niveau de l'écologie, que vous gaspillez tellement d'énergie ? Pourquoi attendre d'être au bord du gouffre pour réagir ?
Cela fait plusieurs décennies que l'on sait que l'alimentation électrique de la Bretagne est fragile. Cela fait plusieurs décennies que vous vivez en quelque sorte en exportant votre pollution et maintenant que l'on rapatrie un petit peu, vous vous affirmez scandalisé. Le scandale, c'est que la situation actuelle perdure depuis bientôt 30 ans. Il serait temps que vous commenciez à ressentir un peu de honte.

Et si cet hiver, je vois un message sur un éventuel black-out breton, je peux t'assurer que mon intervention sera virulente.

[invite8cac0470]

quand les bretons prendront-ils leur avenir energetique en main ? pourquoi compter toujours sur les autres ? ils polluent leur eau , faut voir la merde verte sur les plages. J'ai l'impression qu'aprés le petrole ils ont pris l'habitude d'avoir des plages crades, franchement je ne comprends pas leurs élus, à croire qu'ils sont de mêche avec eux.
Et pourtant je suis né dans ce pays, même qu'ils ont laisssé
faire le goudronnage des panneaux indicateurs, vous connaissez la facture des dégats ( 500 euros par panneaux minimum ). Cà suffit, sachez que l'on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre, c'est crétin ce que je dis mais je suis terriblement attristé par les bretons... et j'en suis un d'ailleurs.

[invite2e5576e7]

ils polluent leur eau , faut voir la merde verte sur les plages.

Il est en effet bien dommage que personne n'ait expliqué aux agriculteurs que le lobby chimique (qui dit quel engrais mettre et combien en mettre au m2) a tort !

même qu'ils ont laisssé
faire le goudronnage des panneaux indicateurs, vous connaissez la facture des dégats ( 500 euros par panneaux minimum ).

Sur ce point, personne n'a demandé à l'Etat de nettoyer les panneaux !

Quant à la centrale, il est effectivement normal qu'il y ait de la production d'énergie en Bretagne .
Ce qui n'est pas normal c'est le choix de production et l'arbitraire qui a conduit à ce choix, en dépis des décisions politiques "à taille humaine". C'est là qu'on voit bien que la France n'est qu'une pseudo-démocratie .

[inviteb943ab38]

Sur ce point, personne n'a demandé à l'Etat de nettoyer les panneaux !

Je vais continuer le HS

Ouaip sauf que, selon un ami qui est a la DDE (ca n'engage que moi j'ai pas trouver de confirmation sur le net), l'etat est un peu responsable du bon état de la signalisation routière...

Y a qu'à voir les plaintes qui sont déposées par les gens qui ont un accident "à cause" d'un défaut de signalisation...

Vous ne trouvez pas ca normal qu'on nettoie ou remette en place un panneau qui peut indiquer un danger ?

[invite8cac0470]

je vais cloturer cette conversation par ses mots;
vue l'état des panneaux tagués, il n'est pas possible de récupérer l'état d'origine, le film se trouve trop dégradé par le nettoyage aux solvants. Par contre il existerai des panneaux anti grafitis mais tellement dispendieux; immaginez le nombre de panneaux indicateurs en armorique, le contribuable n'est pas une poire...
mais maintenant les breizataos sont contents, c'est écrit en breton mais comme c'est moche tous ces panneaux.
maintenant les gens son habitués à les voir par contre le touriste peut se poser des questions...
excusesez moi, je ne parlerai plus de çà.

[invite1fd37ce8]

@ Narduccio (qui me déçoit sur ce coup là! ) :

ma parole ! t'as péter un câble ou quoi ... tu sais lire?

j'ai bien écris que les bretons n'ont jusque là pas vraiment eu de politique énergétique en matière d'élec vraiment raisonnable ...

j'ai aussi dis que cette année nous (assos, politique, fournisseur d'énergie, CR, ADEME , RTE ... syndicats ..etc) avons mené une très large réflexion tous les lundi pendant plus de six mois!! (en moyenne plus de 80 personnes à chaque réunion !!) ...Des discutions fortes amicales, assez poussées, très intéressantes pour tous , de véritables échanges bien respectueux et tout et tout ... des sujets abordés sans pratiquement aucun tabou (c'était le mot d'ordre de la toute première réunion!) ...et avec un minimum de langue de bois ... tu verrais tout se qu'osent dire les gens dans ce genre de comité! tu serais étonné de la

Bref des débats d'adulte et non cette vieille guerre intestines ou ces vieux relant de
que tu nous ressort illico ....
Alors lâche mois , ou lâches nous la grappe avec tes humeurs de syndicaliste EDF STP!!


pour ta gouverne et pour me répéter puisque tu n'a pas saisi la teneur de mon précédent post .... chose étonnante c'est que RTE et même EDF admettaient la viabilité et une faisabilité à moyen terme (voir court terme) d'un projets régionnal alternatif ...

qu'RTE est un rôle de régulateur , et qu'il doive s'assurer de la garantie d'approvisionnement, ne rendait pas pour autant infaissable la mise en place d'un plan d'action régionale assez rapide ...

et puis pourquoi deux fois plus de puissance installé que ce qui était prévissible, sans plan alternatif bien sûr?!

Alors admets STP qu'ils ont tout de même joué les gros faux-c*l sur ce coup là ! une fois de plus d'ailleurs ...

sinon ça va ? c'est pas trop dure de faire le grand écart ? de tenter de justifier la politique aussi schizofrène de tes employeurs?

@ tout le monde:

Pour ce qui est des pollutions agricole de la Bretagne ... si ils y'a quelques historiens parmi vous ... ils sauront sûrement vous dire pourquoi on en est arrivé là ici... et pour nourrir qui? nous seul les bretons?

arrêtez le délire ... redescendez sur terre encore une fois ... on aime bien le lard et le bon pâté ici mais on mange pas 5 cochons par habitant en Bretagne!!!
Pourtant la démographie ici c'est bien 5 porcs par bretons! posez vous les bonnes questions !!Gast!!

bon allé je ferme cette parenthèse !

Pour ce qui est des Breiz Ataos (indépendantistes en voix de disparition ) ne sont pas vraiment ce qu'il y'a de plus représentatif ... personnellement j'ai vécu à la campagne pendant plus de 20 ans, et sur toute mon existence j'en ai croisé qu'un seul ! et encore j'suis même pas sûr que s'en était un...

Bref là aussi faut arrêter les raisonnements empirique et les comparatifs à l'emporte pièce!

Comparer la prise en main des problème énergétique par les politiques, assos, institutions ,industriels ... régionaux à des faits de rares agitateurs ... ça n'a vraiment rien d'honnête ...

Ma grand mère à une 4L bleu, et c'est pour ça que l'ile de france pollue .... youpi!


Pour finir et en revenir au sujet de départ ... j'ai dis ce que j'avais à dire à ce sujet que je connais de près ...
j'ai dis que les gens qui nous imposent ce choix non démocratique on été invités eux aussi à participer à cette large réflexion régionale ... et qu'ils étaient en accord sur la logique, qu'ils ne dénigraient absolument pas les capacités et le potentiel breton à mettre en place assez rapidement des alternatives... maintenant tout le monde est en droit d'en tirer la conclusion qu'il veut ...

moi je dis que l'honnêteté et la véritable citoyenneté, est rarement réellement présente qd y'a affaire de gros sous ... et cet épisode n'échappe apparemment pas à la règle !

Basta !

Vous reprochez a certains d'avoir commis des erreurs et en même temps vous ne les encourager pas vraiment à trouver des solutions en continuant à leur jeter en plein figure leur passé ... c'est clair! ça vas vachement les motivé c'est dingue!

allé mûrissez un peu les gars !

edit : je ne suis pas agacé par le contenu de vos inutiles remarque , je suis surtout très déçue de les retrouver ici !

[emmanuel30]

Bonsoir à tous.

r17777 en lisant tes discours et aussi ceux des autres j’ai compris depuis peu, pas mal de choses que j’étais à mille lieux d’imaginer, mais un point reste pour moi obscur.

Je ne comprend pas bien pourquoi un Breton qui met en route un grille pain de 3 kw produirait plus de co2 qu'un autre qui serait alimenté par un barrage , une éolienne, ou une centrale nucléaire.

Tous les moyens qui produisent de l’électricité sans co2 tournent à plein régime toute l’année pour amortir l’investissement.
Au niveau de l’Europe ces moyens ne suffisent pas et sont compensés par des moyens thermos électriques en permanence.

Je suis raccordé à la sortie d’une centrale nucléaire, c’est le printemps et EDF n’a mis aucun moyens thermos électriques en route.
Si à cet instant j’économise 10 kw/h , c’est 10 kw/h vont être revendus à l’étranger et vont supprimer 10 kw/h thermo électrique.

Pour moi, après tes explications, si l’on raisonne globalement, chaque kw qu’un français consomme ou qu’il soit, correspond à un kw produit par une énergie fossile, même s’il provient d’un panneau photovoltaïque qui est raccordé au réseau.

Je me trompe ?

[Narduccio]

A r17777, pour ce que j'en sais, la situation du réseau électrique breton est très fragile. Il lui faut à court et moyen terme, plus de production ou plus de lignes de soutient. IL faudrait aussi que les bretons diminuent leur consommation.
Quand je vois la situation depuis l'autre bout de la France, je vois une région qui refuse des moyens de production conséquents sur son sol, une région qui refuse que l'on augmente le nombre de lignes, une région qui augmente sa consommation plus que la moyenne nationale. Et qui risque de devenir demain une région qui criera au scandale parce qu'elle sera touchée par des black-outs à répétition.

Mais dans ta contribution, bien entendu tout cela est la faute du "lobby de l'énergie". Et cette centrale n'en est qu'une démonstration de plus. Il est facile de se mettre dans les emmerdes et de prétendre que c'est la faute aux autres. Ma mentalité alsacienne, que je dois à mon éducation, est choquée par de telles réactions. Mais, on doit être particulièrement bêtes puisque nous allons être la seule région à financer son TGV. Vu de chez nous, vous désirez les avantages sans les inconvénients. Tu sais bien que ça ne peux pas fonctionner ainsi. Il faudra qu'un jours vous preniez la seule bonne décision consommer moins. Mais, j'ai pas l'impression que vous en preniez le chemin.

[invite1fd37ce8]

décidément tu ne fais tjrs pas l'éffort de lire les choses dans leur ensemble ...

Nous avons (tous ceux présents à ces réunions) présenté et adopté une ligne politique qui va dans le sens de la réduction des besoin , .... mettre en place des dispositif d'information , d'incitation, d'aide au financement , voir d'interdiction .... etc.

par ailleurs nous n'étions pas franchement opposé à un bouclage de ligne très haute tension entre st Brieuc et Brest ..en renfort de la ligne Lorient Brest ! moi même j'y suis très favorable ... surtout si les prod locales se généralise ( éolien par ex) , ou les grosse prod EnR ( projets hydraulien marins par ex , dont une bonne partie sont situés dans ce secteurs)... evidement je suis favorable à plus de moyen de prod par EnR mais tjrs pas pour du grille pain élec , des éclairage de noël ou des PAC.

juste pour couvrir plus de besoins d'élec spécifique!

tu dois nous confondre avec les opposant à la ligne THT du Cotentin ..
avec qui je suis daccord car il ne s'agit que de brancher un leure technologique , un truc pour gonfler encore la culture de l'offre masive!!

bref il s'agit bien d'un plan régional ! et non d'un plan sur la commette ....

maintenant ... rends toi un peu à l'évidence ...

Si l'offre électrique n'avait pas été aussi forte , et la pub qui va avec ( comme dit si bien Dany Boon dans son dernier spectacle... "étrange... un monopole qui nous gave de pub pendant des décennies ??")avait été aussi forte ... les français quels qu'ils soient , ne seraient pas si électro-dépendant ... surtout au niveau chauffage! la fRANCE représente à elle seule plus de 55% du chauffage élec européen .... !!

Une fois encore , je te rappel qu'EDF (sous l'égide des gouverne-ments successif) ex soit disant service public , ne s'est pas contenté de fournir le besoin des français ... mais à bel et bien tout fait pour augmenter leur demande .... tout en allant semer son comporte ment schizophrène au delà de nos frontières ...

alors oui EDF est en bonne partie responsable de la situation actuelle ...
et je te rapelle encore une fois que tu devrait apprendre à lire pour de vrai car je n'ai dit nulle part que nos concitoyens n'avaient aucune responsabilité ...

donc avant de changer les plomb qd tu disjoncte, STP , fais au moins l'effort de regarder si il s'agit bien du bon calibre !

PS: mon éducation à moi , ne m'a pas appris à opposer mais à proposer !! et à réaliser !

[invite1fd37ce8]

j'oublais...
le plan énergie en question ne traitait pas que des questions énergétiques de l'habitat ... mais s'intéressait à tous les secteurs d'activités, avec aussi des réunions spécifique sur la garantie de l'approvisionnement en énergieS

[Narduccio]

Bien.
Primo, je ne suis pas un "syndicaliste ..."
Deuxio, je ne te vise pas toi en particulier. C'est d'ailleurs ce que je reproche à la plupart des interventions dans la presse, elle ne font que réagir sur des cas particuliers. Il serait temps que l'on traîte les cas généraux. C'est facile de dire : "tu dois nous confondre avec ...". Parce que chacun est sûr d'avoir raison dans son coin. Il est aussi facile de jeter toute la faute sur les publicitaires, on est supposé avoir un filtre anti-c.....ies entre les deux oreilles. Il est dommage que certains ne sachent pas s'en servir.

Mais, la conjonction de divers éléments fait que la situation, sur le plan énergétique, est très délicate dans une grande portion de l'Ouest de la France. Vous avez proposé des actions en vue de diminuer la consommation d'électricité. C'est très bien. Elles seront efficaces dans combien de temps ? Si jamais, elles sont efficaces. L'expérience montre que la seule façon de diminuer la consommation, c'est d'augmenter de manière visible les prix.

Pour ce qui est d'EDF, il faudrait bien comprendre qu'elle avait pour but de permettre le développement de l'industrialisation de la France en garantissant à accès le plus transparent possible à l'électricité pour l'ensemble des Français. C'est pas tout à fait écrit comme cela dans la loi de nationalisation, mais ça doit en être très proche.
Ce but fut largement atteint. En Italie, ou l'Enel à échoué à réalisé le même programme, les économistes estiment que cela leur à coûté certaines années jusqu'à 3 points de PIB.

Au fil du temps, la mission d'EDF évolua. Mais, il ne faut pas oublier qu'EDF n'a pas été une entreprise indépendante et que de nombreuses décisions que l'on présente comme les conséquences d'une lobbys électro-nucléaire qui n'existe que dans les têtes des opposants à ce lobby (je sais, c'est dur d'imaginer qu'il y a des opposants à quelque chose qui n'existe pas ...), sont en fait des décisions prises par les politiciens de l'époque.
Ainsi, on a demandé à EDF de se développer pour diminuer le chômage. Qui dit développer, dit produire plus et donc augmenter la consommation. On a demandé à EDF d'augmenter sa compétitivité, avec des campagnes de presse très méchantes contre ces fainéants qui s'engraissent sur notre dos. Campagnes dans lesquelles, nos chers opposants ont aussi eu leur mot à dire, et ils ne s'en sont pas gênés.

Il est donc facile de prétendre que tout est la faute de ce fameux lobby. Il est facile de nommer un bouc émissaire pour une situation que de nombreuses personnes et associations ont contribuées à créer. Facile et un peu malhonnête. Mais, auprès de l'opinion, le / "C'est pas de notre faute ! C'est la faute à ..." a toujours bien fonctionné.

J'ai appris que lorsque l'on veut vraiment résoudre un problème, il faut abandonner la langue de bois et oser dire ce qu'il en est réellement. Cet hiver ou l'hiver prochain, avec un peu de chance, dans 2 ans, il y aura un black-out en Bretagne. Tu remarqueras que je ne parles pas au conditionnel. La situation en est à ce point. Et malheureusement, tu n'y pourra pas grand chose, moi non plus d'ailleurs. La situation est urgente. Si cette centrale est surabondante, elle fermera ces portes pas qu'elle ne sera pas assez rentable. Mais, j'ai peur qu'elle fonctionnera pendant plusieurs décennies.

[Narduccio]

Aujourd'hui, EDF a redémarré un groupe de la centrale thermique de Porcheville. 600MW thermique classique sans co-génération, mais avec un pilotage informatisé de la salle de commande. Officiellement, c'est pour :

Pour Pierre Gadonneix, Président Directeur Général d'EDF, « la sécurité d'approvisionnement en électricité en France et en Europe est un enjeu majeur. La croissance de la demande appelle des investissements massifs, notamment dans la production. Réactives et flexibles, les centrales thermiques sont particulièrement adaptées pour répondre aux besoins en période de forte consommation d'électricité, comme lors des vagues de froid. Leur contribution au mix énergétique qui caractérise le parc de production d'EDF est essentielle. La remise en service de l'unité de Porcheville s'inscrit dans la relance des investissements, annoncée dans le projet industriel du Groupe pour une croissance rentable en Europe ».

http://www.enerzine.com/15/1691+De-n...pour-EDF+.html

Mais c'est aussi pour sécurisé l'approvisionnement de l'Ouest de la France. La remise enservice devrais concerner une autre tranche de Porcheville, plus les tranches arrêtées de la centrale de Cordemais. Et çà, c'est des centrales à 40% de rendement max. Mais, c'est vrai, Porcheville, c'est pas en Bretagne et Cordemais, c'est presque en dehors.

[yves25]

Ce n'est pas une bonne nouvelle pour le climat , vous me direz que les chinois doivent en mettre en service une par semaine sans doute. Il n'empêche, tant qu'on n'abordera pas le sujet avec pragmatisme et un réalisme à toute épreuve, des décisions comme celle là seront imposées par la force des choses (et des habitudes mais le résultat est le même).

Or il n'est pas réaliste de miser sur un changement des comportements à court terme ni probablement à moyen terme. Je crains que seule la force des choses (encore une fois) soit capable de l'imposer, ce changement de comportement.

Je n'arrive pas à comprendre pourquoi il est si difficile de hiérarchiser les risques.

[Narduccio]

Je n'arrive pas à comprendre pourquoi il est si difficile de hiérarchiser les risques.

Parce que pour certains, le plus important est qu'une ligne ne passe pas dans leur arrière-cours. Une ligne ou une centrale.
Avec des gens qui se prétendent écologistes, on discutait de l'augmentation de la facture de chauffage. Quand, je leur ai dit qu'à mon avis, la seule solution était d'améliorer l'isolation de leur maison. Ils m'ont répondu: "mais ce n'est pas rentable. Tu n'imagines pas ce que ça va coûter."
Mais sur le long terme, l'investissement est rentable. Très rentable même, puisqu'avec certains choix, ils vont diviser leurs facture par 2. Mais, chose que j'ai aussi notée sur de nombreuses discussions sur ce forum, les gens ne veulent pas consommer moins. Il veulent bien consommer "durable" ou "renouvelable", mais pas moins. Or, la seule solution efficace à moyen terme est bien de consommer moins. Et puisqu'on arrive pas à convaicre les gens, il faut utiliser la seule méthode qui a fait ses preuves : augmenter le coût de l'énergie quitte à créer un système "bâton-carotte" : des aides pour les baisses de consommation payées par les taxes prélevées sur la consommation.

[invitea4a042cf]

Narduccio et R1777, vous êtes dans deux logiques irréconciliables.
Narduccio pense qu'il faut fournir la demande d'électricité, quelle qu'elle soit. C'est normal, c'est son métier.
R1777 pense qu'il faut réduire la demande, quitte à prendre de gros risques de rupture d'approvisionnement.
Je pense que l'optimum est entre les deux. On a, en France, pris l'habitude d'encourager la consommation d'électricité, alors qu'il faudrait réduire cette consommation. Or, quand on construit une nouvelle centrale, il est évident que ça ne va pas dans le sens de la réduction. On continue dans la logique habituelle.
Cependant, R1777, on ne peut pas prendre le risque de coupures massives d'électricité. C'est antidémocratique (car si tu interroges les électeurs, ils préfèreront un risque environnemental à un risque de coupure), et dangereux.
Aurait-il été possible, légalement, de subordonner la construction de la centrale à un objectif chiffré (et contraignant, avec pénalités si nécesssaire) de réduction de la conso électrique de la Bretagne ?

[invite1fd37ce8]

le bouclage St brieuc Brest à tjrs été une néccéssité ... produire plus ne l'est pas ...

et sur ces points nous étions quasiment tous daccord là dessus ...

d'ou la stupéfaction générale de voir une centrale s'installer qui plus est ...le double de la puissance soit disant néccéssaire ... d'aprés CGT energie et pas vraiment RTE !

pour ce qui est des comportements , depuis l'appel à rationnement en élec lancé par EDF la semaine dernière suite à "l'étonnante" panne accidentelle des deux réacteurs de la centrale de coordemais ( ça tombe pile poile avec l'annonce du projet de la nouvelle centrale de St brieuc dites moi!), je vois de plus en plus d'enguirlander du ciboulot laisser leurs éclairages de noël en mode OFF... comme quoi faut dire au gens ou sont les problèmes ...
et surtout qu'ils existent ...
et arrété de leur dire ... la techno vous sauvera ... ne changer rien dans votre comportement ...

et puis un black out ... désolé , ça risque d'en choqué plus d'un ici , mais pour moi ,ça ne serait qu'"un petit mal pour un grands bien...

une petite claque afin d'éviter ll'auto-flagélation à venir!

[Narduccio]

pour ce qui est des comportements , depuis l'appel à rationnement en élec lancé par EDF la semaine dernière suite à "l'étonnante" panne accidentelle des deux réacteurs de la centrale de coordemais ( ça tombe pile poile avec l'annonce du projet de la nouvelle centrale de St brieuc dites moi!),

Officieusement (en interne) GDF est l'un des concurrents perçus comme les plus dangereux par eDF. Donc, celui-ci ne lui ferait pas une telle fleur. Ensuite, Cordemais, c'est pas des réacteurs, c'est des chaudières au fuel. Et cette panne coûte pas mal cher à eDF, c'est en ce moment que electricité de remplacement coûte le plus cher.

Ce que tu prétend là n'est pas envisageable. Pas dans le contexte actuel. Donc, même si la panne de Cordemais te semble "suspecte", tu devrais plutôt te poser des questions sur cette persistance des théories du complot dans certains milieux.

[Narduccio]

Narduccio et R1777, vous êtes dans deux logiques irréconciliables.
Narduccio pense qu'il faut fournir la demande d'électricité, quelle qu'elle soit. C'est normal, c'est son métier.
R1777 pense qu'il faut réduire la demande, quitte à prendre de gros risques de rupture d'approvisionnement.
Je pense que l'optimum est entre les deux.

Comment expliquer, je pense qu'il faut diminuer la consommation, pour diverses raison. Mais concernant l'électricité et le fonctionnement du réseau européen, il est techniquement impossible de ne pas chercher à produire autant qu'on consomme. A moins de faire comme les pays qui "organisent" la pénurie. S'il n'y a pas un équilibre constant consommation / production, le réseau s'écroule et c'est le blackout.
EN Europe, l'Italie a eu de sacrés problèmes à équilibrer l'offre et la demande. J'ai vécu cette situation pendant des vacances en Italie. Le démarrage d'un frigo et l'on se retrouvait dans le noir, voire le simple allumage d'une lampe. Et l'on pouvait mettre dans le noir tout le quartier ! Impressionnant pour quelqu'un habitué au confort électrique français. Je ne pense pas que les Français soient prêts à subir cela. Surtout, que dans de telles situations, on voit "fleurir" les groupes électrogènes et je ne suis pas sûr que l'écologie y gagne.
La seule solution viable, c'est de diminuer la consommation. S'il y a déséquilibre en faveur de la production, l'expérience montre que les unités les moins rentables sont démantelées ou qu'elles sont mises sous cocon comme le fut la centrale de Porcheville. Tandis que lorsqu'il y a déséquilibre en défaveur de la production, un tas de petits producteurs mettent en marche des moyens qui ne sont pas toujours au top coté pollution. Le déséquilibre actuel voit le démarrage de nombreux moyens de productions basés sur des groupes diésels ou des turbines à gaz à cycle combinées, voire de centrales à charbon. Il s'agit souvent de petites unités qui ne sont pas annoncées en fanfare dans la presse. Mais faces à elles, la centrale de Saint Brieuc pourrait passer pour un parangon écologiste. Alors, qu'est-ce qui est préférable : une pollution bien réelle, mais insidieuse et qui ne se connait pas ou une centrale plus grosse permettant un meilleur rendement, donc moins de pollution globale ?

[invitea4a042cf]

Comment expliquer, je pense qu'il faut diminuer la consommation, pour diverses raison.

Oui, il suffit de lire tes posts pour voir que tu es favorable aux réductions de consommation. Mais est-ce le cas d'EDF en général et de l'Etat ? Je ne suis pas sûre. Les pubs vivrelec (qui ont certes un côté efficacité énergétique, mais qui sont surtout là pour promouvoir l'électricité pour tous usages) ont encore de beaux jours devant elles.

Je ne pense pas que les Français soient prêts à subir cela. Surtout, que dans de telles situations, on voit "fleurir" les groupes électrogènes et je ne suis pas sûr que l'écologie y gagne.

Oui, je suis d'accord avec toi sur ces deux points.

La seule solution viable, c'est de diminuer la consommation.

Et surtout de la lisser le plus possible : ce sont les pics de consommation les plus propices au black out, et les plus polluants.

Tout ça me fait un peu penser à la circulation dans Paris : on ne peut pas diminuer d'un coup la circulation, ça bloque tout. Mais il faut la diminuer petit à petit, même si le confort de certains diminue. Il faudrait faire pareil pour l'électricité.

Pour moi, l'idéal, écologiquement et socialement, serait de vendre la consommation minimum d'un foyer à bas prix, puis de faire payer bien plus cher le "rab". Et cela aussi bien pour l'électricité que le gaz ou l'eau. Je sais, c'est pas demain la veille, je ne suis même pas sûre que ce soit légal économiquement. Mais ce serait à la fois juste et bon pour l'environnement.

[Narduccio]

Oui, il suffit de lire tes posts pour voir que tu es favorable aux réductions de consommation.

Merci.

Mais est-ce le cas d'EDF en général et de l'Etat ? Je ne suis pas sûre. Les pubs vivrelec (qui ont certes un côté efficacité énergétique, mais qui sont surtout là pour promouvoir l'électricité pour tous usages) ont encore de beaux jours devant elles.

Vu de l'intérieur, il faut reconnaitre qu'il y a de quoi devenir schizophrène.
D'un coté, eDF tend a devenir une entreprise comme les autres dont le but premier est d'apporter des dividendes à ces actionnaires. Je tiens à rappeler que pour l'instant, le plus gros actionnaire, c'est l'Etat. Donc, eDF devrait chercher à produire plus et à vendre plus.
D'un autre coté, notre actionnaire principal a mis en place des certificats blancs pour promouvoir les économies d'énergies. Le but est d'économiser, d'ici 2009, 54 TWh. Et notre actionnaire a demandé à eDF de réaliser 50% de ces économies.

De plus, si on fait le rapport entre la part d'eDF sur le marché de l'énergie et la part d'économie qu'il lui est demandé, on peut se demander pourquoi nos concurrents sont ainsi privilégiés. J'insiste sur le terme énergie et pas électricité.

Donc, l'objectif est de vendre plus, de prendre des parts de marché à nos concurrents, tout en économisant de l'énergie.
Très sérieusement, le message en interne est économie et augmentation de la productivité. Une centrale comme Cordemais arrêtée en cette période peut peser énormément sur le bilan financier d'eDF.

Les pubs Vivrelec parlent d'économies et de confort. Le langage utilisé est à 2 niveaux: économisez (pour payer moins) et profitez du confort électrique (quitte à dépenser plus !). On peut le comprendre de diverses manières, après comme je le rappelais, on a un organe qui sert à filtrer à nous de l'utiliser à bon escient.

http://www.energie-plus.com/news/ful...ts_blancs.html
http://www.centre-cired.fr/perso/qui...ion_IFE_CB.pdf
http://www.elecmag.com/articles.php?id_articles=399

[invite1fd37ce8]

Pour moi, l'idéal, écologiquement et socialement, serait de vendre la consommation minimum d'un foyer à bas prix, puis de faire payer bien plus cher le "rab". Et cela aussi bien pour l'électricité que le gaz ou l'eau. Je sais, c'est pas demain la veille, je ne suis même pas sûre que ce soit légal économiquement. Mais ce serait à la fois juste et bon pour l'environnement.

c'est exactement ce que nos asso prônent quasi quotidiènnement ...

je crois que certains pays, ou villes européennes utilisent ce type de facturation...

est ce légale ?... à première vue, je dirais que c'est une entrave au marché libre ...

mais au final est ce que ce ne serait pas le modèle type marché libre qui serait généralement une entrave à nos problématiques ici présentes??