Bonjour,
juste pour vous informer que la Région Rhone Alpes a considérablement réduit ses subventions pour l'installation de panneaux photovoltaïques. Donc je ne peux que conseiller à tout ceux qui projettent en rhone alpes de demander l'eventuelle subvention avant de se lancer auprès du fournisseur.
L'écologie ne fait plus recette en Rhone Alpes, dommage (c'était 2400 euros de subvention)
Dans ce document de l'Ageden, semble-t-il actualisé en aout 2007, on peut lire :
Ce qui me semble partir d'un bon sentiment.De manière générale, toute mise en place d’une installation photovoltaïque sur une habitation doit être
précédée ou au moins couplée avec une démarche :
- de maîtrise de la demande en électricité (Utilisation de lampes basse consommation,
d’appareils de classe A, A+ et A++ peu « énergivores »…)
- d’économies d’énergie (minimiser les consommations de chauffage et eau chaude
sanitaire sur le site).
L’aide aux installations photovoltaïques est accordée sous réserve d’efforts substantiels
réalisés en matière de maîtrise des consommations d’électricité et d’énergie (le chauffage
électrique est un critère de non-éligibilité à la subvention du Conseil Régional Rhône-Alpes).
Les PAC sont-elles dans ce contexte considérées comme chauffage électrique ?
:'( Plus j'apprends, et plus je mesure mon ignorance
Eh oui, un grand classique des organismes publiques, les règles qui changent en cours de partie....Envoyé par Philou67
Quand une règle est mal faite, faut-il la garder jusqu'à son échéance ou bien la modifier au plus tôt ?
Créer des filières à tire larigo à grand coup de subventions, d'aides, de décrets ou de textes de loi, et s'apercevoir que les solutions ne sont pas les bonnes, personnellement, je préfère qu'on coupe court avant que le mal ne soit irréversible.
Promouvoir des systèmes de chauffages ou de production d'énergie AVANT la promotion de l'économie des besoins, ce n'est pas aller dans le bon sens me semble-t-il.
:'( Plus j'apprends, et plus je mesure mon ignorance
depuis le 30 Juin il n'y a plus de subventions sur le solaire thermique et pv en pays de Loire. la bretagne les maintient uniquement pour les non-imposables (qui généralement ne peuvent se payer une install). La basse normandie l'a arrêté puis a repris ! jusqu'à quand ?
yann
je pense que le pb pour nos collectivités territoriales est surtout budgétaire, il est en effet difficile de savoir à l'avance combien de dossier seront soumis, ensuite faut bien trouver un prétexte pour l'arbitrage.
Concernant le chauffage électrique et faisant abstraction du débat sur le nucléaire, il est souvent accusé d'être un gros producteur de CO2 puisque l'hiver les centrales thermiques classiques (fiou, charbon, gaz) ne tourneraient que pour lui.
(dixit les associations subventionnées par la région Rhône Alpes).
Hors c'est bien mal connaître d'une part les modèles de prévision d'EDF étroitement couplé au modèle métérologique, car une forte demande émanant du chauffage électrique s'anticipe, les centrales thermiques à la mise en production très rapide servent surtout à compenser les soudaines fluctuations (bien souvent dû au couplage des réseaux européens, d'ailleurs).
S'il fallait encore une preuve, le graphique de production en CO2 d'EDF montre bien que l'hiver il n'y a pas d'accroissement du aux centrales thermiques (énormes productrices de CO2) qui seraient déclenchées par le chauffage électrique ; voir ici http://www.edf.com/101012i/Accueil-c...nnemental.html
(cliquer sous l'histogramme en bas à droite).
Honnêtement, pourquoi met-on du PV sur son toit?
Pour se faire du fric sur le dos de la collectivité!
Eh bien, si la collectivité ne veux plus se faire plumer, elle réagit parfois dans le bon sens.
Du solaire économique: le solaire thermique: eau chaude et chauffage, avec possibilité de stockage dans des cuves isolées.
C'est pareil pour les PACs (réversibles de surcroit), si l'effort d'isoler n'est pas fait, c'est du n'importe quoi.
C'est pareil pour les chauffages à combustion, s'il n'y a pas cogèn, c'est aussi du gaspillage.
Il y a 10ans, à la Réunion, 80% des voitures étaient petites et blanches (ça chauffe moins), maintenant qu'il n'y a pratiquement plus l'option "pas de clim" (option à l'envers), il y en a plein qui sont noires, cherchez l'erreur...
L'écologie de bonne conscience, c'est un peu pareil...
Les subventions aux économies d'énergies doivent aller dans le sens de la diminution de conso, pas dans celui de donner bonne conscience à continuer à gaspiller encore et encore (ni à remplir les poches de ceux qui ont déjà de quoi faire...).
Je ne sais pas qui plume qui, mais la région rhone alpes a augmenté ses taux de 6% en 2005 et de 8% en 2006 !!! (sachant que la base d'imposition est déjà réactualisée).
Pour les motivations, difficile de connaître celle de tout un chacun. Mais sans incitation financière, c'est aussi refuser le développement de la filière PV.
Pour ma part, mon retour sur investissement sera de 11 ans et 1/2 (tout compris dont 1 remplacement de l'onduleur).
Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant, j'aurai pu aussi placer la somme sur un compte rémunéré à 5% et mon bilan financier était le même.
Comme vous le voyez, au délà de 10-11 ans de retour sur investissement, il faut vraiment avoir la fibre écologique pour se lancer...
Oui j'ai lu cette info et le détail sur le forum XXXX
http://www.rhonealpes.fr/content_fil...ividuelles.pdf
http://www.rhonealpes.fr/content_fil..._logements.pdf
Je me demande si l'état ne freine pas...
Dernière modification par Yoghourt ; 20/11/2007 à 23h24. Motif: Ca tourne à la pub...
La filière PV n'est pas mûre, et couvrir les toits de matériels inadaptés est une bêtise sans nom qui fait le bonheur des marchands de silicium.
Quand à la partie "métier du bâtiment" à développer, il n'y pas grand savoir faire pour poser ces trucs, comparés à des panneaux solaire thermique.
Le retour sur investissement sur 10 ans avec un matériel subventionné à 50% ou plus, et un tarif de rachat d'électricité de 4 à 7 fois le prix du marché français est bien la preuve que c'est une aberration.
Si la loi du marché s'appliquait, le retour se ferait sur 80 ans!!!
Si cet argent public était mis là où il faut pour économiser l'énergie avec des techniques parfaitement au point, le gain serait autre.
L'isolation est la première urgence (avec une réflexion globale de l'architecture pour le neuf).
Le solaire thermique est à exploiter et redécouvrir (au lieu de faire tourner un sèche linge, monter des séchoirs performants).
La cogénération (au lieu de brûler du fioul dans une chaudière sans en exploiter les hautes températures, faire tourner un groupe électrogène et récupérer la chaleur pour chauffer) est une voie à exploiter.
Le soutient du photovoltaïque à des conditions totalement hors norme par rapport aux autres solutions est un poison pour ces autres solutions pourtant nettement plus efficaces.
Mais c'est tellement "high-tech", ça fait moderne, et les #############(auto censure pour éviter les foudres divines)#######.
