100 scientifiques contre la taxe carbone mondiale?

[inviteeb65e37a]

Bonjour,
Désolé c'est en anglais, mais j'aimerais avoir des avis sur cette idée qui me laisse pantois.

En effet, l'idée d'une taxe carbone au niveau mondial me semblait etre une bonne chose pour limiter les émissions.
Mais le probleme c'est que cela va permettre aux economistes de taxer presque toute activité au monde;....et cela, une fois de plus, fera plus mal aux plus pauvres, alors que les pays riches pourront payer sans trop de problemes.
La question est aussi de savoir si l'on veut faire payer nos erruers aux pays emergents qui n'ont pour ainsi dire pas encore beaucoup de responsabilité dans le rechauffement climatique.

Cela créerait en outre une sorte "pot mondial" énorme, dont on ignore qui le gerera et qui en beneficiera.....

En tout cas cette lettre de 100 scientifiques montre que la question ne semble pas aussi simple.
http://epw.senate.gov/public/index.c...5-3dce4095c360

Dreamer
-----

[invitea4a042cf]

Je pensais qu'il s'agissait de scientifiques considérant simplement que la taxe carbone n'était pas le meilleur moyen de lutter contre le réchauffement. Pas du tout, il s'agit de scientifiques qui réfutent l'origine humaine du réchauffement, comme le montre le début de leur pétition (c'est moi qui noircis un bout de phrase). Ils vont ainsi à l'encontre des conclusions de pratiquement tous les spécialistes du climat. "It is not possible to stop climate change, a natural phenomenon that has affected humanity through the ages. Geological, archaeological, oral and written histories all attest to the dramatic challenges posed to past societies from unanticipated changes in temperature, precipitation, winds and other climatic variables"

Certains passages ressemblent à du "copier-coller" des arguments des lobbies anti-GIEC : "carbon dioxide (CO2), a non-polluting gas that is essential to plant photosynthesis."

[Quisit]

je ne sais pas si c'est pas la pétition à la noix ou, parmis les scientifiques signataires, nous trouvons la chanteuse des Spice Girls, Gerry Hallywell ... à vérifier

[invite9c9b9968]

Hello Quisit,

Je n'ai pas vu le nom que tu cites, par contre on y trouve un certain Gerhard Gerlich dont on a déjà parlé ici, et qui ne sait pas ce qu'est un effet de serre à l'échelle de la planète mais se permet quand même de pondre une "théorie" remettant en cause le travail du GIEC, pas très sérieux ça

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite1fd37ce8]

effet de serre créé ou pas créé par l'homme, deux choses sont sûres:

1/ plus de Co2 n'arragera rien au problème

2/ la panne énergétique mondiale qui est bien plus dramatique que le déreglement climatique, à moins de changer toute notre économie mondiale et donc notre rapport aux énergies , à commencer par les énergies fossiles, reste innévitable !

[inviteeb65e37a]

Okay pour les scientifiques..... ca me rassure un pue, mais quid des pays en voie de développement ? seront ils obligé dep ayer cette taxe aussi?
Encore un nouveau moyen pour rendre els riches + riches et les pauvres plus pauvres?

Dreamer

[invitea4a042cf]

Si cette taxe est au prorata des émissions de CO2 par habitant, pas de problème pour les pays en développement, qui sont encore loin d'égaler les pays développés. Ainsi, même si la Chine est accusée d'émettre beaucoup de CO2 (elle a rattrapé les Etats-Unis), il est bon de se rappeler que chaque Chinois emet deux fois moins de CO2 qu'un Français. Qui lui-même en émet trois fois moins qu'un Américain.
Au contraire, cette taxe permettrait (peut-être) d'aider les pays pauvres à se développer sans émettre trop de CO2. Bon, là, c'est de l'optimisme béat .

[invitedbb5457c]

il est bon de se rappeler que chaque Chinois emet deux fois moins de CO2 qu'un Français. Qui lui-même en émet trois fois moins qu'un Américain.

Je ne sais pas comment se répartie la taxe CO2, mais comme une grande partie de la production chinoise est vendue chez nous, il est fort probable que les taxes vont nous revenir via les "Made in China"...

[invitefe835aab]

D'accord avec toi r17777.
J'aimerais avoir l'avis du forum sur ce site :
pensee-unique.fr

URL pseudo scientifique cassée: pas de pub pour ce genre de sites ici

Ca parrait tenir la route et remet en question pas mal d'idées reçues.
De quel coté se trouvent les lobbies ?

[Garlik]

Je connais ce site : un joli rammassis de bétises émaillées ça et là de quelques références sientifiques, une ignorance crasse de la plupart des sujets traités (la démonstation selon laquelle les rejets mondiaux de CO2 sont surestimés d'un facteur 2300 est tout simplement à mourir de rire), le tout teinté d'un soupçon de Poujadisme à peine voilé.

L'auteur s'en prend avec une suffisance et lourde insistance à ce qu'il considère comme LA pensée unique, et en profite pour nous marteler SA pensée (unique aussi, on n'est jamais aussi bien servi que par soi même).

Il ne se rend même pas compte que l'absence d'esprit critique qu'il attribue aux neuf dixièmes de l'humanité est précisment le trait principal de sa petite personalité à l'esprit borné. La multitude de textes, tous axés sur le même thème, pourrait à la rigueur convaincre le non averti si on ne ressentait pas cette haine nauséabonde à toutes les pages de l'ensemble de cette oeuvre entièrement dédiée à la négation.

En clair : j'aime pas.

[yves25]

Pour te donner une idée du sérieux du site (si tout au moins, tu n'es pas ici en train d'en faire la propagande), je te conseille de lire ce qu'on y dit de la "réfutation de l'effet de serre " par exemple et d'aller voirsr la discussion là dessus sur FS et ce qu'il en a été conclu y compris par des gens à priori fort "sceptiques " et même sceptiques très convaincus.
http://forums.futura-sciences.com/thread174887.html

[invite0966762a]

Bonjour,
Désolé c'est en anglais, mais j'aimerais avoir des avis sur cette idée qui me laisse pantois.

En effet, l'idée d'une taxe carbone au niveau mondial me semblait etre une bonne chose pour limiter les émissions.
Mais le probleme c'est que cela va permettre aux economistes de taxer presque toute activité au monde;....et cela, une fois de plus, fera plus mal aux plus pauvres, alors que les pays riches pourront payer sans trop de problemes.
La question est aussi de savoir si l'on veut faire payer nos erruers aux pays emergents qui n'ont pour ainsi dire pas encore beaucoup de responsabilité dans le rechauffement climatique.

Cela créerait en outre une sorte "pot mondial" énorme, dont on ignore qui le gerera et qui en beneficiera.....

En tout cas cette lettre de 100 scientifiques montre que la question ne semble pas aussi simple.
http://epw.senate.gov/public/index.c...5-3dce4095c360

Dreamer

C'est clairement contre les pays producteurs hautement industrialisé.
L'environnement doit etre impartial autrement n'est pas correct.
Les pays producteurs et utilisateurs comme l'Allemagne fermeraient les leurs industries...
La richesse d'un pays est produit de la culture...
Seulement un pays que aime la wisdom/l'intelligence peut devenir riche...