Bonjour tout l'monde ,
Je fais un projet et une de mes causes de mon texte explicatif qui est ''Pourquoi les ouragans sont si dévastateurs ?" est les infrastructures. Malheureusement , en cherchant sur L'internet j'ai rien de vraiment concret .. Je sais fort bien que les digues de la Nouvelle-Orléans en sont un exemple .. Mais j'aimerais m'appuyer de texte . Avez-vous déja lu sur ce sujet ? ..
Merci , Sam
Personne ?
Je ne suis pas sûr d'avoir vraiment compris ce que tu veux dire. Mais si tu veux faire le lien entre les ouragans et l'infrastructure des batiments, il y a beaucoup à dire. Déjà dans de nombreux pays touchés par ce genre de catastrophes naturelles, l'infrastructure se résume à une plaque de tôle ondulée sur 4 bouts de bois. Donc forcément, quand une tornade passe, elle fait des dégats.
Et puis pour les régions plus développées comme la Floride, je dirais qu'il y a également des différences de culture.
En Europe on construit sa maison dans le but, aussi, de la léguer plus tard à ses enfants. On la construit souvent avec des matériaux solides mais couteux. Les américains n'ont pas forcément le même point de vue et de nombreuses habitations sont en construites en bois. Pour le reste, quand un cyclone passe au dessus de ta tête en emportant ta voiture, que ta maison soit construite en bois ou en brique, ça ne fera pas beaucoup de différences.
Va voir du coté des antilles francaises, Martinique-Guadeloupe. Si tu construit aux normes, La plaque de tole sur 4 pans est prise dans un "chaineau" en béton qui ceinture la maison. Les constructions bois sont egalement étudiées pour tenir .
On s'est bien marré du petit coup de vent européen de decembre 99 car le dernier cyclone qu'on a eu la-bas (Dean) c'etait minimum du x2 voire x2.5 (240km/h). Ya eu du dégat, mais bien moins en proportion.
Solutions de constructions, organisation des secours, info de la population, mais aussi erreurs de conceptions (lignes aeriennes empetrées dans des arbres a croissance rapide, etc....), adresse toi a
COmme l'a dit un scientifique écologue (je cite de mémoire), "il n'y a pas de catastrophes naturelles, il y a des conséquences de phénomènes naturels". En gros, ça veut dire qu'un même phénomène naturel peut avoir des conséquences catastrophique ou non, selon la manière dont il est prévu et géré. On le voit bien lors des séismes : une même magnitude amène des conséquences terribles là où les infrastructures ne sont pas prévues pour (ou là où les normes antisismiques ne sont pas respectées), et des conséquences faibles au Japon par exemple, où tout est antisismique. C'est pareil pour d'autres catastrophes. Bien sûr, on ne peut pas tout éviter, et il y a toujours des dégâts matériels et des morts. Mais entre quelques dizaines de morts et quelques dizaines de milliers de morts, la différence provient souvent des infrastructures.
D'ailleurs, Burt ne devrait ps regretter que les constructions américaines soient en bois... heureusement que c'est le cas en Californie, par exemple, où on prévoit dans les décennies à venir un gros séisme.
Oui c'est sûr. Encore que le bois n'est pas forcément le plus judicieux dans certaines zones à risque d'incendies. Mais je pensais davantage à la Floride. C'est assez frappant lorsqu'on voit les reportages où les habitants se préparent à affronter un cyclone en "clouant" des planches de bois contre les fenêtres.
Mais il y avait eu tout un article dans le monde où ils expliquaient que ça coutait moins cher de reconstruire une batisse comme ça que de construire quelque chose de solide qu'il faudra tout de même réparer après le passage du cyclone. Enfin c'est discutable, mais le fait est qu'aux Etats-Unis, les catastrophes naturelles font généralement peu de victimes exception faite de l'ouragan qui a frappé la Nouvelle-Orléans. On en revient à ce que disait Cécile avec l'exemple du Japon, c'est surtout dans les régions faiblement développées que les catastrophes naturelles (les phénomènes naturels pardon) font beaucoup de victimes.
JE me rappelle d'un reportage sur le dernier séisme catastrophique (au pakistan je crois) ou la construction traditionnelle en bois des maisons avait été remplacé par des constructions en pierre et béton. Résultat cà fait beaucoup plus mal d'une part de se prendre un caillou sur la tête qu'un planche de bois, dautre part les structure en bois se maintiennent mieux et amortissent mieux le séisme, les édifices en pierre de détruisant totalement.
J'imagine que les strcuture contre les ouragans sont différentes en emportant plus facilement une maison en bois (légère)...
