qu'est ce qui est vraiment résponsable du réchauffement climatque?
Bonjour à tous,
J'ai au mois de juin un éxamen orale et écrit sur la problèmatique "Qui est vraiment résponsable du réchauffement climatque".
Et j'aimerait bien que quelqu'un me dise se qu'il pense et qui en est la cause de se réchauffement. Et évantuellement me donner des bonnes adresses internet.(tout information me sera très utiles.)
Votre aide me serai bien utile pour avoir une bonne note.
P.S : je suis en première année de BEP Agricole.
MERCI BEAUCOUP
Bonjour,
Il y a déjà eu pas mal de discussions pointues sur le sujet ici.
Voici déjà un message par quelqu'un dont c'est le domaine de travail sur ce site: http://forums.futura-sciences.com/ge...oster-svp.html
Ensuite, en utilisant la fonction "recherche" du forum (bande grise, entre "Derniers messages" et "Liens rapides") vous allez pouvoir retrouver ces discussions.
Lisez-les déjà. Pas pour vous noyer ou vous submerger d'infos, mais en espérant que vous y trouviez des réponses.
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
?????Envoyé par tit charlinou
Je ne vois pas ce que ça fou là dans un BEP d'agriculture... et c'est
un sujet qui peut s'avérer sensible.
Il y a plusieurs facteurs et plusieurs hypothèses.
En occident et en France en particulier, l'hypothèse Anthropique (l'homme est le principal responsable) Symbolisée par le GIEC a la cote mais c'est pas partout comme cela.
Le souci c'est qu'es ce qu'on attend vraiment de toi?
Il faut donner une seule hypothèse qui deviens alors une "théorie prouvée", ou bien faire un tour d'horizon des différentes possibilités et facteurs? Ca risque de dépendre de l'opinion de tes professeurs sur le sujet aussi. Si ceux-ci ont la fibre écolo et parlent de sauver la planète , alors tu devrais éviter je pense de parler des autres hypothèses, cela risque de les énerver. A toi de savoir ce que pensent tes profs et surtout celui qui va te noter.
PS : Via le lien donné par Cendres tu trouveras beaucoup d'infos sur l'hypothèse Anthropique.
Ca me fait penser que la question posée suggère deux choses contradictoires :
le "QUI" suggère que ce serait une personne comme l'homme et non un objet.
le "est vraiment" fait penser que le responsable ne serait pas celui qu'on crois.
Pour tout dire, je n'aimerais pas être à ta place...
en ce qui te concerne, sache que les vaches émettent pas mal de méthane, ainsi que les rizières. Pour les premiers, des essais sur les bactéries (du kangourou je crois) tentent de transformer le méthane en CO2 dans le conduit digestif de la vache
Bonsoir,
Pour lier le réchauffement d'origine anthropique et l'agriculture, on peut aussi parler des rejets de protoxyde d'azote par les terres soumises aux engrais chimiques.
http://www2.ademe.fr/servlet/KBaseSh...=3&catid=16003
@+
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Je pense qu'il faudra surtout que tu précises, lorsque tu plancheras, de quoi tu parles exactement :
- en France ou dans le monde ?
- de quels gaz à effet de serre parleras-tu ? Etant donné que tu es en BEP agricole, tu ne pourras pas te contenter du principal, le CO2, tu devras aussi parler du protoxyde d'azote (N2O) émis par les engrais, et du méthane (CH4) émis par les élevages et certaines cultures (riz...)
Sinon, le site de l'Ademe fournit pas mal d'infos sur l'effet de serre en général (http://www2.ademe.fr/servlet/KBaseSh...=3&catid=12851) et sur les contributions de chaque secteur (http://www2.ademe.fr/servlet/KBaseSh...=3&catid=12599)
La question est vraiment bizzarre, comme si il n'y avait qu'un responssable?
Avec ce genre de question, j'ai plutôt l'impression qu'il veule que tu remonte a la base du probleme, qui est je pense (mais tout est discutable) la decouverte du pouvoir enegetique des hydraucarbure, car sans cette energie bon marché, on ne se serait pas developper de cette maniere.
moijdikssecool, as tu des liens, cela m'interesse beaucoup, d'ou vient l'oxigene mis dans les "quatre estomacs "de la vache pour transformer le CH4 en CO2.
ça ne consiste pas à transformer le CH4 en CO2
ça consiste à moins produire du CH4 dans l'appareil digestif du ruminant
http://www.radio-canada.ca/nouvelles....shtml?ref=rss
quant à transformer le CH4 en CO2, il y a une "possibilité technique", mais qui risque de transformer nos vaches en fusées....
C'est vrai que "Qui..." n'est pas très correcte. Se serai plutôt "Qu'est-ce..."
Et le "vraiment" est le bon mots.
MERCI
Bonjour à tous,
J'ai au mois de juin un éxamen orale et écrit sur la problèmatique "Qu'est-ce qui est vraiment résponsable du réchauffement climatque".
Et j'aimerait bien que quelqu'un me dise se qu'il pense et qui en est la cause de se réchauffement. Et évantuellement me donner des bonnes adresses internet.(tout information me sera très utiles.)
Votre aide me serai bien utile pour avoir une bonne note.
P.S : je suis en première année de BEP Agricole.
MERCI BEAUCOUP[/QUOTE]
1 J'ai corrigé l'intitulé de cette discussion
2 pour répondre à la question posée :
d'abord il y a toutes les références nécessaires dans mon avertissement que cendres a rappelé
ensuite et pour synthétiser un peu tout ça: le climat de la planète n'a jamais été parfaitement stable, il subit des variations dues à des raisons internes (les couplages entre l'océan et l'atmosphère essentiellement) ou à des forçages naturels externes (ensoleillement ) . Cela a provoqué entre autres les variations du dernier millénaire dont le petit âge glaciaire. Du point de vue de la température planétaire, ça reste une variation limitée et très nettement inférieure à 1°C.
Depuis qu'on brûle du charbon puis du pétrole en quantités de plus en plus grandes, on a rajouté une cause de variation supplémentaire et cette variation là est forcément un réchauffement.
Alors qu'est ce qui cause le réchauffement actuel: eh bien, c'est forcément l'addition de causes naturelles et de ces causes d'origine humaine . On peut dire (le rapport du GIEC ne dit pas autre chose) que sans les GES (gaz à effet de serre) il y aurait eu un réchauffement quand même, il n'en reste pas moins qu'on a ajouté une cause de plus de réchauffement. En d'autres termes, sans les GES, il y aurait eu un réchauffement mais plus faible.
Ensuite, la question peut être de savoir si la part des GES est plus ou moins importante. La communauté scientifique spécialisée est d'avis que c'est le cas . Il y a quelques spécialistes du climat qui ne sont pas de cet avis et beaucoup de non spécialistes.
Le contexte du BP Agricole ne change pas grand chose: parler du méthane et des vaches est intéressant mais pas essentiel car l'agriculture est une très grosse consommatrice de pétrole de toute manière (ça fait longtemps qu'on a remplacé les boeufs pour tirer la charrue) et puis, il serait encore plus pertinent de parler des rizières ou de l'utilisation des engrais.
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
Cf: http://manicore.com/
