Salut , comme vous le savez , ici en Europe , malgrais la coup à blanc , la forêt ne cesse d'agmenter 1,5 millions d'hectares chaque année à cause de la replantation , donc j'aimerais savoir , pourquoi celà ne marche pas dans les forêts boréales et Tropicales?
salut
C'est à cause de l'économie à court terme!
Planter des jeunes arbres, c'est investir pour l'avenir à ... très long terme, et ça coute de l'argent qui n'apporte rien avant 100 ans. Et puis pourquoi s'embeter à planter alors qu'il y a une foret gigantsque à coté.
Il y a aussi la méthode de coupe, destructrice pour l'environnement ou non. Et comme le sol est très fragile sans sa couche végétale protectrice, l'erosion laisse rapidement un sol minéral après quelques pluies diluviennes.
Sourtout que ce genre de forêts sont souvent situées dans des pays en dévelopements qui laisse les grosses compagnies faire ce qu'elles veulent.
Pauvre petite planète bleu...
HelloEnvoyé par asrock
Tu as aussi de la replantation en forêt boréale, celà fait partie de la gestion sylvicole. Mais les Conifères n'ont pas une croissance aussi spectaculaire que du peuplier par exemple
GuiL
Compte à supprimer
Merci , et encore une chose , pourquoi on dit la forêt boréale au lieux de : LES forêts Boréales .
on dit bien : LES forêts tempérées et LES forêts tropicales...
La forêt boréale regroupe aussi plusieurs forêts non? ou elle ne fais que une?
Je ne vois pas vraiment la forêt européenne progresser... sauf si bien sûr vous considerez comme "forêts" les peupleraies, meriseraies et autres sapinières largement artificielles
Hello pilet14 !
Intéressant comme remarque, je me suis penché sur le cahier Code Corine pour Natura 2000, afin de voir ce qu'ils en pensent.
Les peupleraies, sapinières, etc... Ne sont pas considérés comme des habitats forestiers. Et dans ce sens je rejoins ta remarque.
Mais une autre remarque: des chêneraies ou hêtraies d'aspect plus "sauvage" peuvent aussi à première vue apparaître comme des habitats forestiers alors qu'elles sont gérées pour le bois... Dilemne !
Je pense asrock que la forêt boréale fait référence à un type d'écosystème; les forêts boréales étant l'ensemble des forêts de ce typeLa forêt boréale regroupe aussi plusieurs forêts non? ou elle ne fais que une?C'est ainsi que je le lis en tout cas.
GuiL
Compte à supprimer
Salut
C'est que ça ne couirt pas assez vite pour ça.
Il serait bon, 1) que tu voyages plus, 2) que tu t'aventures de temps en temps dans des sous-bois où tu pourrais avoir la surprise de voir des murets indiquant une ancienne exploitation agricole des terres.
Particulièrement des terres à mi altitude délaissées, où la forêt s'est rétablie.
http://www.archeographe.net/inra_mem...article57.html
d'une manière générale, cette reconquête a été spontanée.
A d'autres endroits, un bout de forêt qui semble parfaitement naturelle tant qu'on n'y a pas pénêtré peut réserver la surprise à la constatation d'un parfait alignement des plantations, ce qui n'empêche sangliers ni daims d'y batifoler
Si l'INRA a estimé que la surface de la forêt française a doublé depuis le début du siècle, il est probable que cette estimation est plus fiable que tes impressions
Une forêt méthodiquement exploitée est souvent plus saine qu'une forêt inexploitée.Mais une autre remarque: des chêneraies ou hêtraies d'aspect plus "sauvage" peuvent aussi à première vue apparaître comme des habitats forestiers alors qu'elles sont gérées pour le bois... Dilemne !
Y'a du juste mais... Qu'entends-tu par "saine" ?Une forêt méthodiquement exploitée est souvent plus saine qu'une forêt inexploitée.Après réflexion il semble bien que ce qui est considéré dans le Code Corine comme de l'habitat non forestier ne correspond qu'à des sylvicultures véritablement "intensives": peupleraies, etc... et aux vergers bien entendu.
Compte à supprimer
Qu'est-ce qu'une "forêt saine" ?
Bien alignée ?
Ou qui vit sa vie de forêt ?
Les forêts primaires (ou ce qu'il en reste) sur lesquelles l'homme ne serait pas intervenu sont-elles "malsaines" ?
A noter une évolution de l'ONF (grand acteur de l'interventionnisme en forêt jusqu'à maintenant) à Fontainebleau et à Chizé notamment : A Chizé, les forestiers vont devoir regarder la nature d'un autre œil.
Salut
Sain : en bonne santé.
Forêt saine : forêt dont les éléments constitutifs sont en bonne santé.
dans de cas, ce serait madade qui s'oppose à sain,
à moins que quand tu es malade, on puisse dire de toi que tu deviens un individu malsain.
Va falloir me trouver des bouts de forêt "primaire" en France, en dessous de 2500 m d'altitude, c'est pas gagné pour en trouver où JAMAIS des hommes munis d'une hache n'auraient mis les pieds.
Un simple éclaircie dans une forêt en renforce la biodiversité.
T'auras beau crier au scandale, mais quand on fait des plantations d'alignement, les arbres poussent plus vite et mieux que quand ils sont en lutte les uns avec les autres pour l'espace vital.
Ok donc une forêt "saine" c'est pour toi une forêt où les individus sont en bon état physiologique ?Sain : en bonne santé.
Forêt saine : forêt dont les éléments constitutifs sont en bonne santé.
dans de cas, ce serait madade qui s'oppose à sain,
à moins que quand tu es malade, on puisse dire de toi que tu deviens un individu malsain.
Y'a pas une définition de forestier pour qualifier une forêt saine ? Faite par l'ONF ou autre ?
Va falloir me trouver des bouts de forêt "primaire" en France, en dessous de 2500 m d'altitude
Compte à supprimer
Salut
C'est pas forcément un truc pérein, une forêt, ça peut être malade.
http://www.futura-sciences.com/news-...ormes_5325.php
Ce serait mal d'intervenir pour tâcher de préserver une espèce ? de travailler à entretenir une forêt ?
Parmi les plus belles chênaies et hêtraies sont des forêts crées par l'homme, sous Louis XiV.
Je concède que la diversité biologique sous une grande hêtraie est lamentable, ces arbres ont l'art d'étager leurs branches pour capter le maximum de soleil, il n'y a que de rares houx et lierres capables de pousser sous leur pénombre.
N'empêche que l'une des régions de france où la biodiversité est la meilleure est le paysage de boccage,
entièrement façonné par l'homme.
Ya quand même quelques chances que quand les individus sont en bonne santé, l'ensemble des individus le soit, en bonne santé.
Je me fiche bien de tes partis pris non dénués de quelque paranoïa aigüe,
je n'ai nommé aucune espèce en particulier, ça peut bien aussi bien être les grillons dont les forestiers se contrefoutent
Salut a tous
Le bocage diminue, les paysages s'uniformisent. C'est une constante simple en écologie, plus on multiplie les biotopes différents dans un ecosystème plus on observe de diversité biologique. Que la foret progresse dans l'absolus en France c'est surement vrai. Mais a coté de ça, les zones humides régressent, la plaine bocagère se rétrécis comme une peau de chagrins, les ripisylves des zones inondables sont remplacée par des peupleraient, bien des forets de feuillus peu rentables sont enrésinées... Je ne milite pas pour le zéro interventionisme de l'homme mais un peu moins de considération économique ne ferait pas de mal a la biodiversité en France. Foret y comprise. On me dit que les temps changent, je note mais j'ai quelques doutes...
A+
John
Hello
Dans le cadre d'une discussion objective et scientifique, dénuée de toute considération personnelle ou de parti pris, je m'interroge sur la définition d'une forêt saine, ou en bon état, que les acteurs des milieux forestiers peuvent avoir, et ceci à la vue des éléments suivants:
En effet l'état physiologique des arbres est un élément important. Les maladies imputables aux agents comme les Phytophthora spp. pour ne citer qu'eux sont des menaces pour les arbres.
http://www.futura-sciences.com/news-...peces_1107.php
http://www.futura-sciences.com/news-...ogene_3851.php
Les retombées économiques tombent aussi sous le sens.
Mais les critères écologiques ne sont pas à oublier, une forêt sylvicole de "monoculture" ne donne pas des résultats intéressants pour la richesse spécifique; je citerai en exemple le Pic cendré dont l'ouverture des bois par des routes forestières et des zones sylvicoles lui porte un rude coup, permettant au Pic vert de le concurrencer.
Enfin les forêts issues de l'activité humaine ne sont pas à négliger, citons les forêts patrimoniales de Châtaignier en Corse ou les Landes, dont la richesse vient d'être mise en valeur par un éditeur célèbre de livres naturalistes
C'est pourquoi, en vue de ces éléments, je trouve intéressant de connaître les définitions en cours dans le monde forestier pour définir une forêt en bon état, les éléments pris en compte, leur importance donnée, etc... J'espère que toute personne disposant de telles informations voudra bien les communiquer sur cette discussion.
Cordialement,
GuiL
Compte à supprimer
Salut,
Un oncle à moi, universitaire, a étudié la forêt durant 40 ans, ses conclusions sont simples : pour qu'une forêt reste saine, il suffit d'en retirer toute intervention humaine
( je vais essayer de retrouver les ref. de sa publication)
A++
Hello !
Eheh le petit pied de nez au passage
Cordialement,
GuiL
Compte à supprimer
http://www.inra.fr/dpenv/pointc46.htm
Si la forêt progresse, ce n'est certainement pas le cas des bosquets d'un intérêt pourtant nettement supérieur du point de vue biodiversité.
Salut
Je pense qu'il te faudrait visiter des zones forestières au lieu de te contenter des "je pense que"
Peut être qu'à quelque chose malheur est bon (?)
Un pourcentage tout à fait non négligeable de zones où les arbres ont été abattus par la grande de décembre 1999 a du être laissé en l'état faute de moyens, et sont présentement à l'état d'un maquis presqu'impénêtrable qui ne peut que réjouir les partisans de la non intervention humaine.
Reste que la forêt n'est pas un truc en soi, mais formée de parcelles appartenant à des communes ou des particuliers en dehors des forêts domaniales.
Je suis moi même propriétaire d'une zone forestière et bocagère de petite taille certes (2 hectares) mais il me semble que je suis plutôt bien placé pour parler de ce sujet... surtout après avoir fait un travail de contre-remembrement... à la stupéfaction de mes voisins agriculteurs
Salut
Et tu tires beaucoup de revenus de l'exploitation de ces 2 hectares ?
Aucun revenu, il s'agit uniquement de plaisir... et de patience!
Mais bon ne pas se faire de pognon sur l'environnement c'est plutôt incompréhensible pour le commun des mortels...
salut
Le commun des mortels a besoin de croûter, de payer ses taxes foncières, il est bon pour ce commun de trouver le moyen d'exploiter ses parcelles forestières de manière écologiquement raisonnée, et pouvoir transformer son bois en meubles, en poutres, en bois de chauffe pour d'autres communs des mortels.
Bonjour,
Il y a une publicité en ce moment à la télévision qui dit que "consommer du bois en Europe fait du bien à nos forêt".
Comment la consommation de bois peut-elle être bénéfique pour une forêt? Consommer du bois ne fait-il pas plutôt du bien au portefeuille des exploitants?
Désolé, je viens de lire la première page de la discussion qui répond à ma question...
