Variation du niveaux des mers.

[invite8915d466]

Bonjour

Une étude israëlienne montre que le niveau de la mer a varié de façon importante dans les derniers millénaires dans ce pays tout au moins

http://www.eurekalert.org/pub_releas...-tsl012610.php

During the Hellenistic period, the sea level was about 1.6 meters lower than its present level; during the Roman era the level was almost similar to today's; the level began to drop again during the ancient Muslim period, and continued dropping to reach the same level as it was during the Crusader period; but within about 500 years it rose again, and reached some 25 centimeters lower than today's level at the beginning of the 18th century.

entre la période hellénistique et les romains, il a du y avoir 4 ou 5 siècles (l'époque n'est pas précisée). Une variation de 1,6 mètres en 500 ans correspond à 3mm/an, donc tout à fait de l'ordre de ce qu'on observe actuellement. Sait-on le principal facteur qui pourrait avoir causé ces variations?
-----

[inviteafe1cd13]

Attention que la faille du Levant aurait, selon certaines études (de géologues libanais ou israéliens de mémoire), une composante verticale non nulle même si c'est une faille senestre à la base. 3 mm/an, c'est de l'ordre de grandeur des déplacements tectoniques. Ou alors c'est une faille secondaire pas loin de cette faille dans cette région qui a un mouvement vertical, il faut que je vérifie.
C'est comme les mesures en Scandinavie : des études du niveau de la mer près de failles actives doivent être considérées avec quelques précautions avant de donner des conclusions portant sur des périodes de temps. Il serait bon que le département of Marine Civilisations s'associe avec les départements de géologie du coin pour tirer tout cela au clair.

/edit "he tectonic activity along the Mediterranean coast is negligible over these periods" euuuuuuuh ils sont assez puissamment gonflés là. En mouvement senestre, de mémoire, c'est plusieurs mm/an avec une activité sismique non négligeable. A mon avis, les archéologues se poussent trop du col pour une étude locale qui a un contexte tectonique plus important que ce qu'ils pensent.

[invite8915d466]

3 mm/an, c'est de l'ordre de grandeur des déplacements tectoniques.

ah ok tant que ça? ça veut dire que les côtes ont du bouger à plein d'endroits, avec cette vitesse, depuis que l'homme est sur Terre, alors ?

[inviteafe1cd13]

ah ok tant que ça? ça veut dire que les côtes ont du bouger à plein d'endroits, avec cette vitesse, depuis que l'homme est sur Terre, alors ?

Rebond post-glaciaire en Scandinavie par exemple , la surrection se fait à 1 cm/an. Cependant, toutes les côtes ne sont pas à proximité d'une zone de faille active ni d'une zone où le geoide se déforme de manière "importante" ; il s'agit de phénomènes concernant des zones précises et qu'on commence à bien étudier avec le GPS.
Il se trouve que la côte de Méditerranée orientale fait partie de ces fameuses zones, et c'est encore plus compliqué par le fait que trois plaques entrent en jeu : plaque africaine, anatolienne et arabique. C'est pour ça que j'ai mis au conditionnel : il y a un mouvement vertical observé à l'échelle des temps géologiques. Le problème est : je ne sais plus dans quel sens il joue. Quoi qu'il en soit, il faudrait que les archéologues entrent en contact avec les géologues pour compléter la batterie de mesures faites. Et ce d'autant plus qu'il me semble que la région a un risque tsunami non nul, d'après des précédents historiques ...

[A voir en vidéo sur Futura]

[vilveq]

Et ce d'autant plus qu'il me semble que la région a un risque tsunami non nul, d'après des précédents historiques ...

Les précédents historiques de tsunami sont dus à du volcanisme, non ?

[invite8915d466]

Rebond post-glaciaire en Scandinavie par exemple , la surrection se fait à 1 cm/an.

ah ouais quand même ... y a des cartes où on voit les vitesses de surrection sur les différentes côtes ?

[inviteafe1cd13]

Les précédents historiques de tsunami sont dus à du volcanisme, non ?

Il me *semble* que, aux alentours de la naissance du p'tit Jesus (à quelques siècles près) il y a eu un seisme violent sur une faille parallèle à la faille du Levant qui a noyé les villes romaines. Mais là c'est ma mémoire qui joue, donc absolument sans garanties.
/edit ah je me suis trompé de 5 siècles : Beyrouth a été ravagée en 552 par un combo seisme+tsunami. Mais j'avais bien raison c'était bien une ville romaine :mauvaisefoi:

ah ouais quand même ... y a des cartes où on voit les vitesses de surrection sur les différentes côtes ?

Aucune idée. J'avais abordé la question à la marge quand je faisais des modélisations 1D en sismo très basse fréquence (cette thématique rejoint au niveau de la rhéologie la thématique du rebond post-glaciaire), et j'ai travaillé un an dans le laboratoire de Montpellier rempli de géodésiens. De ce que j'en ai vu, chacun bosse sur son réseau GPS en jettant un coup d'oeil à ce que peuvent faire les voisins , sans qu'il y ait une réelle centralisation de données. En plus, faire un cartographie des mouvements verticaux suppose de répéter beaucoup de mesures GPS sur plusieurs années, ce qui n'est pas à la portée de tous - les zones de faille active ont donc la priorité, ainsi que les zones riches.

Je suis tombé sur une carto du réseau canadien, ça donne une bonne idée du phénomène de rebond post-glaciaire : la partie anciennement sous les glaces s'élève, tandis que la partie à côté s'enfonce "pour" garder un bilan de masse globalement nul. Ils n'ont pas mis les barres d'erreur dessus, et je ne sais pas qui a mené l'étude, mais les modélisations que j'ai vu faites par Luce Fleitout et sa cohorte de thésards/postdocs collent bien avec les observations.

Image passée en pièce jointe. merci de fournir le lien vers la source.
JPL, modérateur

[BioBen]

Rebond post-glaciaire en Scandinavie par exemple , la surrection se fait à 1 cm/an.

Wahhhhh, avec 1cm/an, on est clairement très loin du epsilon....

bratisla tu connais quelques site de référence sur ces données ? Merci en tout cas c'est intéressant.

[BioBen]

A propos de rebond post-glaciaire, au niveau de pôles (comme on pouvait s'y attendre) l'effet est effectivement assez conséquent : sur l'antarctique/groenland/scandinavie c'est du +1 à 2 cm/an.

Merci de fournir le lien vers la source.
JPL, modérateur

[invite5fc1946d]

Pour les zones anciennement glaciaires, on appelle ça un ajustement isostatique (glacio-isostasie).

A ne pas confondre avec l'eustatisme (tecto-eustatisme et glacio-eustatisme).

[invite8915d466]

Je suis tombé sur une carto du réseau canadien, ça donne une bonne idée du phénomène de rebond post-glaciaire : la partie anciennement sous les glaces s'élève, tandis que la partie à côté s'enfonce "pour" garder un bilan de masse globalement nul. Ils n'ont pas mis les barres d'erreur dessus, et je ne sais pas qui a mené l'étude, mais les modélisations que j'ai vu faites par Luce Fleitout et sa cohorte de thésards/postdocs collent bien avec les observations.

ah oui quand même, certaines côtes s'enfoncent de 5 mm par an, quand même.... y a des mesures prises pour faire face aux conséquences humaines et économiques ?

[invite8915d466]

oups je viens de réaliser l'horrible fote d'ortografe de mon titre, si un modérateur peut corriger, merci ...

[inviteafe1cd13]

Je ne suis que géophysicien sismologue, j'ai loin d'avoir la compétence de mes collègues spécialistes du relief côtier :]

Ce que j'ai retenu concernant la prévention des risques associés à l'élévation du niveau marin, que ce soit par réchauffement des eaux ou par rebond post-glaciaire : ce n'est pas tant l'élévation globale que l'augmentation de portée des événements marins extrêmes qui posent problème. Une bonne tempête en fait plus que plusieurs années de travail de sape continu, et va se faire sentir plus loin si le niveau s'élève. C'est pour cela qu'une part des efforts commence à se concentrer sur une protection des côtes face aux événements "lourds" ; une bonne manière de faire est apparemment de remettre en place les éléments naturels qui jouaient le rôle de zone tampon face à ces événements extrêmes avant que l'homme ne fasse du ôte-toi de là que je m'y mette. Plantage de mangrove au Bangladesh, réactivation des récifs coralliens au Japon et dans un pays du Pacifique. En France, plusieurs universités et instituts (BRGM, Ifremer) se penchent sur la question.
Maintenant, savoir ce que les Etats-Unis ont fait comme étude dans le coin du Nord-Est américain ... aucune idée. Si ça se trouve, cette subsidence n'impacte pas énormément les populations et l'économie (région faiblement peuplée, économie en hauteur, que sais-je), ou alors le syndrome "ah bon ça peut nous arriver aussi ?" initié par Katrina n'a pas encore atteint cette région.

Mais je répète que je ne suis pas spécialiste du risque côtier. Moi, j'ai juste calculé que par le rebond post-glaciaire certaines régions s'élèvent et d'autres s'enfoncent, et je sais que la côte du Levant a une activité tectonique qui peut impacter sur le niveau du trait de côte. Ne m'en demandez pas plus

[inviteafe1cd13]

Pour les sources de mon image, il vient du Réseau de Base du Canada (le réseau GPS permanent) : http://www.geod.nrcan.gc.ca/products...s/3d_pgr_f.php , publié dans le Geomatica vol. 60
Pour les modélisations, il faut aller voir du côté de Luce Fleitout (ENS Geologie) ou Patrick Wu au Canada (la dernière fois que j'ai vérifié). Pour les risques côtiers, gogo site BRGM ou Ifremer, ou Montpellier.

[invite0324077b]

la terre n'est pas rigide : c'est une boule de lave en fusion , sur laquelle flote une croute de roche : il y a des croutes qui montent d'autre qui descendent

et il y a de l'eau par dessus ...

est ce qu'il y en a qui comprennent tout et peuvent predire exactement?

il y a des jours ou je crois plutot que la nature fait ce quelle veut

[Cendres]

oups je viens de réaliser l'horrible fote d'ortografe de mon titre, si un modérateur peut corriger, merci ...

Malheureusement, je ne crois pas que les titres peuvent être corrigés via le logiciel de modération.

[Moinsdewatt]

Quelqu' un connait l' elevation du niveau de la mer pour l' ile de Vanuatu ?
(en mm/an)