Bonjour,
je suis une férue de musique et je me pose une petite question est-ce plus écologique d'acheter la musique en format mp3, tout en prenant en compte le fait qu'il faut des serveurs puissants donc une consommation importante en électricté et en eau pour refroidir tout ce système ou acheter un cd "physique" en prenant en compte son transport sa fabrication le packaging ....??
Merci d'avance pour vos réponses !!
Ah mon avis c'est à peu près pareil !
Mais de toutes façon quand tu achètes un CD, il est aussi issue d'une usine qui consomme beaucoup.
Tes mp3 sont lus par un lecteur ou un ordinateur que tu changes plus régulièrement que ta chaîne hifi ! Par contre les mp3 ont moins de risque de s'endommager.
Si tu es comme moi et que tu graves tes nouvelles acquisitions de cd pour les écouter dans ta voiture ! Là je pense que le mp3 est plus écologique ! En plus sur un cd tu peux mettre beaucoup de MP3.
Et l'argument majeur c'est que quand tu achètes un mp3 tu achètes que la chanson que tu veux ! C'est à dire que tu n'as pas un support CD par chanson ( parce que quand tu achète un cd, il y a souvent 1 voir 2 chansons que tu aimes) Ducoup quand tu fais un CD avec des
mp3 avec une moyenne de 7MB par chanson tu arrives à en mettre 100 que tu aimes !
Donc tu passes d'un rapport 2 chansons sur 1 CD à 100 chansons sur 1 CD. De ce point du vue c'est plus écologique car tu utilises beaucoup moins de CD. Mais tu as d'autres charges donc c'est pas facile du tout...
En gros faudrait analyser toutes les étapes de fabrication d'un CD et les étapes de la création à l'écoute d'un MP3 pour avoir une réponse
plus ou moins correct ! Et même après ça ! Il y aura quelqu'un qui te feras penser à un détails qui change tout.
Bref , je pense pas que ce soit possible de répondre par un "C'est le mp3" ou "C'est le CD"
Bonne journée
Bonjour,
Il s'agit de faire le cycle de vie des 2 produits (plus facile à dire qu'à faire) et tu auras tes réponses.
Le principe du cycle de vie d'un produit peut être trouver sur la norme ISO 14040 (il me semble, en tout cas dans la famille ISO 14000).
Bonne chance
A noter aussi que le rap est moins écologique que la musique classique (en raison de la présence des basses et de la propension à élever plus le son...)
est ce que tu raisonnes à faible échelle ou à échelle planétaire?Envoyé par DSP
ensuite, faut rajouter aussi le déplacement des futurs clients, qui trop souvent prennent leur voiture, et souvent pas pour remplir la voiture (c'est à dire faire moins de déplacement possible) mais pour chercher des broutilles...comme un simple CD
Ensuite, ça dépend comment on construit la ville.
Si tu mets ce serveur dans une zone où il n'y a personne, alors il faut consommer de l'énergie pour son fonctionnement (incluant son refroidissement)
Par contre, si ce serveur est dans une zone habitée, alors il y aurait surement des moyens d'utiliser la chaleur dégagée par ce serveur. Un immeuble, avec plein d'habitants, ça consomme aussi de l'énergie...pour produire de l'eau chaude. Alors si c'est proche d'un serveur...
Idem si c'est une piscine, ou un campus universitaire, etc...
le cd est poluant parce qu'il est fragile : on le laisse trainer dans la voiture , et il ne marche plus
un gros disque dur dans l'auto radio serai beaucoup plus ecologique : avec tout dedans en mp3 , et meme en mieux que mp3 , car le mp3 a une qualité un peu limité pour la bonne musique ...
le probleme est la defense des droit d'auteur
mais estce une bonne solution d'obliger au gaspillage de cd pour defendre le droit d'auteur ?
est ce que le commerce actuel des cd remunere correctement les auteur ? ... j'ai des doutes ...
