Bonjour,
je doit faire un dossier sur les fonctions écologiques de la foret. J'en ai trouvée quelques une tel que:
- Protection des sols et lutte contre l'érosion.
- Fixation du CO2.
- Réserve biologique, maintien de la biodiversité.
Vous en connaissez d'autre ?
Merci.
A grande échelle il y a la régulation des précipitations, donc influance sur les climats.
C'est aussi une réserve de nourritures pour de nombreuses espèces et un abris contre les intempéries.
"Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable". Karl Popper
La forêt est un ecosystème complet sa fonction écologique n'est donc jamais exhaustive. En revanche il est possible de décrire les conséquences de la déforestation sur l'écosystème terrestre.
Cette réponse un peu puriste vise à rappeler que l'écologie n'est pas la défense de l'environnement qui est une notion vague et que chacun accomode à sa vision mais que l'écologie est l'étude des systèmes naturels.
La forêt est donc un de ces sytèmes dont la "fonction" est de se réproduire ou de se développer ?
En revanche la déforestation provoque bien la disparition d'espèces animales ou végétales. les sols équatoriaux déforestés sont soumis à une érosion mais aussi une perte de fertilité. L'exemple de la forêt amazonnienne ou de la forêt de Madagascar sont sur ce point dramatiques.
La disparition de la forêt ne provoque pas en soi une augmentation de la quantité de CO2 tou dépend de ce qu'il y a à la place de la forêt. C'est vrai qu'en général on fait un désert...et de que l'on fait des végétaux.
La forêt en revanche permet le stockage d'eau, bien plus que d'autre type d'écosystème, et ce rôle sur le climat est notable.
Insignifiant : lorsque l'arbre meurt, le bois se décompose et le CO2 est libéré. il faut que le bois soit conservé, dans la constructuion, par exemple, pour que cette fixation soit un peu durable mais nos constructions ne sont pas éternelles, loin s'en faut.Envoyé par phil1988
Purification des eaux de pluie.Vous en connaissez d'autre ?
Vu la durée de vie d'un arbre c'est loin d'être insignifiant. De plus quand il meurt, le CO2 n'est pas forcément libéré, il peut-être aussi enterré, c'est d'ailleurs l'origine du pétrole. C'est donc très loin d'être négligeable.
Salut,
Il me semble qu'une forêt ne stock du co2 que lorsqu'elle se développe. Une fois qu'elle est à "maturité", la quantité de co2 consommée par les arbres qui croissent équivaut à celle relachée par les plantes qui se décomposent. Il doit y avoir des fils qui parlent de ça.
Sinon, toujours en ce qui concerne l'eau les plantes facilitent son infiltration dans le sol et peuvent limiter les innondations.
Les forêts peuvent aussi servir de rempart contre le vent (hors cyclone évidement), je crois que ça permet le développement d'une flore et d'une faune qui n'existeraient pas sans ça.
Par contre j'aimerais savoir si elles peuvent réguler les températures. Il y a 20 ans les chênes qui étaient à côté de chez ma grand mère ont été abattus. D'aprés elle les gelées étaient plus fréquentes aprés cela. Est-ce possible?
Max
Tout à fait. En foret les écarts de températures sont nettement inférieurs à ceux d'une zone découverte. Il y a l'abri du vent, l'ombre et la transpiration qui agissent comme régulateur thermique.
Le pétrole provient essentiellement du phytoplancton.
Les forets sont à l'origine du charbon, mais la capacité de stockage du CO2 sous cette forme est bien insignifiante comparée à ce que la combustion des énergies fossiles restitue en permanence. Autant essayer de vider la Seine avec un seau.
La fixation du CO2 me semble loin d'être insignifiante.
Bien sur que l'arbre fini par mourri et le CO2 libéré. Sauf que le cycle se poursuit et que de jeunes arbres en croissance fixent à nouveau le CO2 libéré.
L'intéruption brutale du cycle (coupe à blanc) pose un vrai problème, local et global.
Le prob vient du rapport entre la masse de végétaux ayant constitués le combustible et celle dudit combustible. Je n'ai plus les chiffres en tête mais il me semble qu'elle est de l'ordre de 1/200 (200kg de plantes pour 1kg de charbon.Les forets sont à l'origine du charbon, mais la capacité de stockage du CO2 sous cette forme est bien insignifiante comparée à ce que la combustion des énergies fossiles restitue en permanence. Autant essayer de vider la Seine avec un seau.
En brulant 1kg de charbon (ça va très vite) on libère le CO2 stoké dans une grande quantité de matière végétale (sur une très longue durée).
Il y a une énorme disproportion entre ce qui est largué et les possibilité de recaptage par les plantes actuellement en croissance.
Je viens de m'inscrire sur le site j'espère qu'il est pas trop tard pour l'info je sais pas si ça peut t'aider, mais la forêt sert en montagne pour ls programme RTM, Restauration des Terrains de Montagnes, en général prog par l'ONF pour favoriser la fixation des sols et des manteaux neigeux pour éviter les glissements de terrain, avalanches, érosion des sols...
en espérant t'avoir un peu aidé
je confirme que l'arbre ne consomme du co2 que dans sa période de croissance
d'où l'intérêt d'entretenir les forêts en coupant régulièrement les arbres adultes pour en replanter des jeunes
de plus , il me semble, à confirmer, que lorsqu'il pousse, l'arbre absorbe plus de co2 qu'il n'en rejette en brulant, d'où l'intérêt de se chauffer au bois
Considérant que lorsque le bois a brulé il n'est reste que des cendres (c-à-d des minéraux) qu'est devenue la différence de CO2 ? En admettant que l'on ait pas cherché à produire du charbon de bois évidemment.
bonne question en effet !
peut être les feuilles
Bonjour,
j'ai appris cette année que des études récentes montrent que la croissance des arbres a augmenté de 50 à 200% selon les régions à cause de l'augmentation du CO2 disponible dans l'atmosphère. C'est l'un des puits de carbone.
Mais l'exploitation du bois à grande échelle ne risque-t-elle pas d'entrainer des carences au niveau du sol s'il n'y pas d'apport d'engrais?
Max
un arbre dans la foret ça pousse tout seul, les feuilles qui tombent font le compost !
La forêt produit notre oxygène et fixe le CO2 par l'action de la photosynthèse comme tous les organismes qui ont cette propriété, comme les plantes et le phytoplancton. Ses racines sont en symbiose avec de multiples champignons et organismes qui modifient la chimie des sols et permettent à toutes sortes de plantes de prospérer. Ses racines fixent également les sols et leur évite d'être lessivés. Elle abrite et nourrit une proportion importante d'animaux sauvages.
Exact ! Les forets sont capables de reconstituer un humus (phénomène très lent de "remontée biologique") là où il n'y a qu'un sol minéral : argile, marne etc...
D'autre part ça peut aussi justifier un certain déséquilibre entre absorption de CO2 à la croissance et rejet à la combution du bois. Mais meme dans des forets millénaires, la couche d'humus est très mince, alors de là a penser que cet humus peut constituer un puits de carbone, il y a un pas que je ne franchirai pas.
Peux-tu expliquer stp?
De fait la quantité de CO2 libérée lors de la combustion du bois ne peut pas excéder la quantité de CO2 fixée lors de la croissance de l'arbre.
A partir du moment ou la croissance est positive (ça pousse plus qu'on ne coupe et donc brule) on parle effectivement de "puit de carbonne" .
C'est le cas en France ou la forêt croit d'environ 30.000ha /an. La quantité de CO2 libérée à la combustion (d'une partie seulement du bois exploité) est très largement compensée par cette croissance.
la réaction de base de la photosynthèse est la suivante:
CO2 + H2O => CH2O + O2
Autrement dit, un volume de CO2 (pesant 44 grammes) fixé libère exactement le même volume d'oxygène (pesant 32 grammes)
La formule ; CH2O (soit 30 grammes de matière solide) est celle du monomère des sucres que l'on a longtemps pour cette raison appelé "hydrates de carbone"
Ce monomère, en se polymérisant, engendre des sucres simples comme les hexoses ( par exemple le sucre de raisin) mais aussi le sacharose qui lui; contient 12 carbone par molécule, des amidons, mais aussi la cellulose qui peuvent contenir plusieurs centaines de carbone par molécule? Cette cellulose est le constituant principal des végétaux. (bois ou paille)
Pour le calcul on peut se contenter de la réaction mentionnée ci dessus qui donne une approximation suffisante pour évaluer l'effet de la phytosynthèse sur l'atmosphère.
Ainsi un kilogramme de bois sec va résulter de la fixation de:
(1000x44)/30 = 1.466 grammes de CO2 et aura relaché à l'atmosphère: (1000x30)/32 = 937,5 grammes d'oxygène. (en volume: 22,4x(937,5/32) = 656,25 litres d'oxygène
Lorsque la forêt fait l'objet d'une exploitation il faut savoir qu'une tonne de bois contient en moyenne 1 kilogramme de phosphore
Cet élément n'est pas toujouirs présent en quantité suffisante dans le sol et au bout de quelques coupes, il manque et le sol devient stérile si on ne compense pas les éléments enlevés (phosphore , potassium et azote).
C'est la raison pour laquelle les exploitants forestiers, en particulier ceux qui cultivent des arbres pour un des plus gros consommateurs de cellulose que sont les papeteries apportent régulièrement des fertilisants à leurs arbres.
C'est le cas notamment en scandinavie et au Canada.
Lorsque la forêt est abattue remplacée par des cultures comme par exemple la canne à sucre ou le maïs, la fixation de CO2 est le plus souvent trois à quatre fois plus importante que celle aurait été assurée par la forêt car ces cultures sont abondamment fertilisées.
Dans les régions où on se contente d'élever des chèvres après avoir brulé les arbres, comme cela est malheureusement le cas dans les pays du sud méditerranéens et aussi du Sahel, le sol devient irrémédiablement stérile et le désert s'étend.
et la photo synthèse n'y existe plus
Merci à Sterfil pour ces explication, mais en quoi est-ce que ça répond à la question concernant les "puits de carbonne" et la combustion du bois?
Le problème soulevé était de savoir si, lorsqu'on brule (pour se chauffer, pas pour défricher) du bois, la quantité de CO2 libérée pourra être à nouveau intégralement captée, notament par les arbres en croissance.
Dans ce que tu expose on passe des exloitation intensives "dopées" qui consomment d'avantage de CO2 qu'une même surface occupée par une foret "naturelle". C'est évident puisqu'à partir du moment ou il n'y a pas de limitation au niveau de l'éclairement un apport de nutriments va favoriser la croissance et donc la capacité de photosynthèse. Bien sur on ne tient pas compte des effets pervers très négatifs induit par les même cultures intensives sur la qualité des sols.
L'autre extrème c'est la déforstation massive. Là non plus, et de façon évidente, nous ne sommes pas dans le cas de figure de la France qui voit ses forets exploitée de façon raisonnée sans apport de nutriments chimiques, ni déforestation massive.
J'essaie.
Mais elle est légèrement inférieure : les feuilles tombent et se transforment en compost, lequel contient de la matière organique donc du carbone. Mais bon, c'est surtout théorique. Je ne sais pas si tu as déjà fait du copost avec des feuilles mortes, mais le rendement est encore pire que quand tu fais cuire des épinardsDe fait la quantité de CO2 libérée lors de la combustion du bois ne peut pas excéder la quantité de CO2 fixée lors de la croissance de l'arbre.
Oui, je crois coprendre ce que tu veux dire.
Une partie du CO2 fixé pendant la vie de l'arbre est recyclé via les feuillent, les branches perdues...Il ne se retrouve pas dans le bois au final. Quoique. Théoriquement ce CO2 remis en circulation finira bien fixé à nouveau, pour un temps, dans un végétal, que ce soit un arbre ou une herbacée.
Donc, lorsqu'on brule un arbre on ne libèrera jamais plus de CO2 que ce qui aura été fixé globalement.
On en libèrera meme moins puisque qu'il reste toujours un peu de charbon de bois parmi les cendres et le charbon de bois c'est très stable dans le temps, on en retrouve meme dans les couches géologiques, témoin de grands incendies de forets.
la forêt a une fonction de régulation thermique
