population et planète

[invite51d17075]

une remarque, si j'en crois wiki:
on est passé de 37% de mal-nutris dans le monde en 1970 à 17% en 2007.
ce qui reste très important.
Et à prendre avec prudence car je n'ai pas de chiffres après.
-----

[invite51d17075]

ds cette période de temps, la population mondiale est passé de 3,7 milliards à 6,7 milliards.

[invite1d291045]

une remarque, si j'en crois wiki:
on est passé de 37% de mal-nutris dans le monde en 1970 à 17% en 2007.
ce qui reste très important.
Et à prendre avec prudence car je n'ai pas de chiffres après.

Je cite dans mon message (28) les derniers chiffres de la FAO pour 2012-2014.

...la prévalence de la sous-alimentation est passée de 18,7 à 11,3 pour cent dans le monde et de 23,4 à 13,5 pour cent dans les pays en développement.

(en 10 ans). Aux dernières nouvelles on est donc à 11,3%. L'objectif affiché en 2000 de diviser par deux ce taux d'ici à 2015 (on y est!) est quasiment atteint.

[vep]

Bonne année à tous, même à ceux qui estiment qu'ils encombrent inutilement la planète.

Le souci étant qu'en général, ceux qui pensent qu'on est trop nombreux,ne pensent jamais être dans la catégorie qui sont de trop ...

[WizardOfLinn]

Tous les scientifiques le savent, et je suis certain que même les politiciens le savent, mais tant que la population ne sera pas directe affecté personne ne (ré)agira! Et donc ma question c'est à partir de quand la population sera condamné à ne plus manger que des insectes matin midi et soir pour survivre?

Rien qu'en redevenant un peu plus végétarien, en ne mangeant de la viande qu'une fois par semaine, ou par mois, il y a de la marge...
http://www.viande.info/elevage-viande-sous-alimentation

[40CDV20]

Bonjour,
Si on s'en tient aux données démographiques "plutôt crédibles", c'est 5Mds en 1987 et 7Mds en 2011. La moyenne d'enfants par femme, 5 en 1960 et 2.5 en 2009. Pour cette dernière donnée il n'est pas précisé comment le décompte est opéré ?
Mais c'est un "point de détail", car le point d'équilibre "planétaire" est déja largement dépassé, nul besoin d'être prophète patenté pour savoir que tout ceci va droit dans le mur.
Cdt.

[invite51d17075]

avis très personnel si l'on en croit le % mondial de mal nutris, ainsi que la diminution globale de % des naissances..
mais certains voient l'apocalypse partout !

[noureddine2]

confier le gouvernement de la planète à une IA (pour que ses décisions ne soient pas dicté par les intérêts des uns ou des autres)

salut , idée intéressante , mais on doit éviter de devenir esclaves des robots , comme dans Robopocalypse
https://www.youtube.com/watch?v=MlgyyhWflEs

citation cendres
A lire à ce sujet, comme autre point de vue:http://www.sciencesetavenir.fr/natur...-vraiment.html

.. Tiens… C’est précisément l’ambition de l’Earth genome project. Un projet alternatif ou plutôt rival, qu’il a lancé avec sa propre ONG, Nature Conservancy, l’université de Stanford mais aussi l’appui de… Google, qui y voit une nouvelle utilisation pour son programme Google Earth. L’Earth genome project s’annonce ambitieux, richement doté et devra être suivi avec attention : il pourrait bien bouleverser définitivement notre façon de "calculer" la planète.

Google va nous donner des conseils , mais j’espère que les nations unis vont prendre des décisions sages .

[invite351aa36b]

Meilleurs voeux à tous.
combien d'être humain la planète pourra supporter avant d'arriver "à saturation"?
Question fondamentale. Mais il est quasi impossible d'y répondre, compte tenu des différents paramètres qui interviennent. En limitant la question seulement à "combien d'humain peut-on nourrir, et comment", je trouve les paramètres suivants (j'en oublie peut-être, sans doute).
1] La production.
- Elle dépend des variétés cultivées, des variétés à venir, des OGM et des futurs OGM, des méthodes de culture (monoculture intensive...), des engrais et pesticides utilisés...
- La production dépend aussi des surfaces cultivables. Elles se réduisent par l'extension des villes. Elles s'accroissent en abattant les forêts, c'est déjà commencé, en Amazonie et pas seulement.
- Sans compter les biocarburants.

2] La consommation.
- La consommation de viande est un gâchis: il faut 16 Kg de grain pour produire un Kg de viande rouge. 50% des terres agricoles des pays développés servent ainsi à nourrir des animaux d'élevage.
- consommer bio est un gâchis: Un produit bio nécessite en moyenne 20% de terre en plus.
- Dans les pays développés, des aliments sont jetés (30 à 50%). Parce qu'ils ne sont pas assez présentables ; parce que les enfants ne finissent pas leur assiette ; ou parce que la date limite est dépassée, par manque de prévoyance.

3] le développement économique sur l'ensemble de la planète.
La consommation de viande (et donc le gaspillage) croît avec les ressources économiques. C'est ce qui se passe en Asie. La Chine est aujourd'hui le plus gros consommateur de viande.

4] Les effets du changement climatique.
Positifs ou négatifs

5] la démographie
L'espoir est que d'ici quelques dizaines d'années la courbe de croissance de la population s'inverse ; grâce à une meilleure scolarisation et éducation des femmes.
Mais on a déjà vu des prédiction d'inversion de courbes qui ne se réalisaient pas...
Par ailleurs, on sait qu'il y a des groupes qui ne souhaitent pas scolariser les femmes.
Il y a pourtant urgence. Il y a eu des émeutes de la faim de 2008. « Laissez faire Vénus, elle vous amènera Mars » prédisait Bergson.
Il y a urgence car nous peinons déjà à nourrir les sept milliards que nous sommes déjà et il faut se préparer à nourrir les 9 milliards que nous serons bientôt.

6] La nature humaine
Lorsqu'il y a abondance, les hommes consomment et gaspillent, insoucieux de l'avenir (pour eux et pour ceux qui ne connaissent pas encore l'abondance).
C'est sans doute le paramètre le plus important. Parce que personne ne sait transformer l'homme actuel en un homo-ecologicus-no-gaspillus raisonnable et économe.

A priori on ne pourra donc s'en sortir qu'en jouant sur le point numéro 1] : augmenter la production, en améliorant les techniques et en inventant de nouvelles techniques.
Quelques références sur http://ecologie-illusion.fr/
Pierre Yves

[invite51d17075]

5] la démographie
L'espoir est que d'ici quelques dizaines d'années la courbe de croissance de la population s'inverse ; grâce à une meilleure scolarisation et éducation des femmes.
Mais on a déjà vu des prédiction d'inversion de courbes qui ne se réalisaient pas...

espoir ou prédiction ? ce n'est pas la même chose.
je n'ai vu aucune prédiction allant vers une régression, mais certaines vers une stabilisation, mais pas pour aujourd'hui.
cordialement.

[Bounoume]

LA solution?
C'est la pollution généralisée: perturbateurs endocriniens pour tous!
Mieux que Mao: zero rejeton par femme.
Réduction drastique de la (sur) population.
Avenir radieux, avec ou sans humains d'ailleurs.

[Bounoume]

méfions-nous aussi de l'IA:
elle pourrait bien décider que les humains sont trop cons, et décider de les exterminer...
même certains transhumanistes en ont la trouille:
http://www.siliconmaniacs.org/hugo-d...technologique/
bonne nuit, et faites de beaux rêves
hp

[invite51d17075]

ça part en délire ce sujet !

[Bounoume]

C'est que le sujet s'y prête sacrément!

[da23real]

C'est vraiment dommage que ce thème soit si populaire et qu'il y ait plus de monde enthousiaste pour un monde de technologie plutôt qu'une revomution d'un monde de vie surpeuplé qui serait plus que possible si on consacrait notre énergie a faire de grandes choses (un peu comme les mayas ou les egyptiens pour un exemple extrême). Le truc assez tracassant dans certaines idées qui circulent c'est de voir que certains realisent pas qu'un depeuplement la ou il y le plus de monde provoquerait par la suite la ruine des sociétés modernes vu notre taux de dépendance a leurs production. Alors qu'un dépeuplement chez nous (minime a l'echelle de la planète) libererait beaucoup de pays qui pourraient alors continuer a croitre

Alors plutôt qu'un contrôle des naissances il serait peut-etre plus important de realiser des objectifs ô combien utopiste comme de grandes quantines bio (moins d'emballages, moins d'energie pour la cuisson etc) ou on reste ensuite jusqu'a pas d'heure pour faire des jeux, des debats, de la musique plutôt que de rester derrière un ecran par exemple.

[vep]

Alors plutôt qu'un contrôle des naissances il serait peut-etre plus important de realiser des objectifs ô combien utopiste comme de grandes quantines bio (moins d'emballages, moins d'energie pour la cuisson etc) ou on reste ensuite jusqu'a pas d'heure pour faire des jeux, des debats, de la musique plutôt que de rester derrière un ecran par exemple.

Utopiste ... tu as écrit le mot toi même.
Sinon, tu peux aller à Miniville, ça ressemble un peu à ce que tu décris (même s'il y a un truc étrange : les gens qui y vivent ont un grelot sur la tête , je me demande bien ce que ça signifie )

[da23real]

On saura peut etre dans quelques années si le grelot etait si ridicule par rapport au gsm

[vep]

oui oui, c'est ça ...

[da23real]

Sinon pour les propos sur le bio qui produit 10 a 20% de moins, c'est peut etre la seule préoccupation a Paris intra muros mais a la campagne il y a des cas de naissance de gosses avec une boule sur deux voir hermaphrodite qui sont surement liés aux pesticides pour citer qu'un problème connu autour de moi.

Et lorsque les parisiens intra-muros debarquent dans leur debacle de co2 ils se rendent rarement compte qu'on voit presque plus de coccinelles, libellules, papillons, etc... (Sauf les moustiques evidement) Enfin bon je vais nuancer quand même sur ke rôle des parisiens ici ils sont persuadés que le réchauffement climatique c'est juste un truc cool qui permet de bronzer plus longtemps dans l'année et de prolonger la saison touristique. Jusqu'aux jours ou il n'y aura plus que moustiques, arraignées, scorpions et autre serpents

[invite0bbe92c0]

Sinon pour les propos sur le bio qui produit 10 a 20% de moins, c'est peut etre la seule préoccupation a Paris intra muros mais a la campagne il y a des cas de naissance de gosses avec une boule sur deux voir hermaphrodite qui sont surement liés aux pesticides pour citer qu'un problème connu autour de moi.

Vous pourriez essayer d'avoir un discours cohérent ?
Vos insanités récurrentes deviennent pénibles.
Les modérateurs n'ont pas l'air de se fatiguer de vos sottises (qui au début paraissent, il est vrai, divertissantes) mais là, la répétition devient fastidieuse pour les lecteurs.

Avez vous la moindre source à l'appui de vos salades ?

[vep]

Sinon pour les propos sur le bio qui produit 10 a 20% de moins, c'est peut etre la seule préoccupation a Paris intra muros mais a la campagne il y a des cas de naissance de gosses avec une boule sur deux voir hermaphrodite qui sont surement liés aux pesticides pour citer qu'un problème connu autour de moi.

Pas grave, ils pourront mettre le grelot à la place de celle qui manque :




___________________________


Sérieusement : vous avez des preuves de ce que vous avancez (pas seulement du fait que votre voisin ait un testicule manquant, mais que cela est bien la conséquence directe de l'utilisation de pesticides ?)


PS : sinon, je n'ai même pas compris ce que vous vouliez exprimer ou démontrer avec votre message !

[invite0bbe92c0]

PS : sinon, je n'ai même pas compris ce que vous vouliez exprimer ou démontrer avec votre message !

Il doit encore être en pleine descente de datura (cf. son poste à ce sujet) ou de colle à sniffer.

[invite51d17075]

Il doit encore être en pleine descente de datura (cf. son poste à ce sujet) ou de colle à sniffer.

je ne l'avais pas vu.
ceci explique peut être l'étrangeté de ses interventions.

[da23real]

http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Perturbateur_endocrinien

Je sais plus ou exactement sur wikipedia j'ai lu un truc sur le phénomène du ou des testicules qui descendent pas. J'attend la réponse d'une amie dont le fils a eu ce problème.

[f6bes]

Remoi,
Comme dit l'autre, ça part en....couil.. !!
Dommage je peux pas tirer le rideau de la discussion.
A+

[da23real]

http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Santé_reproductive

aspects environnementaux dits de « santé environnementale » ; La fertilité des mammifères peut être affectée par l'exposition (éventuellement in utero, ou avant la puberté) à certains polluants ; Il peut s'agir de certains métaux lourds et d'autres reprotoxiques ou - même à très faible dose - de certains perturbateurs endocriniens[4], qui peuvent être facteurs directs ou indirects de délétion de la spermatogenèse ou affecter la formation du tractus génital (masculin ou féminin) quand ces polluants affectent l'embryon.

[JPL]

Un testicule qui ne descend pas c'est connu de toute éternité et cela s'appelle la cryptorchidie.

Pour remettre les choses à leur place () on va fermer cette joyeuse discussion.