Comment parler du réchauffement climatique aux sceptiques

[yves25]

l'approche est donc différente.

Oui mais tu es sur un site qui a essayé d'établir des règles de rigueur dans le débat. Ne te trompe pas d'adresse.

En outre , venir ici, crier casse cou, c'est totalement inutile, 90% des participants en sont plus ou moins convaincus.

Viens plutôt te renseigner, approfondir, prendre un peu de recul et vas ensuite militer là où c'est le plus utile.....Maintenant, ce que j'en dis.................
-----

[invite600c2730]

Oui mais tu es sur un site qui a essayé d'établir des règles de rigueur dans le débat. Ne te trompe pas d'adresse.

Mon approche est rigoureuse étant donné qu'elle se base exclusivement sur des données scientifiques. Et je cherche précisément à ce que l'on me démontre que mon approche manque de rigueur. Je cherche aussi à démontrer que d'autres approches ne sont pas rigoureuses.

En outre , venir ici, crier casse cou, c'est totalement inutile, 90% des participants en sont plus ou moins convaincus.

Je ne pense pas que 90% des participants soient convaincus qu'il faille changer complètement et rapidement nos modes de vie. Il y a encore du chemin à parcourir. Je ne crie pas casse-cou : c'est l'homme, par son action sur l'environnement, le climat, qui joue au casse-cou. La nuance est fondamentale.

Viens plutôt te renseigner, approfondir, prendre un peu de recul et vas ensuite militer là où c'est le plus utile.....Maintenant, ce que j'en dis.................

Je viens me renseigner, approfondir et aussi partager mes connaissances et sensibiliser. Car sans connaissance, aucune action n'est possible. Je n'appartiens à aucun parti politique, à aucune association, je ne suis donc pas "militant", mais un simple citoyen qui se sent concerné par l'avenir de l'humanité à laquelle il appartient et qui est convaincu qu'il est vraiment temps d'agir et de mettre fin à notre schizophrénie.

Nous sommes ici sur le forum :

Environnement, développement durable et écologie Pour toutes les discussions sur l'environnement, le développement durable, l'écologie, et la protection de la nature.

Les débats sur le développement durable, les relations entre l'homme et la nature, la protection de la nature, l'environnement, ont donc toute leur place.

[yves25]

Oui, sur ce point tu as raison. Je pourrais aussi citer des sceptiques (Lomborg, Crichton...), je l'ai fait il a environ un an sur d'autres forums, démontant un par un les arguments avancés : mais c'est épuisant, et il y a mieux à faire. L'heure est à la sensibilisation : il est urgent d'agir.
I

Tu vois que tu confonds tout, Lindzen est un scientifique et un spécialiste, pas les deux autres.

[invite600c2730]

Tu vois que tu confonds tout, Lindzen est un scientifique et un spécialiste, pas les deux autres.

J'ai écrit le contraire ?

NB - Lindzen a-t-il d'ailleurs publié récemment sur le sujet ? J'ai fait écho d'articles publiés en mars 2006 dans Science.

[invite600c2730]

Une présentation de Lindzen ici (et de sa critique des conclusions du GIEC) : http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Lindzen

Les paris (= "bet") sont ouverts : Lindzen pense que la température de la terre va diminuer dans les 20 ans à venir...

The November 10, 2004 online version of Reason magazine reported that Lindzen is "willing to take bets that global average temperatures in 20 years will in fact be lower than they are now."[15] Climatologist James Annan,[16] who has offered multiple bets that global temperatures will increase,[17] contacted Lindzen to arrange a bet.[18] Annan offered to pay 2:1 odds in Lindzen's favor if temperatures declined, but said that Lindzen would only accept a bet if the payout was 50:1 or better in his favor. No bet occurred

[invite600c2730]

Publications de Lindzen :
http://www-eaps.mit.edu/faculty/lind...ationsRSL.html

(je n'ai rien trouvé en 2005 et 2006 )