Les normes de pollutions des véhicules, les constructeurs et l'administration

[ecolami]

Bonjour,
Un article dans Actu environnement http://www.actu-environnement.com/ae...cst-25658.php4 explique que les constructeurs français ont enfin répondu à propos du respect de normes. En résumé le cadre législatif actuel ne convient pas, et les exigences des normes ne sont pas tenables (pour les oxydes d'azote). Les consommations normalisées annoncées ne sont jamais respectée et comme la façon de conduire comme l'usage ou non de la climatisation ont une grosse influence il est difficile pour les usagers de faire la part des choses.
Il faut lire l'article en entier, c'est édifiant!
-----

[trebor]

Bonjour à tous,

Il reste un moyen de réduire la pollution, c'est de diminuer la puissance des moteurs, car une voiture familiale a-t-elle besoin d'une puissance comprise entre 100 et 150 ch à une époque ou la vitesse et réduite partout ?

Certains répondront oui, pour dépasser un autre véhicule

Oui, c'est vrai les gens ne savent plus attendre derrière un véhicule, nous sommes dans un siècle de l'homme constamment pressé qui cours tout le temps

C'est pourtant simple, il suffit de partir 10 ou 15 minutes plus tôt et de Rouler coule et Relax

Cela pollue bien moins et la sécurité est bien meilleur car pas mal d'accident ont lieux lors de dépassement et pour un excés de vitesse.

Bonne journée COULE.......

[wizz]

l'exigence des normes d'émission de NOx est tout à fait tenable
il faut juste y mettre le prix
une berline bien équipée, bien motorisée, bien assemblée pour la qualité perçue (passer du temps à bien assembler et bien vérifier l'assemblage, ça coute)
et lorsqu'on la vend à moins de 20000€....

http://www.theicct.org/news/epas-not...ress-statement
la seule fois où la X5 dépasse de peu la très sévère limite américaine, c'est lors du roulage à vitesse élevée sur une forte cote.

The EPA and CARB action has its beginnings in an ICCT research project done in collaboration with West Virginia University during 2013 and 2014, which aimed to evaluate real-world operating emissions from light-duty diesel vehicles in the United States. The ICCT conducted in-use tests, using portable emissions modeling systems, on three vehicles: a VW Jetta, a VW Passat, and a BMW X5.

In the tests, conducted over five pre-defined routes categorized based on their predominant driving conditions (highway, urban/suburban, and rural-up/downhill driving), real-world nitrogen oxide (NOx) emissions from the Jetta exceeded the US-EPA Tier2-Bin5 (at full useful life) standard by 15 to 35 times. For the Passat, real-world NOx emissions were 5 to 20 times the standard. The BMW vehicle was generally at or below the standard, and only exceeded it during rural uphill operating conditions.

[f6bes]

Bonjour à tous,

Il reste un moyen de réduire la pollution, c'est de diminuer la puissance des moteurs, car une voiture familiale a-t-elle besoin d'une puissance comprise entre 100 et 150 ch à une époque ou la vitesse et réduite partout ?

Certains répondront oui, pour dépasser un autre véhicule

Oui, c'est vrai les gens ne savent plus attendre derrière un véhicule, nous sommes dans un siècle de l'homme constamment pressé qui cours tout le temps

C'est pourtant simple, il suffit de partir 10 ou 15 minutes plus tôt et de Rouler coule et Relax

Cela pollue bien moins et la sécurité est bien meilleur car pas mal d'accident ont lieux lors de dépassement et pour un excés de vitesse.

Bonne journée COULE.......

Bjr Trébor,
Me demande SI réduire la puissance n'augmente pas la..pollution.
Avoir 100 ou 150 ch...DISPONIBLES est une chose, les ..UITILISER en est..une autre.
Brefr si tu utilises 30/40cv sur 100/150 ,tu roules cool .
Maintenatr si t'as un moteur nettement moins costeau, tu au ras TENDANCE à utiliser et etre au PLUS prés
de la puissance maxi POSSIBLE.
C'est pas sur que ce soit mieux !
Faut pas rouler "coule" (une bielle) mais..cool y suffit !

Cordialement

[A voir en vidéo sur Futura]

[antek]

Me demande SI réduire la puissance n'augmente pas la..pollution.

Globalement, utiliser un moteur près de son maximum de puissance devrait réduire la pollution.
- fabrication
- inertie
- entretien

[wizz]

Bjr Trébor,
Me demande SI réduire la puissance n'augmente pas la..pollution.
Avoir 100 ou 150 ch...DISPONIBLES est une chose, les ..UITILISER en est..une autre.
Brefr si tu utilises 30/40cv sur 100/150 ,tu roules cool .
Maintenatr si t'as un moteur nettement moins costeau, tu au ras TENDANCE à utiliser et etre au PLUS prés
de la puissance maxi POSSIBLE.
C'est pas sur que ce soit mieux !
Faut pas rouler "coule" (une bielle) mais..cool y suffit !

Cordialement

nettement moins, c'est combien?

si c'est un moteur 45-50ch, alors oui, pas bien de tourner à 90% du régime max et à pleine charge

si c'est un moteur 90ch, alors on serait à mi régime, parfait...

[SK69202]

Pour tenir la vitesse maximum légale + la tolérance de 5km/h en côte d'autoroute (5 à 7% de l'A11) avec ma twingo "moins de 150g de CO2" je suis obligé de rétrograder en 4ème, pleine charge et la consommation dépasse alors les 13L/100 en instantané, feue ma 406 faisait un peu moins sur sa 5ème dans les côtes de l'A75 à des vitesses aujourd'hui inavouables.

Un petit moteur n'a pas de force, il faut aller la chercher dans les tours pleine charge en plein dans les conditions favorisant la création des oxyde d'azote.....

[trebor]

Bonjour à tous,

Bien sûr, pour ceux qui habitent en montagne, il est plus justifié d'avoir un moteur plus puissant comparé à ceux qui habitent en pleine et un moteur encore moins puissant pour ceux qui habitent en ville.

Les motos consomment bien plus qu'une voiture lorsqu'on compare leurs consommations respectives en rapport du poids des engins et de la cylindrée de leur moteur qui sont bien différents.

La pollution des motos seraient plus importante que celle des voitures.

Et en comparaison avec le nombre de passager et du poids embarqué en soute, l'avion est peut-être encore moins polluant ?

Bon dimanche à tous

[SK69202]

Ce qu'il faudrait compter, c'est la quantité totale de carburant brûlée, consommer beaucoup pollue, mais si le véhicule roule peu, le cumul des rejets est plus faible qu'un véhicule peu polluant utilisé intensivement.

[antek]

si c'est un moteur 90ch, alors on serait à mi régime, parfait...

Il n'y a pas de relation directe entre puissance développée et régime moteur !

[ecolami]

Bonjour,
Il faut pouvoir utiliser le moteur a son maximum d'efficacité qui n'a rien a voir avec le maximum de puissance. Il faut aussi que les boites de vitesses permettent
D'avoir ces optimums aux vitesses couramment imposée: 50 en ville, 70 sur le périph parisien (c'est nouveau!), 90 sur route et 110 ou 130 sur les voies rapides.
En consultant il y a peu les caractéristiques d'une peugeot qui pouvait avoir plusieurs motorisations j'ai noté que le "gros" moteur consommait moins que les autres selon la plaquette publicitaire. C'est peut être que les moteurs plus petits (moins puissants) sont employés en permanence prés de leur maximum de puissance et loin de leur maximum d'efficacité.

Le fameux logiciel tricheur..
Quand le dispositif sera enlevé les propriétaires noteront une baisse de puissance significative de leur moteur: par contre il respectera ALORS les normes de rejets.
Pas grand monde n'a parlé de ce détail.

Une chose doit être claire c'est que plus les normes antipollutions sont sévères plus les coûts augmentent: les coûts de fabrication des carburants ont augmenté et les besoins en pétrole par litre de carburant produit ont sérieusement augmentés. Le prix des véhicules et de leurs couteux systèmes antipollution s'envolent.
En tant que chimiste je constate que nous gaspillons des resssources irremplaçables de métaux rares avec les pots catalytique. On est arrive au point ou en trouve des traces dans les glaces de l'arctique!! Ces ressources irremplaçables sont utilisée dans les pots catalytiques parce qu'elles SEULES permettent la catalyse. Seulement dans l'industrie on aussi besoin de ces métaux rares. Les pots catalytiques ont été responsables d'une perte de puissance (l'échappement des gaz est freiné dans le pot catalytique) que les turbos ont compensée aux dépends d'une consommation accrue de carburant. Toutes les voitures ont un turbo maintenant

Pour réduire la pollution automobile il ya des idées triviales qui viennent à l'esprit telles qu'agir sur la conception des véhicules, favoriser le covoiturage et ou les transports en commun. Il y a d'autres leviers a actionner qui peuvent réduire la pollution:
1° réduire les distances parcourues en ville est parfaitement possible et permet de gagner sur 3 tableaux: pollution (moins de pollution), sécurité (moins d'accidents), consommation de carburant (moins de carburant). C'est juste dommage que réduire ces 3 facteurs n'intéresse, en vérité, personne. Sinon cela fait depuis longtemps qu'il n'y aurait plus (autant) de sens uniques en ville. C'est d'autant plus dommage que c'est la seule mesure qui ne couterait rien et qui cumule autant d'avantages: les conducteurs n'ont même pas à changer leur véhicule, ni leur façon de conduire!
2°les centres commerciaux de périphérie sont responsables du déplacement de millions de personnes. Pour réduire les distances parcourues il faudrait surtaxer les centres commerciaux en périphérie: il est absurde de provoquer le déplacement d'une telle quantité de personnes juste parce que les commerces ne sont (presque) plus en ville. Les commerces doivent s'approcher des clients et non pas les clients s'approcher des commerces.

[wizz]

Il n'y a pas de relation directe entre puissance développée et régime moteur !

développe donc....

[antek]

développe donc....

Par exemple :
A 2000 t/mn en 1ere et 2000 t/mn en 5e -> puissances développées différentes
A 6000 t/mn en 2e et 2000 t/mn en 1ere -> puissances développées égales

[SK69202]

A 2000 tr/mn, pleine charge (100% de l'accélérateur) le moteur développe toujours la même puissance.
Si l'accélérateur n'est pas à 100%, c'est sa position qui détermine la puissance pas le régime.

[wizz]

Par exemple :
A 2000 t/mn en 1ere et 2000 t/mn en 5e -> puissances développées différentes
A 6000 t/mn en 2e et 2000 t/mn en 1ere -> puissances développées égales

Je suis à 2000rpm et 90km/h en 5eme:
-sur le plat, il me suffit d'effleurer à peine la pédale d'accélérateur pour maintenir cette vitesse
-puis j'aborde une forte pente, et il va me falloir écraser l'accélérateur pour maintenir cette vitesse
-puis arrivé au sommet, je plonge dans une forte descente, avec souvent un radar en bas. Alors pour ne pas me faire plasher, je lève complètement le pied de l'accélérateur

Dans le 3eme cas, le moteur consomme 0 litre de carburant, produit 0Nm de couple moteur, et produit 0ch
Dans le 2eme cas, je suis au maximum de la capacité du moteur à ce régime de 2000rpm, pleine charge à 100%, soit environ 200Nm pour 42kW-57ch
Dans le 1er cas, il me faudrait à peine 20ch pour rouler à 90km/h. Et à 2000rpm, c'est environ 70Nm, soit une charge autour de 30%

Le régime moteur donne le maximum de puissance qu'on peut espérer
Mais la puissance qu'on obtiendra, cela dépend de la manière dont on sollicite le moteur, dont on sollicite le couple moteur

nettement moins, c'est combien?

si c'est un moteur 45-50ch, alors oui, pas bien de tourner à 90% du régime max et à pleine charge

si c'est un moteur 90ch, alors on serait à mi régime, parfait...

dans ce cas là, lorsqu'on a un moteur capable de fournir 90ch et qu'on sollicite 45ch, il est préférable de fonctionner vers mi régime moteur et à charge élevée, plutôt qu'à régime moteur élevé mais à faible charge
la puissance fournie est la même, mais on consommera moins grace à moins de frottement, parce qu'on tourne moins vite

me serais je trompé quelque part dans ce commentaire?

[trebor]

Bonsoir à tous,

C'est dommage que la courbe de la consommation est rarement sur ces graphiques de puissance, couple et régime moteur.

A 2000 t/min en 5ème à 90 km/h la voiture ne peut pas consommer moins.

L'accélérateur est à peine effleuré et l'injection est minimum.

Mais en côte on écrase fortement l'accélérateur et l'injection augmente fortement ainsi que la consommation de carburant ça fume noir parfois à l'arrière de la voiture par l'échappement

A mon avis il vaut mieux rétrograder en 4ème et écraser nettement moins l'accélérateur.

2000 t/min en côte, ce n'est pas très bon pour l'embiellage du moteur.

Mais qu'en pense les autres lecteurs ?

Bonne soirée

[Bounoume]

Pourquoi réduire les oxydes d'azote?
N0 + 1/2 O2 ->NO2, puis
NO2 + H20 + oxygène -> HNO3 qui est finalement (sous forme de nitrates) assimilé par les végétaux
donc c'est rapidement biodégradable!!!!!!
En l'attente de pluie, c'est vrai, NO et NO2 sont irritants pour les poumons des parisiens (comme le tabac....)
ce doit être le motif de la norme anti NO

Pour N2O, c'est pas du tout irritant (c'est même un gaz adjuvant de l'anesthésie générale...)
Il est métabolisé par les cellules des mammifères.... mais je n'en connais pas le devenir dans l'atmosphère.


SI on veut être efficace, pour réduire la pollution par les transports.... faut TRANSPORTER MOINS (et moins se faire transporter!!!)
La course à la dépollution, c'est pourtant super: on a bonne conscience, on fait marcher le commerce, monter le cours du platine, on se paie une bagnole neuve (et on flanque la vieille à la casse -au recyclage, pardon) et on fait tourner les usines (et les centrales au charbon).


PS ami Ecolami, hélas, tu as raison!

[SK69202]

C'est dommage que la courbe de la consommation est rarement sur ces graphiques de puissance, couple et régime moteur.

Ce ne serait que la consommation théorique du moteur au banc, peu d'intérêt pour le chauffeur.

A 2000 t/min en 5ème à 90 km/h la voiture ne peut pas consommer moins.

L'accélérateur est à peine effleuré et l'injection est minimum.

Peut être pour toi conduisant ta voiture, mais c'est loin d'être une règle générale, la courbe de consommation d'un véhicule isolé sur route plate sans vent présente un minimum qui dépend des caractéristiques de son moteur et de sa chaine cinématique, la vitesse à laquelle cela correspond peut être largement différente de celle que le chauffeur applique, de celle autorisée et de celle acceptable sur la dite route.

Pour N2O, c'est pas du tout irritant (c'est même un gaz adjuvant de l'anesthésie générale...)
Il est métabolisé par les cellules des mammifères.... mais je n'en connais pas le devenir dans l'atmosphère.

Il y terrifie les tenants du réchauffement de la masse par quelques molécules tri-atomiques.
Le mieux reste de s'en servir pour brûler du carburant dans les moteurs, mais ça fait fumer les roues arrières........;

[ecolami]

Bonjour, (..........................)

Pour réduire la pollution automobile il y a des idées triviales qui viennent à l'esprit telles qu'agir sur la conception des véhicules, favoriser le covoiturage et ou les transports en commun.
Il y a d'autres leviers a actionner qui peuvent réduire la pollution:
1° réduire les distances parcourues en ville (=enlever les sens uniques) est parfaitement possible et permet de gagner sur 3 tableaux: pollution (moins de pollution), sécurité (moins d'accidents), consommation de carburant (moins de carburant). C'est juste dommage que réduire ces 3 facteurs n'intéresse, en vérité, personne. Sinon cela fait depuis longtemps qu'il n'y aurait plus (autant) de sens uniques en ville. C'est d'autant plus dommage que c'est la seule mesure qui ne couterait rien et qui cumule autant d'avantages: les conducteurs n'ont même pas à changer leur véhicule, ni leur façon de conduire!
2°les centres commerciaux de périphérie sont responsables du déplacement de millions de personnes. Pour réduire les distances parcourues il faudrait surtaxer les centres commerciaux en périphérie: il est absurde de provoquer le déplacement d'une telle quantité de personnes juste parce que les commerces ne sont (presque) plus en ville. Les commerces doivent s'approcher des clients et non pas les clients s'approcher des commerces.

Bonjour,
Le Protoxyde d'Azote est plus stable dans l'air parce qu'il ne réagit pas sur l'eau. C'est un gaz à effet de serre 298 fois plus fort que le CO2. En termes environnementaux c'est le seul gros inconvénient qu'il possède. https://fr.wikipedia.org/wiki/Protoxyde_d'azote.
Pour réduire la pollution automobile EN VILLE je propose depuis toujours de supprimer les sens interdits afin de diminuer au moins de moitié les distances parcourues. Cela n'interesse jamais les usagers.

[wizz]

que vaut il mieux:
-faire 2km avec une circulation fluide
-ou faire 1km avec une circulation très encombrée


On a tous déjà vu ce genre de situation
On est dans une rue à double sens.
Il y a un guss qui veut tourner à gauche. Il ne pourra tourner que s'il n'y a personne en face, ou s'il y a une ame charitble qui le laisse tourner.
En attendant, il y a des dizaines de voitures bloquées derrière, qui ne sont pas des voitures électriques, qui sont des voitures thermiques dont les moteurs tournent, et qui polluent pour 0km parcouru


Bref, si tu habites dans un village, ou une petite ville, alors c'est idiot de forcer les gens à faire des km supplémentaires à cause des sens interdits
Mais dans des grandes villes historiques, parfois, c'est préférable de mettre quelques sens uniques

[trebor]

Ce ne serait que la consommation théorique du moteur au banc, peu d'intérêt pour le chauffeur.

Peut être pour toi conduisant ta voiture, mais c'est loin d'être une règle générale, la courbe de consommation d'un véhicule isolé sur route plate sans vent présente un minimum qui dépend des caractéristiques de son moteur et de sa chaine cinématique, la vitesse à laquelle cela correspond peut être largement différente de celle que le chauffeur applique, de celle autorisée et de celle acceptable sur la dite route.

Bonjour à tous,

Souvent les consommations minimum sont données à 90 km/h mais non générale.
Tu-as raison, car pour les voitures ayant un moteur plus puissant et 6 vitesses, il est fort possible que la consommation minimum soit à 120 km/h et plus même si la résistance provoquée par la pénétration dans l'air est proportionnelle au carré de la vitesse ( V²) de la voiture, la durée du parcours inférieur compense le surplus de consommation du moteur.

Mais avec un vent de face la résistance et donc la consommation de carburant peut augmenter proportionnellement ( V(vent) + V² ).

Ceux qui ont un indicateur de consommation instantané sur le tableau de bord peuvent témoigner de cette différence de consommation non négligeable en fonction de la vitesse de plus en plus élevée de leur voiture.
http://www.astuces-pratiques.fr/auto...sse-et-rapport
Ci-dessus des courbes pour une Laguna 1200 essence.
La courbe du rapport engagé vitesse ( 1,2,3,4,5 ) et la vitesse de la voiture donc du régime moteur en Tr/min (non indiqué).

Cela montre que pour un régime moteur et donc une vitesse faible de la voiture permet de consommer la plus faible quantité d'essence.
4,3 L/100 km en 5ème à 34 km/h ( moteur au ralenti )
et 5 L/100 km à 70 km/h
et 6,7 L/100 km à 120 hm/h
et 7,7 L/100 km à 130 km/h soit 1 litre en plus pour 10 km/h de plus
et 8,5 L à 140 km/h.

Le plus étant 3,5 litres en plus par rapport à 70 km/h et 140 km/h ( vitesse minimum sur autoroute mais à ne pas faire le 90 km/h étant un minimum ).

Ces courbes ne sont pas à utiliser pour les voitures plus puissantes ou autres, car elles ont chacune leurs courbes.

Bon dimanche à tous

[SK69202]

Souvent les consommations minimum sont données à 90 km/h mais non générale.

Non, c'est la consommation à 90km/h suivant la norme ad hoc qui est donnée, ce n'est pas la consommation minimale

La puissance nécessaire pour avancer croit comme le cube de la vitesse, la puissance et directement liée à la consommation, bref plus on va vite plus on consomme de plus en plus vite.

Plus le moteur monte en régime plus les pertes internes augmentent, et mettre de la charge sur un moteur à bas régime fortement chargé (5ème) conduit aussi à des effets néfastes (pilonnage), la boite de vitesse n'est qu'une astuce pour adapter la force du moteur thermique alternatif aux besoins de la conduite, le moteur électrique n'a pas ce souci, mais il en a d'autres.....