Bonjour,
vous savez que le frais de stationnement ont commencé a EXPLOSER cette année et ça va continuer. Pour favoriser les déploiement des véhicules électriques pourquoi ne pas leur accorder la gratuité du stationnement partout? Ce serait un incitation vraiment efficace. Aujourd'hui on demande a tous les contribuables de payer pour le bonus ecolo afin de permettre a CERTAINS d'acheter un (couteux) véhicule électrique, c'est injuste.
Je sais, le sujet est polémique...
Bjr à toi, D'un coté les contribuables PAYENT pour permettre un bonus écolo à CERTAINS
et en plus....tu voudrais leur permettre le stationnement gratuit. T'en qu' à faire leur permettre
AUSSI la recharge gratuite de leur véhicule ( sur le dos des autres moutons.)
C'est cela....l'équité !
Bonne journée
Quel est ton pb avec le véhicule électrique ?
Contrairement à ce que l'on pourrait croire, même avec 30 000 000 de véhicules électriques, il ne faudrait pas beaucoup plus d'énergie, et pas besoin de centrale nucléaire en plus ...
Au contraire, si on veut arrêter le nucléaire, et le remplacer, le VE sera un atout sans doute majeur, avec le V2G ....
Bon, on ne peut pas dire qu'un VE ne pollue pas du tout, mais c'est nettement moins qu'une voiture thermique ...
En ville, question "bruit", ça serait tout à fait autre chose ...
Je vois que ce n'était pas assez clair: la gratuité c'est à la place du bonus écolo!Envoyé par f6bes
Je n'ai pas de problème avec la voiture électrique mais avec les conditions dans lesquelles elle est subventionnée c'est tout différent. Je propose une solution pour favoriser son déploiement.
Tiens j'aieu l'occasion d'essayer un TESLA S75 c'est assez extraordinaire a tous les points de vue! je ne vais pas détailler ce qui se trouve déjà sur le nte au niveau caractéristiques fonctionnalités (quasi autonome elle lit les panneaux de signalisation s'adapte en conséquence et surveille a 360° son environnement avec des caméras haute résolution et logiciels de traitment d'image. Les accélérations sont foudroyantes de 0 à 100 km/h en 2.7 secondes! on est collé au dossier. Bon en conduite normale c'est agréable.
Moi, ce que je trouve absurde, c'est que certains véhicules thermiques puissent avoir du bonus ...
S'il n'y avait pas autant d'influences des groupes pétroliers et des constructeurs autos, il y a déjà longtemps qu'on pourrait rouler à l'électrique ....
En grande séries, les prix diminueraient, et deviendraient abordable ... d'autre part, un réseau de borne de charge élaboré verrait le jour ...
Pour la modique somme de...?
Bonne journée
Renault produit un un petit véhicule électrique TWIZZY qui cumule tous les inconvénients:
C'est un quadricycle ou le conducteur n'est pas abrité des intempéries. Pour être un peu mieux abrité ils vendent un dispositif coupe-vent transparent mais l'étanchéité n'est pas assurée.
Vendu 9000 euros il ne béneficie pas du bonus écolo.
C'est un monoplace avec à la rigueur une place possible a l'arrière (pour enfant plutôt qu'adulte.)
Bref pour le prix d'une voiture 4 places on en deux sans être abrité.
Esthétiquement c'est un repoussoir, je ne sais pas pourquoi ils ont fait une pareille horreur.
Les voitures TESLA sont certes trés chères mais quand on voit TOUT ce qu'elles proposent en plus des autres voitures électriques on trouve le tarif justifié. Les batteries sont garanties 8ans j'ignore ce qui se passe ensuite pour le propriétaire
Les voitures électrique resteront toujours chères simplement le public finira par s'en acommoder.
Le problème est que si on devait remplacer TOUTES les voitures a combustible fossiles par leur équivalent électrique on n'y arriverait pas par manque de LITHIUM.
Par contre le recyclage de ces batteries pour récupérer le Lithium voire les autres matières premières sera facile
Et qu'est-ce qu'elles proposent de si mirifique ? (je suppose que tu parles dans le cadre de la nécessité de réduction de la consommation d'énergie fossile)
Le public continuera d'acheter des diésel.
Surtout par des Tesla munies de plus d'accus et d'électronique que nécessaire.
D'où sort cette affirmation qui ressemble très fort à une absurdité ?
Une voiture électrique consomme en moyenne 15 kw aux 100 km ( moins pour certaine, plus pour d'autres).
A ton avis, combien faut il d'énergie pour raffiner le pétrole et sortir 1L de carburant ? Pour que la partie raffinage ...
Je cherche et je te mets le lien où pour 35 000 000 de V.E, il ne fallait pas plus de 2-3% d'électricité en production...
Dans beaucoup de foyer, la seconde voiture pourrait être une électrique.
En grande ville, si seulement 50% des véhicules étaient électriques, ça changerait beaucoup de choses ...
N'oubliez pas non plus, la pollution sonore !
UN autre soucis/avantage du VE est également la maintenance. Pratiquement pour l'usager, que de s'occuper de la pression des pneus, des pneus, ainsi que du lave glace ... manque à gagner énorme des concessions, c'est une des raisons qui fait que les constructeurs soient assez frileux sur l'électrique.
Ouvrer les yeux, le réchauffement climatique est déjà là, et il est presque déjà trop tard... Nous n'avons plus 50 ans pour réagir, ni même 10 ....
Comptons 10 kWh de conso journalière par VE.
Pour 30 000 000 de véhicules, il faudra donc 300 000 000 de kWh par jour, soit 300 GigaWh, par jour environ, soit environ 100 TeraWh par an; soit la production d'une quinzaine de tranches par an, soit près un tiers de la production actuelle .
Je pense que tu t'es trompé dans tes calculs…
Ceci dit, je pense aussi, comme toi, que le seul avenir crédible est dans le véhicule électrique… Mais inutile de se raconter d'histoires, il faudra produire beaucoup d'électricité, et ceux qui souhaitent en plus remplacer le nucléaire sont de doux rêveurs, mais dangereux de surcroît...
Si on lit kWh, admettons.
Quel rapport avec votre affirmation ? Aucun.A ton avis, combien faut il d'énergie pour raffiner le pétrole et sortir 1L de carburant ? Pour que la partie raffinage ...
Donc pour l'instant, vous êtes infichu de soutenir votre affirmation ? Cherchez donc.....Je cherche et je te mets le lien où pour 35 000 000 de V.E, il ne fallait pas plus de 2-3% d'électricité en production...
Pourtant le calcul à la louche est de niveau 6ème avec ces données :
35 000 000 de véhicule
12 000 km moyen annuel
15 kWh pour 100 km
Ca fait une consommation énergétique de 63 TWh par an. (je ne compte pas les pertes en recharge), soit environ 16% de l’électricité nucléaire produite en France, ou environ 115% de la production hydraulique.
Bref, d'où sortent ces 2-3% ????
EDIt : je n'avais pas vu la réponse de Barda qui arrive aux même ordre de grandeur.
Pour raffiner 1L de carburant, il faut environ 2 kw, donc pour les calculs, n'oubliez pas de les compter aussi...
J'ai pas encore retrouvé cette étude, mais j'ai trouvé ça aussi ...
....
Faudrait voir à être précis, entre puissance et énergie . . .
REmoi, Donc c'est plus clair. Je ne ferais pas de proposition en ce sens.
Celui qui n'aurais pas de bonus et qui n'aurais pas de probléme de stationnement...serait lésé.
Je proposerais (si tel était le cas) une option de choix!: soit le bonus, soit le stationnement gratuit.
C'EST le propriétaire qui choisirait.
Bonne journée
Et surtout, à quoi servirait cette gratuité du stationnement ? A multiplier les voitures-bouchons à Paris? A faire payer par ce qui font l'effort de prendre les transports collectifs le confort de ceux qui peuvent se payer un VE ?
La proposition me paraît surtout contre-productive, tant en matière de justice sociale qu'en matière d'écologie…
Bjr à toi,
Gratuit peut etre..mais avec limitation.de temps (à déterminer)..temps écoulé...tu payes.
Bonne journée
Bonsoir,
La difficulte avec les subventions pour inciter a utiliser des véhicules électrique est que le principe consiste a faire payer PAR TOUS les français des subventions POUR QUELQUES PERSONNES: c'est absolument choquant. C'est bien la preuve que toutes ces considérations n'ont aucun rapport avec la démocratie, ni avec une logique économique.
Un autre exemple choquant: les certificats d'économie d'énergie qui sont financés par une pénalité appliquée aux fournisseurs d'énergie. Franchement ce n'est pas le rôle des fournisseurs de payer pour qu'ils vendent moins et fassent moins de chiffre d'affaire! Tout ça parce qu'on a voulu faire croire qu'on pouvait le faire sans augmenter les impôts.
Ne parlons pas des subventions a l'autoconsommation ou aprés avoir subventionné les panneaux photovoltaiques on paye les producteurs afin qu'ils consentent a employer leur production et ne pas la vendre a prix d'or a EDF!!!!
Je trouve, ecolami, que tu simplifies un peu trop le problème, ainsi que les solutions disponibles...
1- inciter les personnes à utiliser des véhicules électriques plutôt que des véhicules à carburant fossile, c'est essentiellement pour lutter contre les émissions de GES et de pollutions diverses, qui sont aujourd'hui des "externalités" payées au prix fort par tous les citoyens du monde. Quand ceux qui font l'effort de rouler "électrique" perçoivent une subvention, ils ne tirent aucun bénéfice personnel (au contraire ils investissent beaucoup pour un service sans doute moins performant), ils voient simplement leur effort financier un peu allégé; par contre, le bénéfice du moins de GES et de polluants profite à tout le monde...
2- pour favoriser le développement d'énergies décarbonées, il n'y a guère que deux solutions financières: soit taxer les émissions de GES (c'est le principe de la taxe-carbone), ce qui revient à rendre plus coûteuse l'utilisation de ces énergies, soit subventionner les alternatives décarbonées (c'est le principe des subventions au VE électriques)
3- je suis d'accord avec toi, la solution de l'achat à prix d'or d'une énergie chèrement produite est la solution la plus idiote qui soit, imposée par des groupes "écologistes" allemands d'abord, puis français... Mais ne jetons pas le bébé avec l'eau sale du bain...
Concrètement, je suis plutôt partisan d'une taxe carbone rigoureuse, s'appliquant à toutes les énergies carbonées, simple à comprendre et efficace (voir la Suède), avec une compensation pour les revenus les plus faibles; reste qu'il faudra assurer la transition vers les transports décarbonés, et pour le moment, il me semble qu'un coup de pouce financier ne sera pas de trop; et il faudra aussi des mesures plus autoritaires (type interdiction des véhicules "hydrocarbures" en ville et banlieue; les alternatives existent...).
Bonsoir,
La difficulte avec les subventions pour inciter a utiliser des véhicules électrique est que le principe consiste a faire payer PAR TOUS les français des subventions POUR QUELQUES PERSONNES: c'est absolument choquant. C'est bien la preuve que toutes ces considérations n'ont aucun rapport avec la démocratie, ni avec une logique économique.
C'est tout à fait vrai ! C'est choquant que de pouvoir polluer en toute légalité ! Pire encore, c'est de voir les moteurs en marche, en attente devant la boulangerie également.
Si la démocratie est le droit de pouvoir polluer un max, sans contre partie, c'est très dommage ...
Si pour la logique économique, on a le droit de polluer un max, c'est également dommage !!!!
Ce qui est "marrant", c'est que pour faire vos calculs de besoins d'électricité pour rouler en véhicule électrique, vous n'enlever pas l'énergie nécessaire pour "fabriquer" un litre de carburant fossile ...
J'ai toujours pas retrouvé cette étude ...
Il va falloir un de ces jours arrêter les centrales nucléaires qui à très très très court terme ne polluent pas , mais qui sont à long terme une horreur ...
Il y a déjà "les barrages", qui eux sont à peu près constant en production, ensuite l'éolien et le photovoltaïque, qui eux ne sont pas constants. Ce sont les intermittents du spectacle ... Là il faut 3 à 4 fois la puissance de production des centrales nucléaire pour compenser.
Là, le V.E pourra jouer un rôle. En redistribuant à partir de ses batteries, le jus dans le réseau électrique ...
Quant à avoir 35 000 000 de V.E, ça sera pas demain la veille, hélas ! on n'est pas capable d'en produire autant.
J'avoue que rouler en VE n'est pas toujours une chose simple, surtout quand on en a "un petit" qui permet de faire 100 km au max, plus que suffisant pour tous les jours, mais qui demande beaucoup d'effort pour faire 400km dans la journée ...
Abandonner son confort personnel n'est pas forcément chose aisé, et je le conçois.
Malheureusement, les personnes roulant en VE, habitent généralement à la campagne , ou dans des petites villes, alors que c'est dans les grandes aglos que le besoins est le plus grand ...
D'après un de mes souvenirs, un pot d'échappement, consomme l'air de 40-50 personnes ...
La cigarette est de plus en plus taxée, la voiture thermique pourrait prendre le même chemin ...
Le sucre aussi n'est pas assez taxé . . .
Pour le sujet, tous ceux qui ne pourront pas payer un VE iront habiter dans les villes, ainsi les VE se trouveront à la campagne.
Quand les écolos se mettent à la politique ça donne : il suffit de mettre des PV sur tous les toits . . .
Dernière modification par antek ; 19/10/2018 à 22h46.
