planter des arbres...... l'avenir ?

[Bounoume]

Planter des arbres, planter une forêt *
ça va fixer du CO2 durant un certain temps, c'est une certitude....;

Encore faudrait-il que les dites plantations puissent se développer et réduire C02 par photosynthèse.....

Localement (département 03), les résineux grands et petits crèvent de sécheresse, les châtaigners petits crèvent du chancre de l'écorce (quand ce n'est pas de sécheresse directe), les ormes de grapĥiose -et de manque d"eau-, les frênes d'autres chancres, etc..... je dois arroser.... des bouleaux ; même des cerisiers souffrent......

Que faire?
Que pourra-t-on faire au niveau des massifs forestiers qui devraient être préservés ET développés?

* planter,oui, mais pas 'exploiter' les dits arbres existants ! là, ça dégage du CO2 comme le charbon.... simplement avec un 'droit à replanter' si le monsieur il est gentil et il a des sous....)
-----

[Jerome62134]

Bonsoir , avant de replanter , la première des choses serait de laisser vieillir les forets .. l'abbatage précoce des arbres réduit la résistance de toute une forêt face aux maladies et autres invasions de parasites ..cela limiterait également les périodes de sécheresse car une forêt bien fournie stocke mieux l'humidité , de ce fait "transpire plus ", ce qui engendrera la formation de nuages , qui finiront sous forme de pluie quelques centaines de kilomètres plus loin ..un forestier allemand , dont j'ai oublié le nom , a écrit un super bouquin sur e sujet.. " la vie secrète des arbres " . Je vous le conseille vivement

[Bounoume]

Evident, Dr Watson!
Seulement les tenants du Développement Durable (le leur, développement...) vont vous dire qu'il faut "exploiter" au plus vite. Ils vont pousser au chauffage systématique au bois (fraîchement abattu, bien sûr)*. Monstrueuses chaufferies et même j'ai vu passer je crois des projets de centrale électrique 'durable' au bois.... [à Gardanne???]
Au prétexte qu'il y a un réel gaspillage de bois déclassés, de souches brûlées, d'élagages laissés inutilisés.....
Ce gaspillage -en soi inadmissible- est MARGINAL sur les quantités.

L' escroquerie est de dire:
puisque de petites quantités de la ressource sont indûment non-valorisés (et devraient effectivement avoir une utilité en économisant d'autres consommations nocives)......
DONC toute la ressource doit être brutalement détournée pour économiser des consommations effectivement nocives .... et tant pis pour les conséquences du détournement généralisé....
En attendant, ça fait tourner la machine productiviste....

On critique le nommé Bolsonaro...mais est-ce qu'on fait mieux?


*l'an dernier, ai fait installer 1 chaudière à granulés en remplacement d'une PAC..... avec crédit d'impôt bien sûr! Comme pour tout le monde, y a pas de petits profits ...... je sais....

[f6bes]

L' escroquerie est de dire:
puisque de petites quantités de la ressource sont indûment non-valorisés (et devraient effectivement avoir une utilité en économisant d'autres consommations nocives)......
DONC toute la ressource doit être brutalement détournée pour économiser des consommations effectivement nocives .... et tant pis pour les conséquences du détournement généralisé....
En attendant, ça fait tourner la machine productiviste....

On critique le nommé Bolsonaro...mais est-ce qu'on fait mieux?


*l'an dernier, ai fait installer 1 chaudière à granulés en remplacement d'une PAC..... avec crédit d'impôt bien sûr! Comme pour tout le monde, y a pas de petits profits ...... je sais....

Bjr à toi,
Que tu laisses "pourrir" sur place ou que tu utilides, ça fait TOUJOURS du...CO2.
On doit choisir ...quoi ?
Bolsonaro fait des granulés !! ou brule FORT rapidement ce qui pourrait LARGEMENT attendre la fin de vie?
Bonne journée

[A voir en vidéo sur Futura]

[Bounoume]

en laissant le bois (des vieux arbres) 'pourrir' sur place: le CO2 qui avant été séquestré durant la crossancce de l'arbre est reconstitué et libéré tardivement......
Entre temps le carbone demeure fixé dans de la matière organique....
Dans ce cas, en lissant le bilan (fonction de l'âge des divers végétaux ligneux en cycle fermé) le bilan CO2 est ..... NULL ....
avec des effets de bord très favorables (sur le climat local, sur les populations animales/végétales ....)

Quand on coupe..... et construit de bicoques avec le bois coupé, on peut espérer que le Carbone réduit en lignine et cellulose demeure longtemps. séquestré... en tout cas jusqu'au prochain incendie ou à la destruction du bâtiment .
dans ce cas, le bilan peut être franchement positif.... dans la mesure où les terres libérées auront leurs qualités préservées, et, , cerise sur le gâteau, piègeront un supplément de carbone - sous forme de jeune forêt de préférence -;
Durant le temps de vie 'utile' des bois coupés, il y aura piégeage net d'un supplément de CO2.
Si tout va bien, une fois meubles, charpentes, bardages.... 'recyclés'.... en kilowatts thermiques, et la biomasse reconstituée sur le terrain, le bilan redevient neutre.

Quand on brûle tout de suite...... le carbone séquestré depuis des siècles est instantanément envoyé dans l'atmosphère.... sans aucune contrepartie de captation immédiate!
dans le meilleur des cas, faudra une cinquantaine d'années pour reconstituer la masse forestière correspondante. Entre temps il y a incontestablement augmentation du CO2 atmosphérique....
Accessoirement, nos petits 'responsables' pourront 'oublier' de replanter, ils pourront 'confier' les terres à des copains,pour y construire des autoroutes, des maisons, des courts de tennis, etc... , ou 'valoriser' ces terrains en cultures intensives...... Dans ces cas très exceptionnels le CO2'écomogique' ne sera jamais recapté.... et l'effet favorable d'une forêt sur le régime des pluies sera perdu, n'est-ce pas Mr le Président B...... ou autre....

Le seul intérêt de la 'valorisation' en combustible serait d'amorcer TRES progressivement un circuit de production d'énergie fermé -et limité en volume- .
Avec l'énergie issue de la photosynthèse par les arbres......et sans intermédiaires techniques 'modernes' plus ou moins suspects....: pas de risques de 'pollution'!

Fort joli programme, déjà pratiqué par nos ancêtres bûcherons, charbonniers, maîtres de forges et autres artisans :je suis pas loin des Forges de Tronçais, qui marchaient comme ça avant la Révolution)
Mais aussi dangereux programme si on en veut trop: c'est comme ça que les forêts de Madagascar sont parties en fumée (de charbon de bois) pour faire bouillir les marmites des Dames Malgaches Idem à l' île de Pâques, idem près de chez moi en Montagne Bourbonnaise: lieu-dit La Verrerie: fallait bien chauffer le four des verriers... avec du bois coupé alentour.....

[arbanais83]

Si une forêt ne rapporte plus rien à son propriétaire qui doit attendre des siècles pour en tirer un infime bénéfice il y a fort à parier qu'elle sera transformée en vignoble qui lui produit chaque année si le coteau est bien exposé. Il vaut mieux quoi une vigne ou une forêt coupée un peu trop tôt ?

[invite84127968]

Une plante qui "pourrie" devient pour partie de la biomasse.
Ce qu'il faut garder à l'esprit c'est que l'utilisation des énergies fossiles c'est des millions d'années de stockage de l’énergie du soleil que l'on a libéré "d'un coup": c'est une grosse connerie mais il est trop tard pour demander aux arbres de réparer notre erreur. Il faut que l'on développe une technologie de re-captage mais c'est le serpent qui se mord la queue: la fusion nucléaire maitrisée devient donc une priorité de recherche mais vu l'urgence et notre capacité à faire avant de réfléchir c'est pas forcement gagné.. on est seulement à un poil d'être en train de prendre conscience de l'ampleur du problème et de la proximité de ses conséquences. donc oui planté des arbres c'est mieux que rien mais il ne faut pas y toucher.

[ecolami]

Bonsoir,
L'utilisation de la biomasse a Gardanne est une aberration: pour fournir 150MW électriques il faut bruler 850 000 tonnes par an de biomasse: en Provence et dans un rayon de 400km autour il n'y a pas assez de ressource et il faut importer du Canada ou d'autres pays de dizaines de milliers de tonnes par an.
un arbre réussi beaucoup mieux que tous les autres a capter le CO2 c'est le palmier à huile. Alors aussi étonnant que ça puisse paraitre il y aurait une certaine logique a ré-injecter dans le sol cette huile afin de diminuer globalement la masse de carbone qui circule. Aujourd'hui une grande part de l'huile de palme est destinée a l'usage de biodiesel ce qui evite moins de l'équivalent de 3 jours de consommation de pétrole.
Planter des forêts n'a d'interêt que pour les modifications locales du climat que ça occasionne (lutter contre la désertification)
Aux USA la majorité des maisons individuelles sont en bois même si leur aspect ne le montre pas: c'est lors des tornades que cela apparait alors.
Les installations de captage de CO2 sont techniquement au point mais elles consomment beaucoup d'énergie ce qui est déjà un problème mais surtout elles ne permettront jamais de traiter des MILLIARDS DE TONNES.
Il faut vraiment aider la nature et favoriser la fixation du CO2 sous forme de calcaire par les coraux, algues, coquillages: pour le moment rien n'est fait pour mettre au point des variété a haut pouvoir de fixation ET/OU des coraux résistants mieux a la chaleur ET/OU a l'acidification des océans.