Tout à fait d'accord. D'ailleurs il ne faut pas se leurrer : en physique même les génies qui ont commencé en autodidacte ou en dehors d'un parcours scolaire ont fini par étudier ce qui se fait avec un mentor (je pense à Pierre Curie par exemple).Envoyé par Imaginos
A quitté FuturaSciences. Merci de ne PAS me contacter par MP.
Re : Un grand Théoricien peut-il se passer de grandes Etudes ?
Yo!
Je crois qu'il faudrait réaliser des distinctions.
S'il est possible que s'agissant de la plupart des sciences, les grands hommes ont le plus souvent suivi des études laborieuses dans le domaine approprié, il ne faut pas oublier pour autant, qu'en philosophie et littérature, la règle est différente.
Il y a une réelle tradition française de philosophe autodidacte, moins présente aujourd'hui mais qui a existé et qui continue à exister.
En littérature, la situation est encore plus étonnante, puisque là c'est quasiment l'inverse ; la plupart des grands romanciers n'ont jamais étudié les Lettres dans le cadre d'une formation "supérieure"(soit que l'enseignement n'existait pas, soit qu'il n'aient pas voulu ou pas pu y accéder).
Enfin, je crois qu'il ne faut pas oublier que le travail personnel reste l'essentiel dans la création d'une oeuvre géniale, en ou hors formation universitaire.
Yo!
Disons que les ecoles forment des chercheurs et que c'est l'histoire qui cree des genies
Je m'explique
Dire que les grands scientifiques sont tous passes par des grandes ecoles cest vrai mais c'est oublier que l'ecole offre un cadre (surtout en science) qui permet l'expression du genie
Pour devenir un grand scientifique il faut bien comprendre que (surtout dans le cadre de la theorie) c'est un travail d'equipe
La physique quantique c'est formuler apres d'inombrables discussions entre physiciens .... Pour faire de grandes decouvertes il faut du materiel de l'argent ect...
Bref esperer un genie scientifique en dehors des grandes ecoles est quasi impossible non pas que les gens qui ne font pas math-sup soient des idiots, juste qu'il n'ont pas acces a ce qu'il faudrait pour exprimer leur genie ...
Il n'y a pas de grand genie scientifique, seul sur son pied d'estale...
Il n'y a que des hommes qui voient loin car ils se perchent sur les epaules des autres ....
Vous supposez tous qu'un quelconque génie existe, et j'ai vraiment l'impression que vous prenez le problème à l'envers.
On ne nait pas génie, on le devient.
Naturellement, quelqu'un qui travaille avec acharnement depuis son plus jeune âge dans une discipline telle que les mathématiques deviendra ce que vous appelez "génie". A l'inverse, un autodidacte qui commencerait les mathématiques à l'age de vingt ans n'a aucunes chances de rattraper le retard accumulé sur ces "génies".
Oui il est absolument vrai qu'un grand théoricien peut se passe de grandes études -( c-a-d étudier dans une grande université), mais en aucun cas il peut se passer d'un minimum d'étude c-a-d avoir de connaissances assez bien dans le domaine de ses recherches le cas très éloquent est celui de Srinivâsa Aiyangâr Râmânujan, alors qu'il avait étudiait tout seul dans des livres il est devenu un des grands théoriciens de la théorie de nombres premiers qui a cote de la théorie de nombres transcendants sont les plus difficiles théories de toutes les mathématiques. je pense que pour très grand théorie il faut très bien se documenter sur son sujet et surtout il faut connaitre les autres idées il fait éviter à tout prix d’être sous leur influence, car le paradigme engendré par ses idées, canalisera à la longue ses propos idées et se retrouve à la fin à la même case de départ. cette situation est représentée dans le cas de l’hypothèse de Riemann, toute la légion de mathématiciens qui ont travaillé dessus, ont tous repris les travaux des autres -approche analytique ou approche géométrique - et tous ont abouti a cul de sac et je pense que cette situation persistera tant qu'on n'a pas créé une nouvelle approche de l’hypothèse. De même, en physique, les paradigmes ont toujours étaient le plus grand handicapes, pour trouver ou plutôt élaborer la Théorie de Tout (TT), c-a-d celle qui pourrait unifie la gravité avec les autres forces fondamentales (électrofaible - forte), les grands théoriciens de physiques qui se sont cassés les dents sur TT ont tous admis l’hypothèse de départ que les particules qui constituent l'univers ont une certaines formes sphériques -bien que ceci n'a pas de sens en mécanique quantique mais c'est une approche très grossière- et que dans la passé l'univers lui-même était réduit à une ''particulier'' ayant les dimensions de*l'ordre de 10-33 cm, alors que physicien Gabriele Veneziano , qui travaillait SEUL à l'institut Weizmann, avait transcendé cette vision étroite de particule sous forme d'une boule de diamètre très petit et a suppose tous les constituants fondamentaux de la matière sont des particules CORDES.
En d'autre on peut être un grand théoricien sans passer par une grandes Etudes, mais il faut deux atouts être très bien documenté, éviter les paradigmes qui vous obligent à voir comme ceux qui vous ont précédé.
Salutations
Salut,
As tu remarqué que :
1) tu réponds à un fil inactif depuis 10 ans ?
2) ton texte au kilomètre, sans structure est très difficile à lire ?
