Don de sperme et d'ovule

[invite946152a3]

Bonjour, j'aimerais savoir quel est l'aspect éthique ( et si possible législatif) à l'heure actuel sur la question du devenir du don de sperme et d'ovule
-----

[invite946152a3]

Svp une reponse sur les lois en vigueur (aspect legislatifs)

[mh34]

Vous lisez au moins les réponses à vos questions? Parce que vous l'avez ici : http://forums.futura-sciences.com/et...ml#post4430207 depuis hier la réponse.
Ouvrir un nouveau fil était inutile.

[invite946152a3]

Vous lisez au moins les réponses à vos questions? Parce que vous l'avez ici : http://forums.futura-sciences.com/et...ml#post4430207 depuis hier la réponse.
Ouvrir un nouveau fil était inutile.

J'ai lu votre réponse mais j'aimerais savoir exactement les lois comme la restriction de 10 enfants par donneur en vigueur sur les dons de spermes et d'ovules

[A voir en vidéo sur Futura]

[mh34]

http://www.legifrance.gouv.fr/affich...&dateTexte=vig

[invite568445e3]

Bonjour, j'aimerais savoir quel est l'aspect éthique ( et si possible législatif) à l'heure actuel sur la question du devenir du don de sperme et d'ovule

Bon, je sais pas trop, mais je suis contre vraiment ... il faut penser aux conséquences !

[interferences]

Bonjour,

De quelles conséquences parlez-vous ?

Au revoir

[mh34]

De quelles conséquences parlez-vous ?

Je ne peux pas parler pour smissy4 mais j'en vis dans mon job au moins un ; le risque génétique. L'enquête génétique est impossible en présence d'un syndrome polymalformatif découvert en cours de grossesse dans certains cas de figure, et surtout en cas de double don de gamètes ( là on n'est pas dans la m...de! ...surtout qu'en général les gamètes sont achetés à l'étranger, et le moins qu'on puisse dire est qu'il n'y a pas vraiment de registre des donneurs dans certains pays...) mais il existe aussi un risque de transmission d'une maladie génétique à une fréquence bien supérieure à celle de la procréation "naturelle".

Ca nécessite quand même qu'on y réfléchisse un peu.

[interferences]

Re,

Pourquoi l'enquête est impossible ? N'est-il pas possible de mettre en place un système de contrôle ?
Le double don de gamète c'est quand il y a don de sperme et d'ovule ?
Après le risque de transmission de maladie génétique, c'est les parents que ça concerne non ?

Au revoir

[mh34]

Pourquoi l'enquête est impossible ?

Anonymat y compris vis-à-vis de l'équipe qui gère la grossesse...
Je parle là des gamètes achetés à l'étranger. Pas des dons faits en France.

N'est-il pas possible de mettre en place un système de contrôle ?

Contrôle de quoi? De la totalité du génome des donneurs? Ah naan...pas prévu à ma connaissance. On fait en France un interrogatoire, groupe sanguin, MST, caryotype, epissetou. Ailleurs, je sais pas...sans doute moins.

Le double don de gamète c'est quand il y a don de sperme et d'ovule ?

Yep.

Après le risque de transmission de maladie génétique, c'est les parents que ça concerne non ?

Quels parents? les biologiques ou les autres? Les biologiques, sont anonymes, s'en foutent, surtout si on les retrouve jamais. Les autres...parfois sont concernés, parfois réaction plutôt du style " on m'a refilé des trucs pourris, débarrassez-moi de ça". Si si.

[invite179e6258]

je comprends pas bien le problème : à quoi sert une enquête génétique a posteriori? si un enfant naît avec des maladies génétiques ou des malformations, il faut le soigner et puis c'est tout.

[invite79ff59a2]

Bonsoir Marie-Hélène , toothpick-charlie, Bonsoir à toutes et à tous,

Ce fil m'inspire une réflexion ... De nos jours, il est facile de prouver génétiquement la filiation (père et mère) de tout être humain (ou même animal, d'ailleurs). Dans quelques années, les techniques permettant de le faire seront tout à fait banales. C'est une révolution dans l'Histoire humaine.

Dans ces conditions, je ne vois pas ce qui permet(tra) d'interdire à tout être humain de connaître ses parents biologiques. D'où à mon sens la "non-légitimité" quelque part des dons de gamètes anonymes, et une vraie "révolution" des mœurs, puisqu'il semble bien que depuis très très longtemps, le nombre d'enfants "illégitimes" (je veux dire dont le père n'est pas celui qui croit être le père) ait toujours été de l'ordre de 10 %.

Je ne sais pas si c'est "hors charte" ou pas ? Ca me semble être un point d'éthique des sciences en phase avec le sujet du fil.

Amitiés,

Jean

[interferences]

Bonjour,

L'enquête est impossible pour les gamètes achetées à l'étranger, dans ce cas on devrait pas acheter et puis c'est tout.
Pour le système de contrôle, je pensais à un système de contrôle à postériori des gènes du donneur si il y a "syndrome polymalformatif", mais a priori c'est possible si c'est un don fait en France non ?
Après je ne parlais pas des parent biologique (qu'ils s'en foutent est normal), je parlais des autres : faire un bébé c'est pas rien...la réaction que tu cites est juste un déni de responsabilité qui doit être puni par la loi.

Dans ces conditions, je ne vois pas ce qui permet(tra) d'interdire à tout être humain de connaître ses parents biologiques.

Euh...on est 7 milliards d'humains, si le donneur ne veut pas se manifester on ne le trouvera pas non ?

Au revoir

[invite79ff59a2]

Bonsoir interférences, Re-,

L'enquête est impossible pour les gamètes achetées à l'étranger, dans ce cas on devrait pas acheter et puis c'est tout.
Pour le système de contrôle, je pensais à un système de contrôle à postériori des gènes du donneur si il y a "syndrome polymalformatif", mais a priori c'est possible si c'est un don fait en France non ?
Après je ne parlais pas des parent biologique (qu'ils s'en foutent est normal), je parlais des autres : faire un bébé c'est pas rien...la réaction que tu cites est juste un déni de responsabilité qui doit être puni par la loi.

Certes, ce n'est pas rien ! D'où mon point ci-dessous ... Et les parents biologiques n'ont pas de façon évidente, à mon sens, le droit de "s'en foutre". Si je me souviens bien, il commence à y avoir des gens qui attaquent en justice leurs géniteurs "anonymes" qu'ils ont fini par découvrir.

Euh...on est 7 milliards d'humains, si le donneur ne veut pas se manifester on ne le trouvera pas non ?

Certes, mais on peut sanctionner les "parents" d'un enfant ainsi conçu ... pour déni de responsabilité, justement, avec un "nouveau délit" : "priver volontairement un être humain de son droit à connaître ses origines biologiques" ...

Amitiés,

Jean

[interferences]

Re Jean,

Pour moi les parents biologique ne sont rien : ils ne participent pas à l'éducation de l'enfant et ne sont donc responsable de rien à part du bonheur des autres parents.

Certes, mais on peut sanctionner les "parents" d'un enfant ainsi conçu ... pour déni de responsabilité, justement, avec un "nouveau délit" : "priver volontairement un être humain de son droit à connaître ses origines biologiques" ...

Ils attaquent leurs parents biologique pour ça ? Pour moi cela équivaut à attaquer ses ancêtre parce qu'ils n'ont pas tenu à jour leur arbre généalogique. N'est-ce pas la même chose ?

Au revoir

[invite6f9dc52a]

Bonsoir et juste pour signaler qu'en France, on ne peut plus se plaindre du fait de sa naissance.

Simplifié ici: http://www.poscriptum.fr/Le-Prejudic...-QPC_a128.html

[invite79ff59a2]

Bonsoir myoper, Re-,

Pour moi les parents biologique ne sont rien : ils ne participent pas à l'éducation de l'enfant et ne sont donc responsable de rien à part du bonheur des autres parents.

Ce point ne me semble pas décidable scientifiquement : autant d'hommes, autant d'avis. La réponse dépend donc uniquement de ce qu'en pense l'enfant, à mon sens - une fois devenu adulte, par exemple - ou auparavant, d'ailleurs. Il s'agit donc de chacun de nous.
A titre personnel et d'exemple, il me "manque" un arrière-grand-père. Ce point me gêne - très modérément, mais me gêne quand même. J'imagine que je serais beaucoup plus "gêné" s'il me "manquait" un de mes parents biologiques - sachant que j'ai été élevé par eux.
Je ne sais pas si beaucoup de gens partagent ce point ou si je suis totalement marginal ?

Ils attaquent leurs parents biologique pour ça ? Pour moi cela équivaut à attaquer ses ancêtre parce qu'ils n'ont pas tenu à jour leur arbre généalogique. N'est-ce pas la même chose ?

Je ne pense pas. On est donneur de gamètes en toute connaissance de cause. De même qu'on utilise les gamètes d'autrui également en toute connaissance de cause. Ces deux actions sont à la fois très volontaires et très concrètes - et ont un résultat lui-même concret, qui est un nouvel être humain. La création et la tenue à jour d'un arbre généalogique, c'est une démarche volontaire mais abstraite d'une personne - ou de plusieurs. Et ça n'a aucun résultat concret.

[QUOTE=myoper;4541276]Bonsoir et juste pour signaler qu'en France, on ne peut plus se plaindre du fait de sa naissance.

Exact, myoper, et vu. Là aussi, je ne pense pas que ça réponde à mon point : il ne s'agit pas pour l'enfant de se plaindre de quoi que ce soit, juste de réclamer la connaissance d'une information qui existe - qui est aujourd'hui facile à établir, au même titre que son identité. C'est très différent.

On résumer le point ainsi : "un être humain a-t-il le droit de connaître ses parents biologiques ?". Cela n'a jamais été le cas jusqu'à très récemment, faute de moyens techniques permettant de le garantir. Aujourd'hui ces moyens sont disponibles à un prix de plus en plus bas. Est-ce l'émergence d'un nouveau "droit de l'Homme" ou non ? Si la réponse est "oui", charge aux Etats de mettre en œuvre les moyens nécessaires à l'exercice de ce droit.

En tout cas, le point est apparemment un vrai sujet ... sauf que je ne sais toujours pas s'il est "dans la charte" ou "hors charte" ...

Amitiés,

Jean

[mh34]

Re Jean,

Pour moi les parents biologique ne sont rien

Grosse erreur ; rien que leur place symbolique, déjà, est capitale.
Lisez ces témoignages et vous comprendrez sans doute mieux la souffrance qu'on impose délibérément par cet anonymat.
http://www.pmanonyme.asso.fr/temoignages.php

[mh34]

je comprends pas bien le problème : à quoi sert une enquête génétique a posteriori?.

Diagnostic...donc prise en charge et surveillance adaptée ; dépistage précoce des troubles sensoriels, du comportement, des cancers, prise en charge et prévention des troubles métaboliques néonataux ( glycémie, calcémie)...j'en passe et des meilleures.

si un enfant naît avec des maladies génétiques ou des malformations, il faut le soigner et puis c'est tout.

Y a pas de "et puis c'est tout". Si pas de diagnostic, on est très embêté...déjà que ça peut durer des années pour mettre un nom sur la pathologie en présence d'un cas de novo, si on n'a même pas l'enquête familiale à notre disposition, on est sûr d'être mauvais dans la surveillance et dans la prévention des complications.
La génétique médicale pour être efficace ne peut pas se passer de l'enquête familiale.

[mh34]

Bref, pour résumer ; l'anonymat dans le don de gamètes est une source de problèmes d'un point de vue médical et génétique, et source d'une souffrance psychologique pour le premier concerné ; l'enfant.

[interferences]

Bonjour,

Pourquoi cette souffrance ? En premier lieu à cause du tabou qui existe dans certaines familles d'après ce que je vois dans les témoignages.
Nous sommes chacun l'héritier biologique de centaines de milliers de gens pour la plupart anonymes et cela ne nous pose pas de problème. 0,5% savent qu'ils ont pour ancêtre Gengis Khan et alors ?
Bien sûr dans le cas d'un père ou d'une mère biologique mais génétiquement parlant ils ont la même valeur que n'importe quel ancêtre.

Bon je sais j'essaye de rationaliser une souffrance qui se situe plus dans le malaise intérieur presque spirituel, mais je suis sûr que si on fait un travail correct d'explication à l'enfant, de la gratuité du geste de donner la vie de l'amour des parent non biologique, on peut atténuer cette souffrance.

Et puis myoper a raison juridiquement, cela revient à se plaindre du fait de sa naissance.

Au revoir

[mh34]

Y a plus simple que de faire des réparations bancales ; on fait pas, un point c'est tout. Plus d'anonymat. Terminé les ennuis. Et tant pis si y a moins de donneurs, au moins ceux qui restent assumeront leur responsabilité.

[interferences]

On peut le voir comme ça mais la responsabilité n'est alors pas clairement défini...est-ce que sa responsabilité se limite à avoir un nom si l'enfant désire le rencontrer ? Pourquoi pas ça peut être plus simple en effet.

[invite79ff59a2]

Bonjour Marie-Hélène et interférences, Bonjour à toutes et à tous,

Je ressens avec plaisir la position de Marie-Hélène , qui rejoint la mienne avec des arguments plus scientifiques, dirons-nous.

Mais justement, le droit actuel (en France ou ailleurs) n'est pas "en phase" avec ce type de position. La question est donc de savoir si une réflexion scientifique éthique peut faire naître une pratique juridique ... ? Et comment initier cette réflexion, l'est-elle déjà, ... ?

Amitiés,

Jean

[invite179e6258]

Diagnostic...donc prise en charge et surveillance adaptée ; dépistage précoce des troubles sensoriels, du comportement, des cancers, prise en charge et prévention des troubles métaboliques néonataux ( glycémie, calcémie)...j'en passe et des meilleures.

oui mais est-ce que le diagnostic n'est pas fait sur la personne elle-même? pourquoi aller rechercher ses parents?

[invite51d17075]

Mais justement, le droit actuel (en France ou ailleurs) n'est pas "en phase" avec ce type de position. La question est donc de savoir si une réflexion scientifique éthique peut faire naître une pratique juridique ... ? Et comment initier cette réflexion, l'est-elle déjà, ... ?

ce fut déjà le cas, non ?
abolition de la peine de mort, de l'esclavage.....

je rejoint Marie Helène aussi:
"on choisi pas ses parents, on choisi pas sa famille, on choisi pas non plus les trottoirs de Paris, de Manille ou d'Alger pour apprendre à marcher.....".

mais tout celà fait parti de nous, et il est humain de chercher ses racines ( biologiques ou autres ).

[invite51d17075]

Mais justement, le droit actuel (en France ou ailleurs) n'est pas "en phase" avec ce type de position. La question est donc de savoir si une réflexion scientifique éthique peut faire naître une pratique juridique ... ? Et comment initier cette réflexion, l'est-elle déjà, ... ?

ce fut déjà le cas, non ?
abolition de la peine de mort, de l'esclavage.....

je rejoint Marie Helène aussi:
"on choisi pas ses parents, on choisi pas sa famille, on choisi pas non plus les trottoirs de Paris, de Manille ou d'Alger pour apprendre à marcher.....".

mais tout celà fait parti de nous, et il est humain de chercher ses racines ( biologiques ou autres ).

[invite79ff59a2]

Bonjour ansset, Re-,

Exact, ansset, mais je ne sais pas où en sont les réflexions actuelles sur ce sujet précis ...

Amitiés,

Jean

[mh34]

oui mais est-ce que le diagnostic n'est pas fait sur la personne elle-même? pourquoi aller rechercher ses parents?

Gain de temps considérable...suffit de faire un arbre généalogique pour obtenir quelques renseignements précieux qui permettent de cibler les recherches ; autosomique? lié à l'X? dominant? etc...Quand on n'a pas tout ça, on perd un temps fou, et pendant ce temps la prise en charge n'est pas forcément adaptée, et le gosse perd des chances.
Et nombre de suspicions diagnostiques se font simplement en regardant les parents, frères et soeurs...

[mh34]

.....je ne sais pas où en sont les réflexions actuelles sur ce sujet précis ...

La dernière version de la loi de bio-éthique ( juillet 2011) a maintenu l'anonymat.