Provoquer un phénomène juste pour l'étudier scientifiquement ?

[shokin]

Salut à toutes et à tous,

Une question pas nouvelle mais que je me pose actuellement sous un angle différent :

Une des difficultés scientifiques quant à l'étude des phénomènes (bons ou mauvais) étant la rareté (ou le manque de diversité de situations) de ces phénomènes, faut-il alors (question éthique) alors provoquer ces phénomènes juste par prétexte de pouvoir plus les observer et étudier ?

S'il est nécessaire de poser une situation-exemple, prenons une de celles qui m'a amené à poser la question : l'engouement pour "la réalité par procuration" (ce qu'on appelle souvent la télé-réalité, mais aussi simplement le fait d'apprendre ce qui se passe "à l'autre bout du monde").

La dissonance en moi qui me fait poser la question : d'un côté, il est passionnant/fascinant [scientifiquement] d'observer et d'étudier un tel phénomène (la télé-réalité ou la déforestation, par exemples). D'un autre côté, les conséquences de ces phénomènes nous rebutent.



Shokin
-----

[zb1000]

je pense que la réponse va dépondre de plusieurs choses, principalement :

- morale
- cout et gains (cela peut rejoindre la morale : peut on tuer 1 000 personnes dans des test pour en sauver 100 000?)
- maitrise des risques

[invite5ae23efd]

Bonjour à tous,
Il me semble qu'il y a une différence entre provoquer un phénomène scientifique pour pouvoir l'étudier et monter un scénario comme dans les "télés réalités" qui n'ont de réalité que le nom. Les personnes qui participent à ces dernières sont plus apparentées à des comédiens que des personnes de la vie courante. Il y en a mêmes certaines qui onr intenté un procés pour être payées en tant que "comédiens" je crois ! Où est la réalité là-dedans ? Par contre, créer les conditions nécéssaires à une étude pour trouver une solution notament médicale, ça c'est autre chose. J'admire ceux qui se prètent aux protocoles médicaux pour faire avancer la science.
Ce serait intéressant de savoir sur quel plan on se place.
Voila, bon dimanche,
Zygène de la Filipendule

[Pierre de Québec]

Le fait n'est pas nouveau! Les laboratoires s'évertuent à provoquer des phénomènes pour les étudier à loisirs, les répéter à dessein d'en falsifier la théorie en tout ou en partie. Ainsi va la science moderne.

La question qui suit serait : au nom de la science, peut-on tout répéter ? La réponse est claire: NON!

Va t-on faire sauter sans arrêt dans l'athmosphère des bombes thermonucléaires? NON!

Le professeur va t-il se couper un doigt pour démontrer à ces étudiants qu'il ne repousse pas chez l'humain? NON!

Va t-on faire fumer délibérement 10 000 personnes pendant trente ans pour établir une meilleure statistique sur la causalité entre le fait de fumer et divers type de cancer? NON!

Maintenant, pour la télé-réalité, le lien avec la science est ténue et sans doute d'un intérêt douteux. Nous avons déjà eu, ici au Québec, un psychiatre, qui a défaut d'une jambe ne manquait pas de panache à la télé, dont les dix minutes de show qu'il donnait à la fin de chaque émission valait 100 fois mieux que le show de télé-réalité, qui lui ne valait rien...

[A voir en vidéo sur Futura]