Température de notre planète au commencement

[invite2ba62ffc]

bonjour, peu aprés la formation de notre planète la température au sol était beaucoup plus élevé qu'elle n'est actuellement, pourquoi?.
merci
-----

[invite03f54461]

L O
Il y a la chaleur résultant du processus d'accrétion et celle des impacts météoritiques

[Bip]

Ca dépend de ce que vaut "peu après".
Au tout début il y a eu des océans de lave mais ils n'étaient peut-être pas permanents, plutôt créés à l'occasion des très gros impacts.
Ensuite le fer originel, entrainé par son poids, s'est infiltré vers le centre pour former le noyau en produisant un peu plus de chaleur. Puis quand l'eau a pu subsister à la surface, les premiers océans furent très chauds (leur fraicheur actuelle est relativement récente)

A+

[invité576543]

Bonjour,

Selon mes lectures, la température originelle était bien au-dessus de la température d'ébullition de l'eau. Les océans se sont créés bien plus tard, quand la température avait déjà baissé.

Un autre point à considérer est l'origine de la Lune. La théorie de l'impact a pour conséquence une Terre très chaude, peut-être bien après la phase d'accrétion. La théorie de l'impact, associée avec la répartition du Fer entre Terre et Lune, demande une fusion quasi complète, permettant au fer de se concentrer d'un seul côté.

Cordialement,

[A voir en vidéo sur Futura]

[Tawahi-Kiwi]

bonjour, peu aprés la formation de notre planète la température au sol était beaucoup plus élevé qu'elle n'est actuellement, pourquoi?.
merci

En fait, comme l'a dit DonPanic; la température de la Terre primordiale provient de l'accrétion initiale. Actuellement, ce n'est pas une chaleur résiduelle que l'on observe; mais bien de l'énergie qui est dégagée par radioactivité; par désintégration de l'uranium; du potassium; etc. Sans cette énergie; la Terre serait devenue complètement 'froide' après quelques centaines de millions d'années.

Maintenant, pour ce qui est de l'installation du gradient géothermique de la Terre; j'y vois plusieurs raisons. La première mais pas tout à fait juste; c'est l'équilibre thermique avec le froid spatial. Quoiqu'il arrive, il y aura toujours un gradient progressif pour passer de 6000°C au -200°C de l'espace. Maintenant, la différentiation de la Terre dans sa jeunesse a sans doute également joué et est probablement le facteur principal.

Cette différentiation; comme Bip et mmy l'ont abordé; a créé différentes enveloppes; en gros: le noyau (principalement Fer-Nickel); le manteau (composition ultrabasique principalement Si-Al-Fe-Mg-Ca) et la croute(Si-Al-(Fe,Mg)-(Ca,K,Na)). Cette dernière est composée de matériau beaucoup plus réfractaire qui ne permettent plus une diffusion de la chaleur aussi efficace que dans le manteau. La température plus basse de cette enveloppe externe ne permet pas non plus la mise en place de cellules de convections qui sont le principale vecteur de transmission de chaleur à l'intérieur de la Terre.

En conclusion, l'équilibre qu'à atteint la Terre est tout à fait logique et existe depuis la fin de l'Archéen. Avant; les conditions étaient différentes mais je ne pense pas qu'il y ai jamais eu d'océan magmatique global à la surface de la Terre; autrement dit, la température de surface n'a jamais été supérieure à 1000°C

T-K

[invite03f54461]

Salut

En fait, comme l'a dit DonPanic; la température de la Terre primordiale provient de l'accrétion initiale. Actuellement, ce n'est pas une chaleur résiduelle que l'on observe; mais bien de l'énergie qui est dégagée par radioactivité; par désintégration de l'uranium; du potassium; etc. Sans cette énergie; la Terre serait devenue complètement 'froide' après quelques centaines de millions d'années.

Es-tu sûr que ç'aurait été aussi rapide ?
Quelques centaines de km d'épaisseur de roches auraient joué le rôle d'excellents isolants thermiques,
non ?

[invité576543]

Salut

Es-tu sûr que ç'aurait été aussi rapide ?
Quelques centaines de km d'épaisseur de roches auraient joué le rôle d'excellents isolants thermiques,
non ?

Lord Kelvin lui-même fit le calcul et trouva entre 20 et 400 millions d'années (voir là)

Cdlt,

[invite03f54461]

Lord Kelvin lui-même fit le calcul et trouva entre 20 et 400 millions d'années (voir là)

Yaissssssse, mais le calcul me semble basé sur le flux thermique:

A challenge to this interpretation came in the form of Lord Kelvin's (William Thomson's) calculations of the heat flow from the Earth, and the implication this had for the age -- rather than hundreds of millions of years, the Earth could be as young as tens of million of years old.

Or, en supposant une grande épaisseur d'écorce isolante, le flux thermique serait nettement moindre, non ?
Je dis ça parce qu'il faut pas mal de temps pour qu'on ne puisse toucher une brique lorsque de l'autre côté on la chauffe au chalumeau...