Bonjour j'entends à la télévision que la montée des eaux est du à la fonte des glaces, or celle-ci est encore négligeable par rapport à la dilatation thermique qui est la principale responsable de la montée des océans. J'aimerais savoir si c'est une erreur des médais.
Merci d'avance pour votre réponse.
Cordialement.
Raptor.
Il me semble en effet que la moitié de la hausse est imputable à la dilatation thermique.Envoyé par raptor77
a+
en tout cas c'est pas l'Artique qui fera quelque chose
car c'est comme un glacon : une fois le glacon fondu,
le niveau d'eau dans ton verre ne change pas !!!
Apres, la glace qui est sur les continents ... je sais
pas vraiment l'importance que ca fait en terme de pourcentage volumique, mais j'imagine pas beaucoup ,
alors en terme de différentiel de hauteur d'océan , c'est encore plus négligeable.
Par contre la fonte des glaciers reste probablement un drame à notre (petite) échelle !! Ca enleve
de l'eau douce qui se jette dans l'océan et modifie la dynamique qui est à l'origine des courants marins à grande échelle (comme le gulf stream), mais bon de loin ca a l'aire moins flippant de dire ca aux gens à 20h00
que de leur dire qu'ils vont mourir noyé s'ils achetent une maison proche des cotes ....
Bonsoir,
J'ai déjà entendu le chiffre de 7 mètres en ce qui concerne la hause des océans imputable à la fonte des calottes polaires (Groënland et Antarctique surtout) si celles-ci venaient à disparaitre totalement.
Après il y a la dilatation des océans avec la chaleur. Il y a eu dans le passé de la Terre des variations de plusieurs dizaines de mètres (voire centaine(s) de mètres ?)...
Sam
Bonjour,
effectivement actuellement la majeure partie de la montée du niveau des océans est imputable à la dilatation thermique.
Les prévisions climatiques, élaborées par modélisation, montrent qu il faut s attendre à ce que la fonte de glace du Groënland, surtout, augmente la part de fonte de glace continentales dans la dilatation thermique. Ce qui serait suffisant d apres la majorite des scenarii pour monter el niveau des océans de 6 mètres.
On n attend pas de fonte massive de l Antarctique avant 2100 au moins. Cette fonte, si jamais elle a lieu, ajouterait au moins 10 mètres supplémentaires.
Mais la montée du niveau des eaux n est qu un symptome, l inquiétude porte sur le fait que la disparition des glaces diminue l albedo et permet l absorption de davantage de chaleur (effet de retrocontrôle positif)...
Les variations de plus d uen centaine de mètres ont eu lieu lors de passages d une ère glaciaire à une interglaciaire. Nous sommes déjà dans un interglaciaire...
http://perso.crans.org/~pruvost/site...iveau-mers.JPG
Dernière modification par Jean-Luc P ; 21/12/2006 à 10h25. Motif: compléments
Jean-Luc
La violence est le dernier refuge de l'incompétence.
Salvor Hardin
Depuis 1 siècle environ, le niveau monte de 1 à 2 mm par an , depuis 20 ans la hausse semble s'être accélérée pour passer à 3mm par an.
Mais depuis 20 ans, on a changé d'intrument de mesure: on est passé des marégraphes au satellites qui font de le topographie . Ensuite, il semble bien qu'il y ait des fluctuations relativement importantes dans cette variation.
Depuis 20 ans (mesures satellites, donc) environ 50% de la hausse est due à la dilatation, le reste est dû
à la fonte des glaciers de montagne
à la fonte de la calotte du Groenland mais pour une part mondre que les glaciers de montagne
aux variations des réserves d'eau douce (lacs, nappes phréatiques etc)
Oui mais tout est une question d'échelle de temps: la fonte de la calotte du Groenland prendra des siècles. Les modèles prévoient, en effet, que si les émissions de GES continuent, la calotte devrait fondre mais cette augmentation du niveau de la mer ne peut être brutale que si la calotte se met à glisser sur son socle. Ce n'est pas possible pour l'ensemble de la calotte mais ça l'est pour les parties limitrophes. Ca ne fera donc pas 6m mais, la hausse pourrait être rapide si cela arrivait. Pour le moment, on ne considère pas cela comme très probable au cours du siècle mais tout le monde n'est pas de cet avis. Hansen, par exemple considère que le risque deviendrait grand si la température moyenne augmentatit encore de 2°C ou plus.Les prévisions climatiques, élaborées par modélisation, montrent qu il faut s attendre à ce que la fonte de glace du Groënland, surtout, augmente la part de fonte de glace continentales dans la dilatation thermique. Ce qui serait suffisant d apres la majorite des scenarii pour monter el niveau des océans de 6 mètres.
On attend plutôt l'inverse au cours de ce siècle car une atmosphère plus chaude contient davantage de vapeur d'eau ce qui aumente les précipitations et , par là, il fait froid. La neige devarit donc y augmenter.On n attend pas de fonte massive de l Antarctique avant 2100 au moins. Cette fonte, si jamais elle a lieu, ajouterait au moins 10 mètres supplémentaires.
Il y a aussi un risque de glissement (fluage) d'une partie de la calotte (la calotte ouest) qui est retenue par des verrous glaciaires qui sont, en fait, de la banquise, cad de la glace flottante. Il y a donc fragilité. Là encore, on ne pense pas cela très probable dans l'immédiat mais ce n'est pas simple du tout.
]
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
