Reconsitution des événements Géol Alpes

[inviteda083fb1]

Bonjour à tous,

Je dois, par datation relative, classer les évenement géol qui se sont déroulés dans un massif Alpin.
Sur cette coupe :
http://img252.imageshack.us/img252/4540/golokcs2.png.

Je ne sais pas ce que signifie "conglomérats de blocs anguleux du Trias" ?

Sinon, j'ai pensé à :

-Socle
-Trias inf
-Trias moyen
-Faille normale [domaine en distension] (mais j'ai du mal à différencier une faille normale d'une faille inverse, c'est assez embétant....)
-Cal J inf
-Roches carbonatées Jurassique et Crétacé
- Calcaire crétacé sup
-Pli [domaine en compression]
-Erosion.

Quelqu'un pour m'aider un p'tit peu ?
-----

[invitecc7891ee]

Pour les failles normales et inverses il faut regarder le mouvement des blocs; là c'est une faille normale car le bloc qui est au-dessus descend alors que le bloc au dessous monte. Pour une faille inverse, c'est le contraire

[invitecc7891ee]

Sinon, pour moi, conglommérat de blocs anguleux c'est une brèche. C'est à dire des blocs (donc plus gros que des galets) anguleux dans une matrice.
Mais apparemment tu dois dater les évènements donc il ne suffit pas de reprendre la litho, tu dois dire de quand date la faille, le pli... par datation relative.

[inviteda083fb1]

D'accord, merci bien pour ces précisions.
Donc pour les conglomérats, ça n'apporte pas vraiment d'aide pour la datation ?

Sinon j'ai pensé à cette ordre de formation, du plus ancien au plus récent :

-Socle
-Trias inf
-Trias moyen
-Faille normale [domaine en distension]
-Calcaires Jura inf
-Roches carbonatées Jurassique et Crétacé
-Calcaire crétacé sup
-Pli [domaine en compression]
-Erosion.


Mais sans certitude, je me suis beaucoup aidée de l'histoire des Alpes (océan avant montagne).
Qu'en pensez-vous ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitecc7891ee]

D'après le principe de recoupement, ta faille ne peut pas être antérieure au Jurassique et Crétacé. Souviens toi des principes de datation relative: superposition, recoupement... pour dater. La tectonique générale des Alpes ne va pas forcément t'indiquer la chronologie dans ta coupe. Par contre, une fois que tu as repéré les phases tectoniques tu peux essayer de les replacer dans l'histoire des Alpes, mais à mon avis tu n'as pas de quoi faire sur ta coupe simplifiée.

[inviteda083fb1]

Oui si on date avec les principes de datation relative la faille est la plus jeune mais ça ne me semble pas "logique"... Enfin, disons que j'ai du mal à comprendre comment une faille normale, caractéristique d'un domaine en distension, peut être survenue lors de la collision de 2 plaques continentales.

Donc, comme le bloc à l'Est de la faille comporte une couche de roches carbonatés contenant des fossiles d'êtres plantoniques tandis que celui d'Ouest n'en contient pas j'en ai conclut que la faille normale est sourvenue avant et à provoquer un basculement des blocs. (en plus les dates correspondent à l'histoire des Alpes).
S'en ai suivie la phase océanique expliquant les fossiles marrins.
Mais pourquoi il n'y en a pas à l'Ouest, je ne sais pas. Ce bloc semble ne pas avoir subit l'expension océanique, où s'est errodé ?

Je suis une peu perdue là ...

[invitecc7891ee]

Tu ne peux pas passer outre les principes de datation relative pour des raisons de lithologie. C'est comme si tu avais une montagne devant les yeux et que tu disais cette montagne n'existe pas car elle n'est pas sur la carte.
En quelle classe es-tu? Il n'est peut être pas nécessaire de replacer les évènements dans l'histoire géologique des Alpes. Dans tout les cas il ne faut pas ignorer les principes de datation absolue (à part si tu es dans un système fluviatile avec terrasse pour lequel le principe de superposition est faux).
En ce qui concerne la faille normale en domaine compressif, cette faille est postérieure au pli, tu n'étais peut être donc plus en compressif (au moins localement).

[invitecc7891ee]

les calcaires du Crétacé qui se sont déposés à l'Ouest sont également d'origine marine, tu as du marin depuis le Trias moyen jusqu'au crétacé supérieur.
je n'avais pas bien fais attention mais effectivement il y a un petit bug à l'ouest.
Selon moi, tu as:

- une émersion après le Trias moyen et tu érode le Jurassique inférieur et le Crétacé inférieur,

- la faille normale joue et tu retrouve des brèches de faille dans le bloc qui est descendu, elles contiennement les blocs de Trias

- retour d'un environnement marin avec dépôt des horizons du Crétacé supérieur

-plissement, érosion et rejeu de la faille normale (je mets tout ensemble car finalement ce n'est pas si évident que la faille soit postérieure au pli)

Si ce scénario est bon, ce schéma est assez mal fait car si tes "roches carbonatées du jurassique et du crétacé" se forment en même temps que la faille joue, on devrait voir des sédiments en éventail et pas de belle couches isopaques.

Tu n'as pas d'autres informations dans l'énoncé?

[inviteda083fb1]

Merci pour ton aide Fauvea !!

J'aurais du donner l'ennoncé extact dès le début :

A partir de l'analyse de la nature et des caractèristiques des différentes strates sédimentaires (notamment celles du Jurassique et du Crétacé) et en observant bien les relations géométriques qui s'établissent entre les roches de ce massif, reconstituez la chronologie des évenements géologiques qui ont conduit à sa formation.

Et ensuite on demande de quelles phases de l'histoire des Alpes ce massif est révélateur ?


Donc il faut toujours appliquer les principes de datation relative ?

[invitecc7891ee]

je ne suis pas une spécialiste de la chronostrati, mais moi je ferais la chronologie des évènements pas datation relative d'un côté, et de l'autre j'expliquerais que cela témoigne d'une phase d'océanisation car on avait un environnement marin (calcaire).
Ensuite ça dépend en quelle classe tu es, si tu es au lycée ou en début de fac ça suffit amplement avec une bonne explication, pour un niveau plus élevé déjà tu devrais râler parce que la figure n'est pas de très bonne qualité et ensuite tu devrais essayer d'approfondir un peu mais là il faut faire de la biblio (et je ne crois pas que c'est ce qui t'es demandé).

Et pour l'aide, c'est un plaisir de se détendre un peu et de faire autre chose que rapport/interro/cours.

[inviteda083fb1]

Ok ...

Et donc j'abandonne mon idée avec les "blocs basculés" juste avant le dépôt des roches carbonnatées du Jurassique et Crétatcé ?

En tout cas, je te remercie encore pour ton aide !!!



PS : rapport/interro/cours => prépa ou écoles d'ingé ?

[invitecc7891ee]

Ecole d'ingé (ENSG), la prépa j'ai déjà donné et je crois que je n'aurais pas eu le temps de parler sur des forums. Et toi, tu ne nous as pas dis ce que tu fais?