Niveau de la mer et mouvements verticaux de la croûte...

[Yves2]

Allez, je "splite" le sujet ; niveau des mers, c'est vaste comme sujet, et les mouvements verticaux de la croûte sont un des paramètres à prendre en compte lorsqu'on s'interesse à l'eustatisme, non ? Et en plus, ça m'interesse.
DonPanic, tu parles de l'érosion sub crustale (pour ceux qui ont raté le début, c'est ici : http://forums.futura-sciences.com/sh...?t=9409&page=3 ), et je suis bien d'accord, le phénomène est surement considérable. De même que l'érosion massive en surface, avec le démantellement des reliefs par l'intermédiaire de grands détachements dans les chaînes, identifiés aujourd'hui dans tous les grands massifs.
Je crois que le problème majeur sur le sujet est que, si l'on connait bien les interactions qualitatives entre les phénomènes d'érosion, surrection, dépot, subsidence, et variation d'altitudes (qui sont tous sous la dépendances de facteurs externes, essentiellement tectonique et climat), on a aucune, mais alors aucune idée des interactions quantitatives. D'autant plus qu'il semble y avoir une variabilité géographique considérable.
Il s'agit de plus d'un problème "historique". Avant l'avenement de la tectonique des plaques, tout les problèmes de relief étaient expliqués simplement par des mouvements verticaux de l'écorce (notion d'épiorogénie, de mio, geosynclinaux...etc). Puis avec la tectonique des plaques, on s'est mis à considerer presque exclusivement les mouvements horizontaux sur la sphère, jusqu'à mettre de coté le problème vertical... qui resurgit aujourd'hui, avec le développement d'outils comme les traces de fission et les paléoaltimètres.
Voilà donc une question qui reste ouverte, et si ça vous inspire, j'attend vos commentaires pour essayer de faire avancer le débat !
Bien à vous

Yves
-----

[pmdec]

... les paléoaltimètres ...

On ne peut pas dire qu'on soit débordé par les réponses sur le web !

Pourriez-vous en dire un peu plus sur les (les ?) méthodes et sur la fiabilité des mesures, notamment par rapport à la stabilité et/ou la reconstitution des flux de rayons cosmiques ?

Very interesting, isn't it ?

[DonPanic]

Slu

On ne peut pas dire qu'on soit débordé par les réponses sur le web !

Du calme, avant d'aller plus avant et de poster à tort et à travers, je me documente auparavant sur le sujet qui est très vaste

[Yves2]

Ah, y en a un que ça interesse... Les paléoaltimètres, pour l'instant effectivement, y en a pas cinquante, c'est le moins qu'on puisse dire.
1/ ceux basés sur l'étagement de la végétation visent à récolter des pollens ou des paléoflores dans les formations sédimentaires. Problème : cet étagement est naturellement climato dépendant, et le climat n'est pas contraint au delà de quelques... disons 100aines de milliers d'années.
2/ Estimation indirecte de l'altitude à partir des volumes de sédiments érodés. Ce volume est fonction du paramètre "relief" des bassins versant, et donc des altitudes.
3/ Estimation à partir de la distribution de taille des grains des sédiments. En gros, plus y a de relief, plus on aura du grossier.
4/ Estimation à partir des compositions isotopiques des minéraux authigènes. Et oui, 18O et D sont fct de l'altitude dans les précipitations, et donc si ils sont incorporés dans un mx, on peut, à partir des rapports isotopiques, retrouver une altitude. A noter qu'on a aucune idée des variations dans le temps de ces rapports...
Voilà en gros ou on en est, je vous passe les incertitudes sur ces méthodes... Avis aux interessés, si vous avez des idées de méthodes, jackpot !

PS : DonPanic, pas de panique, je poste pas à tort et à travers, j'ai une pile de biblio à mes cotés...

[A voir en vidéo sur Futura]

[Prolagus]

C'est pas très gentil de dire qu'on ne connaît rien sur le quantitatif, alors qu'une pléthore de savants à grosses têtes travaillent précisément sur la géométrie de bassin, les séquences sédimentaires etc., justement pour quantifier les forces et facteurs qui déterminent l'évolution "verticale" d'un coin de rift ou d'océan ou de Massif Central...

[Yves2]

C'est vrai qu'ils ont des grosses têtes, ces gens là...

Il me semble que tout le problème est contenu dans ce que tu as mis entre guillemets : évolution "verticale". On sait effectivement quantifier :
l'érosion,
la subsidence,
les réponses isostatiques correspondant aux deux phénomènes.

Pris individuellements, il y a effectivement des quantifications. Ce qui manque actuellement, à mes yeux, c'est la quantification des interactions entre ces paramètres ET les variations d'altitude du sol.
Exemple : si j'erode une chaine de montagne, je diminue l'altitude puisque j'érode. Mais comme j'érode, la réponse isostatique tend à augmenter cette même altitude. Et là, je vous le demande, quel est le phénomène qui va prédominer ? Si c'est l'érosion, alors j'abrase ma chaine intégralement et il me reste une belle pénéplaine. Si c'est la réponse isostatique, alors le relief va continuer à croitre. (petite parenthèse, si le relief croit, l'érosion devrait être d'autant plus importante aussi ! fin de la parenthèse). Si érosion et isostasie se compensent, alors on a une chaîne à l'équilibre "steady state mountain belt" comme dirait l'autre, qui va persister dans le temps.
Alors si vous avez des pistes pour résoudre cet épineuse question... J'attends impatiemment vos contributions !
Bien à vous

Yves

[Prolagus]

Zutre, va falloir que je retrouve mon cours de géodynamique de Maitrise... c'est pas gagné :/