Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 10 sur 10

La datation relative...



  1. #1
    Shadowshark65

    La datation relative...

    Bonsoir!

    J'aurais besoin d'aide pour ceratines questions de ce DM svp

    Q1: Donner une datation relative de la faille; préciser si elle est normale, inverse ou un chevauchement.

    Réponse: Cette faille recoupe les strates A, B et C plissées... Elle est donc postérieure au pli et antérieure à la couche D.
    Pour moi elle est inverse puisque c'est une zone de compression...

    Q2: Donner une datation relative du granite.

    Je pense que ce granite est inclu dans la couche la plus basse (avec les vagues). Il serait donc avant après cette couche. En revanche, ce filon (est-ce un filon?) serait apparu également avant la couche A puisqu'il ne la recoupe pas...
    En bref c'est cette question qui me pose le plus de problèmes...

    Q3: Sachant que les injections filoniennes présentées sont toutes les 2 du même âge, établir une chronologie des évènements géologiques de ce document (plissement, érosion, intrusions, cassure, sédimentation...).

    1) formation du granite
    2) formation de la roche "à vagues"
    3) inclusion du granite dans la roche "à vagues"
    4) dépôt de la couche A
    5) érosion (doit-on le préciser ici?)
    6) dépôt de la couche B
    7) dépôt de la couche C
    8) plissement des couches A, B et C
    9) faillure des roches A, B et C
    10) érosion des couches A, B, C et "à vagues"
    11) dépôt de la couche D
    12) intrusion des galets originaires de ces trois couches ou pas?
    13) Erosion de la couche D: glacier? rivière.
    14) intrusion des filons de basalte

    Voilà, merci d'avance pour votre aide

    -----

    Images attachées Images attachées

  2. Publicité
  3. #2
    Shadowshark65

    Re : La datation relative...

    Svp un petit coup de main

  4. #3
    vanos

    Re : La datation relative...

    Salut,

    Ne souhaiterais-tu pas que l'on fasse ton exercice de géologie à ta place par hasard ?

    Ciao.
    Connais toi toi-même (Devise de Socrate inspiré par Thalès)

  5. #4
    Yves2

    Re : La datation relative...

    Citation Envoyé par Shadowshark65 Voir le message
    Bonsoir!

    J'aurais besoin d'aide pour ceratines questions de ce DM svp

    Q1: Donner une datation relative de la faille; préciser si elle est normale, inverse ou un chevauchement.

    Réponse: Cette faille recoupe les strates A, B et C plissées... Elle est donc postérieure au pli et antérieure à la couche D.
    Pour moi elle est inverse puisque c'est une zone de compression...

    Elle est postérieure au dépot de A, B, C, jusque là on est d'accord. Mais pourquoi postérieur au pli ? Ne pourrait elle pas avoir été prise dans le pli ? Réfléchi à cette hypothèse... et re-réfléchi aussi au jeu de la faille, en reprenant les définitions de ton cours de failles inverses/normales/décrochantes.

    Q2: Donner une datation relative du granite.

    Je pense que ce granite est inclu dans la couche la plus basse (avec les vagues). Il serait donc avant après cette couche. En revanche, ce filon (est-ce un filon?) serait apparu également avant la couche A puisqu'il ne la recoupe pas...
    En bref c'est cette question qui me pose le plus de problèmes...
    Effectivement, tu ne te mouilles pas trop !
    Utilise le principe de recoupement : si le granite recoupe une unité, il lui est postérieur. Donc... ? Et pourquoi dis tu que le granite est apparu avant A ?


    Q3: Sachant que les injections filoniennes présentées sont toutes les 2 du même âge, établir une chronologie des évènements géologiques de ce document (plissement, érosion, intrusions, cassure, sédimentation...).

    1) formation du granite
    Qu'entends tu par "formation"' ?

    2) formation de la roche "à vagues"
    3) inclusion du granite dans la roche "à vagues"
    Mieux...

    4) dépôt de la couche A
    5) érosion (doit-on le préciser ici?)
    Pourquoi érosion ?

    6) dépôt de la couche B
    7) dépôt de la couche C
    Ok.

    8) plissement des couches A, B et C
    9) faillure des roches A, B et C
    Ton point 9 renvoie à la question ci dessus : quand la faille est elle apparue ? Au passage, on ne dit pas faillure...

    10) érosion des couches A, B, C et "à vagues"
    11) dépôt de la couche D
    Ok.

    12) intrusion des galets originaires de ces trois couches ou pas?
    Ces galets sont ils vraiment "intrusifs" dans D ? Voir définition de "conglomérat"

    13) Erosion de la couche D: glacier? rivière.
    14) intrusion des filons de basalte
    Pourquoi dans cet ordre ?
    Bon courage.

    Y.

  6. #5
    Shadowshark65

    Re : La datation relative...

    Bonjour et merci de vos réponses (et votre patience)!

    Je n'ai pas l'intention que l'on fasse le devoir à ma place, loin de là
    A vrai dire il y avait d'autres questions mais elles ne me gênaient pas vraiment...

    Elle est postérieure au dépot de A, B, C, jusque là on est d'accord. Mais pourquoi postérieur au pli ? Ne pourrait elle pas avoir été prise dans le pli ? Réfléchi à cette hypothèse... et re-réfléchi aussi au jeu de la faille, en reprenant les définitions de ton cours de failles inverses/normales/décrochantes.
    Effectivement, je n'avais pas songé à celà Cette faille se serait donc faite sur les couches A, B et C et aurait ensuite subit le plissement?
    Par contre, pour le jeu de la faille j'avoue que je bloque un peu... Il me semblait que le toît passait par dessus le mur...

    Effectivement, tu ne te mouilles pas trop !
    Utilise le principe de recoupement : si le granite recoupe une unité, il lui est postérieur. Donc... ? Et pourquoi dis tu que le granite est apparu avant A ?

    Je suis désolée, je n'avais pas remarqué la faute de frappe même lors de ma relecture... Le granite a été inclu dans la roche à vagues ce qu'il signifie qu'il est plus ancien que cette roche. Il date donc de l'Antécambrien ou encore avant.
    Pourquoi avant A? Car il n'est pas inclu dans A. Mais en y réfléchissant c'est peut être à cause des densités des roches...

    "Qu'entends tu par "formation"' ?" La roche se forme. C'est le refroissement lent d'un magma
    Cette étape est inutile donc...?

    "Pourquoi érosion ?"
    Je ne savais pas si il y avait eu une érosion entre chaque dépôt de roches...


    "Ton point 9 renvoie à la question ci dessus : quand la faille est elle apparue ? Au passage, on ne dit pas faillure..."
    On les inverserait donc D'accord pour faillure, je ne l'emploierai plus... (promis lol)

    "Ces galets sont ils vraiment "intrusifs" dans D ? Voir définition de "conglomérat""
    Effectivement... Il faudrait donc même "cimentation" des galets par la couche D?

    "Pourquoi dans cet ordre ?"
    En effet... J'ai longuement hésité là-dessus... J'inverse donc...
    Pensez-vous que cette érosion soit consécutive au passage d'un glacier? Dois-je citer le principe de continuité pour les deux plateaux?

    Je vous remercie beaucoup pour votre aide, très précieuse

  7. A voir en vidéo sur Futura
  8. #6
    Yves2

    Re : La datation relative...

    Elle est postérieure au dépot de A, B, C, jusque là on est d'accord. Mais pourquoi postérieur au pli ? Ne pourrait elle pas avoir été prise dans le pli ? Réfléchi à cette hypothèse... et re-réfléchi aussi au jeu de la faille, en reprenant les définitions de ton cours de failles inverses/normales/décrochantes.
    Effectivement, je n'avais pas songé à celà Cette faille se serait donc faite sur les couches A, B et C et aurait ensuite subit le plissement?
    Par contre, pour le jeu de la faille j'avoue que je bloque un peu... Il me semblait que le toît passait par dessus le mur...
    C'est une possibilité mais elle n'est pas exclusive. Pour le coup l'exo est un peu ambigu, à mon sens les deux sont possibles. Imagine le pli "déplié" : quel est alors le jeu de la faille ? Si la faille s'est faite après, vérifie bien qui est au dessus de quoi : du plus vieux sur du plus jeune ou vice versa ?


    Effectivement, tu ne te mouilles pas trop !
    Utilise le principe de recoupement : si le granite recoupe une unité, il lui est postérieur. Donc... ? Et pourquoi dis tu que le granite est apparu avant A ?

    Je suis désolée, je n'avais pas remarqué la faute de frappe même lors de ma relecture... Le granite a été inclu dans la roche à vagues ce qu'il signifie qu'il est plus ancien que cette roche. Il date donc de l'Antécambrien ou encore avant.
    Pourquoi avant A? Car il n'est pas inclu dans A. Mais en y réfléchissant c'est peut être à cause des densités des roches...
    Le granite est une roche intrusive : elle se met en place en profondeur, dans un encaissant déjà présent... donc là, il faut que tu corriges quelque chose que tu n'as pas compris. La remarque sur la densité est bonne !

    "Qu'entends tu par "formation"' ?" La roche se forme. C'est le refroissement lent d'un magma
    Cette étape est inutile donc...?
    revoie la définition et le mode de mise en place d'un granite.

    "Pourquoi érosion ?"
    Je ne savais pas si il y avait eu une érosion entre chaque dépôt de roches...
    Quant on ne sait pas on se tait !
    Lorsqu'il y a érosion, il y a un objet bien particulier : une discordance. Si tu veux être cohérente, tu aurais dû mettre "érosion" entre chacun des dépots de couches... mais ça ne me semble pas nécessaire étant donné l'absence de discordance.



    "Ces galets sont ils vraiment "intrusifs" dans D ? Voir définition de "conglomérat""
    Effectivement... Il faudrait donc même "cimentation" des galets par la couche D?
    Pourquoi pas.

    "Pourquoi dans cet ordre ?"
    En effet... J'ai longuement hésité là-dessus... J'inverse donc...
    Pensez-vous que cette érosion soit consécutive au passage d'un glacier? Dois-je citer le principe de continuité pour les deux plateaux?
    Là encore, va pas chercher la petite bête. Les glaciers c'est très beau, mais pourquoi vouloir en caser un ici ? Pour le principe de continuité... à toi de voir !
    Je pense que tu as les clefs en main pour finir l'exo correctement en réfléchissant encore un peu.

    Y.

  9. Publicité
  10. #7
    Shadowshark65

    Re : La datation relative...

    Re-bonjour!

    C'est une possibilité mais elle n'est pas exclusive. Pour le coup l'exo est un peu ambigu, à mon sens les deux sont possibles. Imagine le pli "déplié" : quel est alors le jeu de la faille ? Si la faille s'est faite après, vérifie bien qui est au dessus de quoi : du plus vieux sur du plus jeune ou vice versa ?
    ce serait donc une faille normale? Donc à l'époque un contexte d'extension?
    Effectivement les deux paraissent plausibles car je n'arrive pas à démentir l'autre solution...

    Le granite est une roche intrusive : elle se met en place en profondeur, dans un encaissant déjà présent... donc là, il faut que tu corriges quelque chose que tu n'as pas compris. La remarque sur la densité est bonne !
    [...]revoie la définition et le mode de mise en place d'un granite.
    Un encaissement déjà présent? Qu'y avait-il donc à la place? J'avoue que je bloque sur celle-ci... Le granite provient de la croûte continentale si ma mémoire est bonne -mais je crois, dans le contexte d'une collision de plaques tectoniques-. Ils se forment en profondeur par refroidissement très lent du magma, mélangé à d'autres roches. Les minéraux le constituant cristallisent alors dans un certain ordre...

    Quand on ne sait pas on se tait !
    Lorsqu'il y a érosion, il y a un objet bien particulier : une discordance. Si tu veux être cohérente, tu aurais dû mettre "érosion" entre chacun des dépots de couches... mais ça ne me semble pas nécessaire étant donné l'absence de discordance.
    Tu as bien raison lol... Mais quelquefois il faut satisfaire sa curiosité... Je retiens la notion de discordance...

    Pourquoi pas
    Ceci irait-il?
    "dépôt de la couche D qui cimente les galets originaires des strates précédentes." Ou alors il est tout simplement inutile de le préciser...

    Là encore, va pas chercher la petite bête. Les glaciers c'est très beau, mais pourquoi vouloir en caser un ici ? Pour le principe de continuité... à toi de voir !
    Je pense que tu as les clefs en main pour finir l'exo correctement en réfléchissant encore un peu.
    D'accord, la rivière suffira donc... Ensuite, comme les consignes mentionnent de citer le plus souvent possible les principes, je pense que je mettrais la continuité...

    Je te remercie pour ton aide et je te joins ma "nouvelle" chronologie:

    1) formation de la roche "à vagues"
    2) inclusion du granite dans la roche "à vagues"
    3) dépôt de la couche A
    4) dépôt de la couche B
    5) dépôt de la couche C
    6) faille recoupant les roches A, B et C
    7) plissement des couches A, B et C
    8) érosion des couches A, B, C et "à vagues"
    9) dépôt de la couche D qui cimente les galets originaires des strates précédentes.
    10) intrusion des filons de basalte
    11) Erosion de la couche D par la rivière et les agents environnementaux.

    Qu'en penses-tu?

    Je te remercie encore une fois

  11. #8
    Shadowshark65

    Re : La datation relative...

    Je sais que je suis embêtante hein?...

    Néanmoins grâce à vous, j'ai bien avancé

  12. #9
    Yves2

    Re : La datation relative...

    Citation Envoyé par Shadowshark65 Voir le message
    Qu'en penses-tu?
    Que tu as réfléchi et que ça n'a pas fait de mal !
    Après, tu verras bien ce que dis ton prof. Ta punition : nous donner sur le forum la solution qu'il propose !

    Y.

  13. #10
    Shadowshark65

    Re : La datation relative...

    Aucun problème

    Je vous remercie infiniment pour votre aide, très précieuse! Vraiment merci beaucoup

Discussions similaires

  1. Datation relative (coupe géologique)
    Par rikkouzz dans le forum Géologie et Catastrophes naturelles
    Réponses: 3
    Dernier message: 30/10/2011, 02h55
  2. Datation relative (principe de recoupement et d'inclusion)
    Par marinou dans le forum Géologie et Catastrophes naturelles
    Réponses: 3
    Dernier message: 09/02/2008, 10h14
  3. Datation relative Sainte Croix
    Par Joydisee dans le forum Géologie et Catastrophes naturelles
    Réponses: 1
    Dernier message: 09/11/2007, 10h45
  4. Datation relative
    Par Alpha15 dans le forum Biologie
    Réponses: 3
    Dernier message: 07/01/2007, 16h04
  5. [TS] Datation relative
    Par dans.le.mistral dans le forum Géologie et Catastrophes naturelles
    Réponses: 1
    Dernier message: 13/03/2005, 16h07