Discussion fermée
Page 2 sur 2 PremièrePremière 2
Affichage des résultats 31 à 52 sur 52

Inversion du champs magnétique brutal en 2012



  1. #31
    Jacqui

    Re : Inversion du champs magnétique brutal en 2012

    Les signes précurseurs d'une inversion des poles magnétiques sont là selon certains géologistes, cependant, une telle inversion peut s'étaler sur des milliers d'années...

    -----


  2. Publicité
  3. #32
    Tawahi-Kiwi

    Re : Inversion du champs magnétique brutal en 2012

    Citation Envoyé par Jacqui Voir le message
    Les signes précurseurs d'une inversion des poles magnétiques sont là selon certains géologistes, cependant, une telle inversion peut s'étaler sur des milliers d'années...
    Difficile a dire, c'est "selon certains geologues", cela ne fait pas l'unanimite. Les poles changent pas mal pour le moment mais, a ma connaissance, les variations que l'on observe actuellement sont comprises dans les barres d'erreurs des valeurs que l'on peut mesurer par paleo-magnetisme. L'intensite diminue et, si inversion magnetique il y a, au rythme actuel, elle arrivera dans 3000, 4000ans. Donc, difficile d'en faire un argument valable pour declarer qu'un nouveau chrone va apparaitre

    Pour ce qui est de l'inversion proprement dite, le dernier changement de chrone Matuyama-Brunhes il y a 780000 ans a pris de 1200 a 10000 ans pour s'effectuer, en fonction de la latitude a laquelle on se trouve.
    *Bradford, M.C. 2004, Nature, 428

    Une erreur que l'on peut facilement faire avec le champ magnetique terrestre, c'est de le comparer trop rapidement a un gros barreau aimante. Le champ est loin d'etre homogene et resemble plus au geoide qu'a une belle sphere. Des inversions locales sont donc possibles ainsi que la migration temporaire d'un des poles hors de la variation normale du chrone. Dernier en date, l'evenement Laschamp qui s'est probablement passee aux alentours de 40000ans et aurait durer moins de mille ans.

    T-K
    If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)

  4. #33
    sebeto

    Red face Re : Inversion du champs magnétique brutal en 2012

    > Bonjour, j'ai vus quelques documentaires sur l'apocalypse prévut par le calendrier Maya le 21 decembre 2012.

    Ce sont de belles élucubrations totalement infondées. 2012 marque la fin d'un cycle du "compte long", calendrier maya composé de 13 baktuns (5 125 ans environ), il n'est en aucun cas dit par les Mayas qu'il y a une quelconque fin du monde.

    Tout comme certains voyaient la fin du monde en 2000, certains la voient pour la fin de ce compte long. Alors que ce n'est qu'un calendrier qui repart pour un nouveau cycle, comme notre calendrier recommence chaque année.

    Voilà, il y avait eu des réponses pour l'histoire d'inversion du champ, voici celle pour la vraie interprétation à donner à la date du 21 ou 23 décembre 2012 (D'après R.J. Sharer, ce supercycle se terminera le 21 décembre 2012, tandis que pour L. Schele et D. Freidel, ce serait plutôt le 23 décembre 2012)

  5. #34
    charlie

    Re : Inversion du champs magnétique brutal en 2012

    Ne jamais oublier qu'il y a une fin du monde d'une secte ou d'un calendrier quelconque à peu près tous les ans L'Apocalypse est un des grands fantasmes de l'humanité, c'est comme ça.
    Soon, oh soon the light, ours to shape for all time, ours the right; the sun will lead us.

  6. #35
    sebeto

    Wink Re : Inversion du champs magnétique brutal en 2012

    Oui, et avec les Mayas c'est un super sujet de films américains à sensation, les pauvres, ils doivent se retourner dans leur tombe...

  7. #36
    el_pulpo

    Re : Inversion du champs magnétique brutal en 2012

    Au fait, quel est l'institut qui mesure le champ et où en est-on ajourd'hui ?

    J'avais lu je ne sais où qu'il avait tendance à se déplacer au fil des années.

  8. Publicité
  9. #37
    f6bes

    Re : Inversion du champs magnétique brutal en 2012

    Citation Envoyé par el_pulpo Voir le message
    Au fait, quel est l'institut qui mesure le champ et où en est-on ajourd'hui ?

    J'avais lu je ne sais où qu'il avait tendance à se déplacer au fil des années.
    Bsr à toi,
    Pour en savoir un peu plus:
    http://gsc.nrcan.gc.ca/geomag/field/sec_f.php

    Attention ne pas confondre déplacement de l'AXE du champ magnétique (qui indique le Nord magnétique) et variation de ce champ dans le temps.

    Bonne journée
    "Ce fut la goutte d'eau de trop qui mit le feu aux poudres!"

  10. #38
    Tawahi-Kiwi

    Re : Inversion du champs magnétique brutal en 2012

    Le menage a ete fait suite a des interventions trollesques et completement hors sujet postees recemment.

    Pour la moderation,
    T-K
    If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)

  11. #39
    sharking

    Re : Inversion du champs magnétique brutal en 2012

    Bonsoir a tous,
    j'en remet une petite couche au passage car c'est rigolo

    donc j'ai lu quelque part que la derniere inversion solaire date de 2001
    ci-joint l'adresse du site : http://www.astrosurf.com/luxorion/sy...agnetique2.htm

    "En février 2001 les scientifiques ont observé un important changement à ce sujet : le champ magnétique du Soleil s'est inversé. C'est-à-dire que le pôle nord magnétique du Soleil, qui se trouvait encore il y a quelques mois dans l'hémisphère nord, pointe aujourd'hui vers l'hémisphère sud. C'est une situation littéralement sans dessus-dessous, "topsy-turvy" comme disent les américains, mais pas inattendue."
    bon tous le monde va penser c'est bon on y passe.
    je continue mes recherches et je tombe sur un reportage sur france5 qui parle justement des inversions magnetiques sur terre chouette je regarde
    http://rustyjames.canalblog.com/arch.../16277841.html
    et la on parle d'une anomalie magnetique qui grossie en atlantique
    http://www.aviso.oceanobs.com/fr/act...ris/index.html


    bas on aurais pas de bol quand meme si le changement de pole magnetique solaire coincide avec celui de la terre en 2012 ^^
    quelqu'un a regarde l'emission et il en pense quoi???

  12. #40
    Tawahi-Kiwi

    Re : Inversion du champs magnétique brutal en 2012

    Citation Envoyé par sharking Voir le message
    Bonsoir a tous,
    j'en remet une petite couche au passage car c'est rigolo

    donc j'ai lu quelque part que la derniere inversion solaire date de 2001
    ci-joint l'adresse du site : http://www.astrosurf.com/luxorion/sy...agnetique2.htm

    "En février 2001 les scientifiques ont observé un important changement à ce sujet : le champ magnétique du Soleil s'est inversé. C'est-à-dire que le pôle nord magnétique du Soleil, qui se trouvait encore il y a quelques mois dans l'hémisphère nord, pointe aujourd'hui vers l'hémisphère sud. C'est une situation littéralement sans dessus-dessous, "topsy-turvy" comme disent les américains, mais pas inattendue."
    Pour le soleil, les inversions du champ magnetique sont regulieres et predictibles. Meme si on ne sait pas exactement tout les details du mecanisme, cela arrive tout les 11ans avec les periodes de transition ou les taches solaires sont nombreuses.


    Intensite du champ magnetique en fonction du temps sur la surface du soleil; bleu et jaune sont des champs opposes.
    Credit : Wikimedia

    Citation Envoyé par sharking Voir le message
    je continue mes recherches et je tombe sur un reportage sur france5 qui parle justement des inversions magnetiques sur terre chouette je regarde
    http://rustyjames.canalblog.com/arch.../16277841.html
    J'ai jeter un coup d'oeil au reportage, histoire de voir sa credibilite.


    alors voila quelques perles :

    Cette decouverte (la chute importante du champ magnetique) a declenche une recherche scientifique intense dans le monde entier.....
    Jamais entendu parler de cette recherche "intense"... pourtant, j'ai un pied dans le domaine

    Les vents qui soufflent dans la galaxie sont radioactifs...les plus dangereux provenant de trous noirs qui se desintegrent...


    Le lien sur Mars Global Surveyor --> Areophysique --> champ magnetique --> vie est franchement extreme et tout ce qui suit par apres sur Mars est completement hypothetique et seulement vaguement scientifique.

    La variation est plus importante depuis 300ans qu'au cours des 5000 dernieres annees
    Pourquoi, lorsque l'on jette un coup d'oeil a la courbe il a 3000 ans, ca a l'air de monter franchement pas mal (et pourquoi se limiter a 5000ans alors que sa courbe va jusque -12000 ou d'ailleurs en passant, ca a l'air de bien diminuer pendant une courte periode.

    Plus tard, la sequence sur l'experience VKS est pas mal, dommage qu'il n'ai pas passe un peu plus de temps dessus.

    Les laves montrent de grandes variations de l'intensite du champ magnetique mais ce n'est pas le plus important....
    C'est sans doute une technique journalistique, mais les variations d'intensite avaient l'air catastrophique 20min plus tot, au debut du reportage. Maintenant, c'est un detail .

    Dans un sens, nous avons depasse le terme de l'inversion a venir
    l’heure a sonné
    Le truc qu'un geologue ne devrait jamais dire a un journaliste. Certains ont eu le malheur de le dire pour le Yellowstone et maintenant, tout le monde a des idees debiles plein la tete comme quoi tout va peter dans quelques jours.

    C'est la preuve que ce que nous observons aujourd'hui, une diminution du champ magnetique, est effectivement lie a une future inversion
    La, ce n'est meme plus les scientifiques interroges qui tirent les conclusions, c'est le journaliste lui-meme.

    A noter en passant que je n'aime pas non plus cette technique journalistique qui consiste a faire une affirmation puis 10 min plus tard, retourne en arriere et se reposer l'interrogation; du style : "c'est certain, une inversion se prepare"...suivi de "Cela prouve t'il vraiment qu'une inversion va avoir lieu"

    Citation Envoyé par sharking Voir le message
    ...et la on parle d'une anomalie magnetique qui grossie en atlantique
    http://www.aviso.oceanobs.com/fr/act...ris/index.html
    L'anomalie de l'atlantique Sud est une anomalie de champ plus faible; pas une inversion locale. Cela cause des problemes au satellite Jason I du a l'ionosphere plus proche de la Terre dans ce coin la.
    La raison de cette anomalie tient dans le fait que le "centre" magnetique de la Terre est pour le moment a 500km du centre geometrique, du cote Indonesie. (Voir SAA.jpg)

    L'anomalie devie legerement, mais a ma connaissance, elle n'augmente pas. Sauf que durant un cycle solaire de 11 ans, son influence peut etre plus perceptible ou non.

    Pour le dernier evenement magnetique serieux, il faut remonter a quelques milliers d'annees, avec l'evenement Laschamp qui a dure de -17000ans a -7000ans. Ce n'est pas une inversion a proprement parler, juste une excursion magnetique serieuse. (voir Laschamp.jpg)

    La race humaine, et donc, l’homo sapiens, vieux de 35000ans…
    Autre moment ou ils auraient mieux fait de ne rien dire.

    Pendant environ 300ans, la direction du champ a change constamment, puis a opere un changement a 180*C vers le nord
    Je ne suis pas sur que le journaliste a bien compris ce que le paleomagneticien lui a dit. Parce que 300ans, ca me semble etre vraiment la limite ultime de precision que l'on peut avoir entre deux echantillons dans les basaltes de Columbia River, ages de 16 millions d'annees. Alors dire ce qu'il se passe entre deux echantillons...c'est un peu geopoetique.

    Citation Envoyé par "Jarboe et al., 2008
    For volcanic rocks, this detail and fidelity are rarely found outside of the Holocene and yield estimates of eruption durations at our four sections of ∼2.5 ka for 260 m at Pueblo Mountains, 0.5 to 1.5 ka for 190 m at Summit Springs, 1–3 ka for 170 m at North Mickey, and ∼3 ka for 160 m at Guano Rim.
    http://www.agu.org/pubs/crossref/200...GC002067.shtml

    La fin du reportage est un peu plus correcte et relativise de maniere plus realiste. Et n'insiste pas sur l'idee absurde que l'inversion est imminente a echelle humaine. Donc au final, cela reste assez interessant (dans le sens qu'il y a bien pire).

    La maniere dont certains passages de scientifiques reconnus est coupees pour faire croire a l'auditeur des choses que eux-memes ne pensent surement pas est une peu embarassante dans la premiere moitie du documentaire.

    T-K

    SAA.jpg : credits : Lemoine, J.L. & Capdeville, H., 2006. A corrective model for Jason-1 DORIS Doppler data in relation to the South Atlantic Anomaly. J.Geod. 80. 507-523

    Laschamp.jpg : Noel, M & Tarling, D.H., 1975. The Laschamp geomagnetic event. Nature, 253, 705-707
    Images attachées Images attachées
    Dernière modification par Tawahi-Kiwi ; 31/03/2010 à 06h51.
    If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)

  13. #41
    Miyuki

    Re : Inversion du champs magnétique brutal en 2012

    Salut!

    Bon je me présente, Miyuki et passionnée de tout ça. J'ai lu un peu près ce topic mais une question me chiffonne vraiment...

    J'ai vu un reportage sur arte (superscience <-- nom de l'émission) ou sur la 5, bref, ce n'est pas important. L'émission parlait jsutement des taches solaires du soleil. Sauf qu'elles disaient qu'il n'y aurait aucune tache solaire en 2012. Donc une faible activité du soleil. Sauf que là, j'au lu et vu un peu près tout les reportages et tous disaient qu'il y aura un pic d'activité du soleil en 2012-2013.

    Et j'ai lu, aussi pas mal de théorie, qui ont un rapport avec les paramètres orbitaux, comme quoi, il y aura la fin du monde en 2012 (je n'y crois pas une seule seconde) mais je me pose des questions.
    Donc je voulais savoir, qu'est ce qui est vrai dans tout ça et ce qui est à jetter.

    Merci d'avance!

  14. #42
    jiherve

    Re : Inversion du champs magnétique brutal en 2012

    Bonsoir,
    Concernant 2012, tout, sans exception est à jeter!
    JR
    l'électronique c'est pas du vaudou!

  15. Publicité
  16. #43
    Toomaï

    Re : Inversion du champs magnétique brutal en 2012

    Bonsoir,
    Après avoir parcouru cette discussion, je voudrais simplement préciser que la durée de 11 ans du cycle solaire (cycle de schwabe) n'est qu'une moyenne (10,7 années pour être précis). Les valeurs connues s'échelonnent de 8 à 13 ans.
    Or le cycle 24 vient de débuter avec presque deux ans de retard (ce qui fait près de 13 ans pour le 23), ce qui décale son maximum vers 2013 ou 2014. Donc à priori pas d'inversion prévue pour 2012 (ouf!)

  17. #44
    cacomag

    Re : Inversion du champs magnétique brutal en 2012

    D'accord pour toutes ces bonnes informations mais un deplacement des poles s opère depuis des dizaines d'années en terme géoloqique.
    Un inversement brutal, je ne pense pas, mais une accélération du déplacement oui !!!!
    A voir toutes les études scientifiques à ce sujet.
    Alors que penser de tout ça....Je ne suis pas spécialiste en la matière et demande l'avis de spécialistes.
    Merci

  18. #45
    Tawahi-Kiwi

    Re : Inversion du champs magnétique brutal en 2012

    Citation Envoyé par cacomag Voir le message
    D'accord pour toutes ces bonnes informations mais un deplacement des poles s opère depuis des dizaines d'années en terme géoloqique.
    Justement, en terme geologique, quelques dizaines d'annees est insignifiant. Il y a en effet une vitesse de migration des poles magnetiques plus elevees dans les dernieres decennies, mais on ne peut faire que tres peu de prediction sur le comportement futur de cette migration. Dans tout les cas, une inversion est tres peu probable a cette echelle de temps.

    T-K
    If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)

  19. #46
    cacomag

    Re : Inversion du champs magnétique brutal en 2012

    Merci pour tes infos, mais je vais encore recentrer ma question.
    Je pense, comme toi, qu'une inversion brutale est peu probable en un temps relativement court. Cependant on constate une accélération rapide et flagrante depuis quelques dizaines d'années.
    Toutes ces catastrophes naturelles qui frappent actuellement notre planète, ne seraient-elles pas liées à notre boussole qui perd le Nord ?

  20. #47
    Tawahi-Kiwi

    Re : Inversion du champs magnétique brutal en 2012

    Citation Envoyé par cacomag Voir le message
    Toutes ces catastrophes naturelles qui frappent actuellement notre planète, ne seraient-elles pas liées à notre boussole qui perd le Nord ?
    Pour pouvoir affirmer de telles choses, il faudrait des statistiques ou des correlations et des causes fortes pour supporter cela.

    Les catastrophes naturelles actuelles (que personnelement, je ne vois pas plus importantes qu'il y a 100 ans ou 1000ans), sont uniquement un biais de la couverture mediatique apportee a de tels evenements lors des deux dernieres decennies.

    T-K
    If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)

  21. #48
    Lily_

    Re : Inversion du champs magnétique brutal en 2012

    La fin du monde prévue en décembre 2012 est la 183 ème prévue depuis le début de l'ère chrétienne...

    L'Homme cherche sans cesse des prétextes pour que le monde s'arrête ( mini trou-noir crée par le LHC qui avalerait la Terre, fin du calendrier maya, une planète inconnue nous fonce dessus, ...)

    Et d'après moi, c'est pas fini... La prochaine en date ? Jeudi 10 avril 2014, si l'on survit aux Mayas bien sûr..

  22. Publicité
  23. #49
    battlecry

    Re : Inversion du champs magnétique brutal en 2012

    Bonjour tout le monde,

    j'écris sur ce forum car je suis subjugué de voir à quel point certaines personnes sur ce forum peuvent être arrogant en pensant que parce que uniquement "quelques" scientifiques ont un avis différent de la majorité de la communauté scientifique sur le changement magnétique alors ceux-ci se trompent obligatoirement!
    Je vous rappelle que lorsque que Galilée a annoncé que la terre était ronde, il fut pris pour un illuminé.

    les mayas étaient tout ce que vous voulez, mais ils n'étaient pas des illuminés. Et croire le contraire ne nous grandit pas. D'ailleurs, si toutes les personnes sur ce forum s'étaient un peu renseignées sur les mayas, ils sauraient que les mayas n'ont jamais annoncé la fin du monde en 2012. Ils ont simplement annoncé la fin d'un cycle solaire et l'apparition des voyageurs du ciel. Car pour eux, le soleil suit des cycles d'environ 5000 ans. Alors les soit-disant "scientifiques" de ce forum, qui ne veulent croire que ce que les médias vous disent au quotidien, je vous conseillent un peu d'écouter toutes les différentes thèses avant de vous forger une opinion et d'éviter de vous montrer supérieur aux autres.

    Un exemple concret? Parlons si vous voulez de la fusion froide! Faîtes une recherche sur wikipédia (car vous prenez ce site comme modèle). D'après les "grands" scientifiques de ce monde, la fusion à température ambiante est impossible. C'est d'ailleurs pourquoi ils construisent à Cadarache un réacteur à fusion qui coûte des milliards. Alors pourquoi certains physiciens et laboratoires ont annoncé qu'il y avait bien un dégagement de chaleur, de provenance inconnue, qui se produisait dans certains cas sur des essais de fusion à température ambiante??? (Et je ne vous parle pas de Pons et Fleishman)
    Le problème étant qu'on a pas les outils de physique permettant d'expliquer cela, alors nous, humains si intelligents que ça, disons "non c'est impossible". Tout ça car nous ne comprenons pas ce qu'il se passe.

    J'invite tout le monde sur ce forum qui a un vrai esprit critique à faire des recherches sur Nikola Tesla. Cet homme, ce génie malheureusement oublié a tout inventé. La radio, le courant alternatif et tant d'autres choses. Il pensait que Heisenberg et Einstein se trompait. Pour lui, une particule que nous envoyait le soleil était plus rapide que la lumière. Bizarre bizarre, des mesures effectuées récemment ont montré que les neutrinos (du soleil!) étaient plus rapide que la lumière. Bien-sûr tout cela demande à être vérifié. Mais vous pensez bien que le CNRS n'a pas sorti cette étude sans avoir vérifié et re-vérifié les calculs et les mesures! (4 ans de vérification pour être exacte).

    Peut-être que vous comprendrez alors que toute la physique moderne est dirigée par des consortiums, des groupes puissants qui financent et qui demandent de produire des découvertes qui peuvent être rentables!!

    Alors vraiment, j'espère que je ne lirais plus sur ce forum d'avis si tranchés, si arrogants, car l'homme détrompez-vous, ne connait strictement rien à ce qui l'entoure. Nous ne sommes rien et un peu d'humilité nous ferait beaucoup de bien!

    merci d'avoir pris le temps de me lire

    Un passionné ( non chercheur) qui recherche dans toutes les directions la vérité

  24. #50
    f6bes

    Re : Inversion du champs magnétique brutal en 2012

    Bjr àtoi et bienvenus sur FUTURA,
    Comment sais TU (TOI ) que "....l'homme détrompez-vous, ne connait strictement rien à ce qui l'entoure...", c'est TA conviction PERSONNELLE.
    Ne l'applique PAS à....... l'ensemble de "l'homme".
    C'est pas parce que tu es IGNARE (sans etre péjoratif), que tout le monde l'est !!

    Ton message reléve UNE fOIS de plus de la ...théorie du complot !
    Sur FUTURA il est demandé d'avoir une DEMARCHE scientifique et pas à ...l'emporte piéce.

    Pour ce qui est de Nicolas Tesla il y a fort belle lurette que le sujet a été abordé sur FUTURA...avec
    un esprit...critique.
    Ce n'est pas parce que tu es nouveau que cela n'a jamais été abordé sur FUTURA!

    Bonne journée
    "Ce fut la goutte d'eau de trop qui mit le feu aux poudres!"

  25. #51
    yves25

    Re : Inversion du champs magnétique brutal en 2012

    Battlecry, votre message a toutes les caractéristiques de ces messages trollesques, complotistes et totalement ignorants qui polluent le net.
    Il en est presque exemplaire
    il l'est tant qu'il me semble préférable de le laisser en tant qu'image même de l'attitude que précisément, nous refusons sur Futura et de ce pourquoi nous la refusons
    Dernière modification par yves25 ; 07/12/2011 à 13h28.
    Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...

  26. #52
    JPL

    Re : Inversion du champs magnétique brutal en 2012

    Le message 49 est une splendide collection de sujets trollesques classiques. La discussion est donc fermée (elle avait de toutes façons assez duré) avec une forte invitation à lire la charte du forum :

    Ayez une démarche scientifique. Ce forum n'est pas un lieu de discussion sur de soi-disant phénomènes paranormaux ou "sciences" parallèles. Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions. Etant sur un forum scientifique, les discussions religieuses ou politiques ne sont pas tolérées. D'autre part la seule vocation de Futura-Sciences étant la vulgarisation scientifique de bon niveau ce n'est pas le lieu pour des questionnements ou remises en cause de théories admises dont seuls des spécialistes ont les compétences pour débattre, ni pour l'exposé de théories strictement personnelles. Une telle démarche aurait sa place uniquement dans un séminaire ou un congrès scientifique.
    Et juste une remarque sur la phrase d'introduction :


    j'écris sur ce forum car je suis subjugué de voir à quel point certaines personnes sur ce forum peuvent être arrogant
    Qui est arrogant, là ?
    Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac

Sur le même thème :

Page 2 sur 2 PremièrePremière 2

Discussions similaires

  1. Champs magnétique, moment magnétique, spin...
    Par Corsi dans le forum Physique
    Réponses: 15
    Dernier message: 05/12/2015, 14h12
  2. [Evolution] quelles consequences a une inversion de champ magnetique
    Par Mecton dans le forum Biologie
    Réponses: 11
    Dernier message: 15/06/2009, 06h51
  3. Définition - Inversion magnétique
    Par RSSBot dans le forum Commentez les actus, dossiers et définitions
    Réponses: 1
    Dernier message: 24/07/2007, 22h26
  4. Existe-t-il un lien entre inversion du champs magnétique terrestre et ères glaciaires
    Par Djo57 dans le forum Géologie et Catastrophes naturelles
    Réponses: 0
    Dernier message: 30/06/2007, 11h55
  5. Champ magnétique terrestre et inversion
    Par Uillean dans le forum Géologie et Catastrophes naturelles
    Réponses: 17
    Dernier message: 21/04/2006, 10h13