Extinction de masse humaine ?

[invite3b198aed]

Bonjour, désolé si le sujet a été abordé. Je n'ai pas trouvé bonheur parmi les recherches. Cette idée me perturbe et je m'adresse à vous pour y voir plus clair. Je voudrais connaître les opinions sur une éventuelle extinction de masse de l'homme et des animaux.

Pensez-vous que ce scénario est possible de nos jours ou dans une centaine d'années ? Je pensais avant tout à quelque chose comme un gros caillou style comète ou météorite qui aurait anéantit les dino il y a des millions d'années. Pensez-vous que l'homme pourrait y survivre ? Car j'ai entendu dire qu'il y a des risques d'impacts sur notre planète qu'on ne peut savoir (quand ça arriverait) et que d'autre part les dinos ne seraient pas complètement morts de cela, est-ce une théorie ? On dit que ce sont les animaux les plus petits qui auraient survécu. Si ca devait arriver demain ou dans quelques mois, que ferais-t'on ?

Merci de vos éclaircissements.
-----

[SK69202]

Bonjour.

Il faudra un événement colossal majeur pour nous éliminer,on est assez malin, par contre il en faudra un beaucoup moins important pour que notre mode de vie disparaisse. On aura toujours quelques années de préavis (croisement d'un défaut topologique de l'espace temps exclu ).
Pour survivre il vaut mieux savoir faire des trucs élémentaires, comme pécher, chasser, faire du feu comme il y a 20000 ans etc, que de posséder le dernier produit marketing à la mode et un compte facebook.

@+

[invite3b198aed]

Bonjour.

Il faudra un événement colossal majeur pour nous éliminer,on est assez malin, par contre il en faudra un beaucoup moins important pour que notre mode de vie disparaisse. On aura toujours quelques années de préavis (croisement d'un défaut topologique de l'espace temps exclu ).
Pour survivre il vaut mieux savoir faire des trucs élémentaires, comme pécher, chasser, faire du feu comme il y a 20000 ans etc, que de posséder le dernier produit marketing à la mode et un compte facebook.

@+

Lol soit ... Ta réponse est sarcastique .... En gros pas besoin d'angoisser si je te suis ! Le topic est t-il tiré par les cheveux ? J'ai l'impression que la science a souvent réponse à tout sur l'espèce humaine comme si rien ne pouvait nous atteindre pour le moment. Mais j'ai lu des articles notamment wikipédia disant que ce genre de phénomènes arrive tous les 100 millions d'années, donc ça signifie que ca n'arrivera pas vu que la dernière était il y a 65 md mais si on le savait on serait mal et j'ai mal à imaginer ce scénario vu toutes nos connaissances et la technologie (mais ce que je pense est certainement purement philosophie après tout).

[SK69202]

Re,

Si j'ai 100 millions d'années, je suis sûr de l'extinction, si c'est pour que les médias en parle de mon vivant non, bien que j'ai tout un tas de scénarios plausibles pour le faire.

@+

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite3b198aed]

Excuses moi j'ai l'impression que le sujet ne plaît guère (ou en fait marrer certains). Pourtant j'ai pas ouvert un truc sur 2012 !

[invite765732342432]

Disons que le sujet est récurrent.
Mais reprenons simplement:
l'extinction de masse de l'humanité est extrêmement peu probable. Il faudrait une collision majeure (ou une guerre nucléaire délirante, mais même ça ne suffirait pas forcément)
Quand on aborde ce sujet, il ne faut pas oublier que l'humanité a survécu et a proliféré à partir de quelques milliers d'individus, dans une nature beaucoup moins domestiquée que celle de nos jours.

Revenons à la collision: avec quelques années de préparation et un effort mondial, il serait évidemment possible de sauver une partie de l'humanité bien plus importante que les quelques milliers dont on parle, du moment qu'un peu de vie arrive à survivre et que la Terre ne devient aps une boule de glace (et encore, les inuits ne se débrouillent pas si mal...)

[invite3b198aed]

Le sujet est récurrent ? Je suis désolé de vous embêter avec ces questions. J'imagine bien tous les sujets un peu débiles ou tirés par les cheveux que vous devez traiter, mais j'étais sincère, je voulais être rassurée (j'avoue être de nature pessimiste .. hum) et avoir des réponses à ces questions, je préfère venir ici discuter avec es gens sérieux et compétents que de lire des âneries sur GOOGLE sur les fins du monde. N'ai-je pas bien fait ? ^^

[invite765732342432]

N'ai-je pas bien fait ? ^^

Sisi
En tout cas, aucune raison d'être inquiet: qu'une météorite arrive ou non, tu ne peux rien y faire, alors à quoi bon s'inquiéter de l'inévitable ?

Sinon, juste une remarque: ce n'est pas parce qu'on a repéré un cataclysme "tous les 100 millions d'années" (ce qui est une énorme approximation) que ça empêche deux cataclysmes de se produire avec un écart beaucoup plus petit.

Si tu as des question plus précises, n'hésite pas ! (tu as vu, il y a une news sur un astéroïde qui va bientôt passer à quelques centaines de milliers de km de la terre, ce qui est assez proche.

[invite3b198aed]

Oui j'ai lu la news il passe ce soir à 23h27 ! Je connais même les noms des géocroiseurs. C'est sûr les probabilités sont infines, je le sais, je crois qu'on s'en rendrait pas compte. Si ca devait arriver un truc énorme genre comme les dino, j'ai du mal à imaginer que l'homme ou des centaines de milliers d'hommes pourraient survivre : gros hiver, plus de ressources naturelles, plus de soleil pour nous réchauffer, c'est impossible de survivre à cela, on finirait par déprimer. Même en restant enfermé dans un tunnel sous terrain, l'homme n'est pas fait pour vivre ainsi, mais ce n'est que mon opinion.

Est-ce qu'un impact ferait un bruit assourdissant (je parle d'un gros cailloux), même dans la mer ?? S'il tombait dans la mer (un truc de plus de 500m) nous aurions des tsunami alors ? Ceux qui ont été vu au dernier moment ces dernières années (qui ont rasé la terre) étaient de quel genre en dimensions ? Si demain un truc énorme fonce vers nous, (je ne sais pas combien de temps avant on peut repéré de tels objets quand ca prend de court) on ne pourrait même pas le dévier ou se "préparer" (évacuation etc ..) ?

[invite853321bf]

Les dinosaures n'ont pas disparu, ils se sont adaptés aux conditions environnementales qui ont été bouleversés (tout comme beaucoup de plantes... et de Mammifères). Sinon nous n'aurions pas de moineaux sous nos fenêtres

[invite765732342432]

c'est impossible de survivre à cela, on finirait par déprimer.

La déprime, c'est bon quand on a une vie "facile" (ceci n'est pas une critique envers les dépressifs, dont je connais et partage la douleur).
Quand on lutte pour sa survie, on a bien mieux à faire.

Même en restant enfermé dans un tunnel sous terrain, l'homme n'est pas fait pour vivre ainsi, mais ce n'est que mon opinion.

L'homme n'est pas non plus "fait" pour vivre dans une maison en béton, il s'y habitue pourtant très bien.

Si demain un truc énorme fonce vers nous, (je ne sais pas combien de temps avant on peut repéré de tels objets quand ca prend de court) on ne pourrait même pas le dévier ou se "préparer" (évacuation etc ..) ?

Plus c'est gros, mieux ça se repère, c'est déjà ça de gagné.
Un tsunami ne fera jamais plus de quelques dizaines de mètres (allez, centaines à tout casser), ça laisse pas mal de terres indemnes, sans compter qu'il ne peut pas entrer facilement à l'intérieur des terres sur des dizaines de kilomètres.
Le problème majeur, ce serait l'hiver suivant. Mais un hiver durant quelques décennies ne serait pas fatal à l'humanité (si elle a eu le temps de se préparer), il faudrait aller beaucoup plus loin.

[Tawahi-Kiwi]

Salut,

De maniere purement biologique, l'espece humaine est relativement opportuniste, en cas de crise globale de la biosphere, on ne sera certainement pas les premiers a disparaitre. La seule extinction selective que je vois pour Homo sapiens, c'est une epidemie globale. Ca peut arriver a n'importe qu'elle espece mais je ne pense pas que cela aie ete jamais observe. Toutes les autres extinctions qui affecterait l'homme seraient globales.

Sinon, juste une remarque: ce n'est pas parce qu'on a repéré un cataclysme "tous les 100 millions d'années" (ce qui est une énorme approximation) que ça empêche deux cataclysmes de se produire avec un écart beaucoup plus petit.

Ex : Extinction du Frasnien et extinction du Famennien (Devonien, 374 & 365 Ma), seulement quelques millions d'annees entre les deux, si bien qu'on a tendance a les considerer comme une seul evenement.

La "periodicite" des extinctions est d'ailleurs tres subjective...


Credit: wikimedia

De maniere purement biologique a nouveau, Homo sapiens est destine a disparaitre, avec ou sans evenement catastrophique. Vu la duree dans le temps des especes du genre Homo, je suppose que d'ici un million d'annees, il sera difficile de parler encore de Homo sapiens

T-K

[invite853321bf]

Même une épidémie globale ne nous tuerait pas tous. A ma connaissance nous n'avons jamais vu de maladie avec un taux de mortalité de 100%. Même si on imagine qu'elle tuerait 99.9% de la population, il resterait 700 000 individus. Certes c'est peu au regard de notre population actuelle, mais ça laisse de quoi repeupler sans trop de problèmes. Bien sur cela pourrait engendrer quelques problèmes (entretien de centrales nucléaires ou même tout simplement des grandes villes) mais c'est difficile d'estimer les conséquences de cela.

L'une des maladies les plus mortelles à l'heure actuelle doit être Ebola, et son taux de mortalité n'est "que de" 80 à 90%, et encore pour sa souche la plus virulente. De plus, ce virus est trop fragile pour nos contrées.

Une grosse catastrophe verrait disparaitre l'espèce sapiens, mais pas le genre Homo

[invite4492c379]

(...)
Une grosse catastrophe verrait disparaitre l'espèce sapiens, mais pas le genre Homo

Hello,

je croyais l'espèce sapiens la seule représentante du genre homo ?

[invite853321bf]

Oui à l'heure actuelle, photon57 c'est vrai. Dans le passé, c'est faux. il semblerait que nous ayons pour ancêtre Homo erectus qui avait pour ancêtre habilis, etc.
Un bouleversement créerait une situation pouvant amener à l'apparition d'une nouvelle espèce issue d'Homo sapiens. Même si notre technologie pourrait peut être nous permettre de nous adapter sans évoluer. Mais là, ce ne sont que des conjectures.

[invite4492c379]

Ah ... j'avais compris que si sapiens disparaissait brutalement cela ne signifiait pas l'extinction d'homo, pas qu'elle évolurait à partir d'un petit groupe survivant.

[SK69202]

Bonsoir.

gros hiver, plus de ressources naturelles, plus de soleil pour nous réchauffer, c'est impossible de survivre à cela

Pourtant les Sapiens Sapiens que nous sommes ont survécu à la dernière glaciation et nos potes les Néanderthals ont survécu à pire glaciation que nous.

La seule extinction selective que je vois pour Homo sapiens, c'est une epidemie globale.

Il faudrait un truc qui nous tuent à coup sûr (la variole n'a pas réussi) et qui est le temps de se diffuser à tout les Hommes (par l’atmosphère plusieurs semaines), il resterait les équipages des sous marins => extinction en quelques décennies, pas assez de femelles.


Petite réflexion , en premier et ensuite.

@+

[invite765732342432]

Il faudrait un truc qui nous tuent à coup sûr (la variole n'a pas réussi) et qui est le temps de se diffuser à tout les Hommes (par l’atmosphère plusieurs semaines), il resterait les équipages des sous marins => extinction en quelques décennies, pas assez de femelles.

Il y a un petit jeu (pandemic) où il faut développer (et faire évoluer) un virus/bactérie/parasite pour tuer toute la population terrestre...
On s'aperçoit que c'est beaucoup plus dur qu'on pourrait le croire, en particulier sur les îles.

Il faut être discret pendant une longue période d'incubation, tout en étant hautement contagieux, puis devenir brutalement mortel, et incurable. Dur, dur !

[SK69202]

Bonsoir.

Oui, j'ai pensé aux iles et à l'est de la forêt amazonienne, dans une transmission par l'atmosphère, les 7 giga-humains n'interfèrent pas assez entre eux pour qu'un agent réalise l'exploit de nous virer.

L'extinction sera progressive, d'abord le plus gros de l'humanité, puis les survivants seront vulnérables aux phénomènes naturels sans aller chercher un méga impact ou le jaillissement d'un trapps, j'aime bien le scénario "Olduvaï".

@+

[invite765732342432]

puis les survivants seront vulnérables aux phénomènes naturels

Quand je vois les conditions que nos ancêtres ont connus (et même certains de nos contemporains, moins urbanisés), j'imagine quand même assez mal quels phénomènes naturels permettraient de passer de quelques dizaines de milliers d'humains à 0.
Mais pourquoi pas.

[SK69202]

Bonsoir.

La survie dépend de la répartition, si les groupes sont dispersés sur la Terre entière il faut un phénomène global, mais si les groupes ont une aire de répartition plus limitée, un gros volcan ou une sécheresse prolongée peut y parvenir. Pour illustrer (théorie controversée néanmoins)

@+

[invite3b198aed]

Vous pensez donc que l'être humain est capable de survivre même après un terrible impact, pourtant sur Wikipédia (je ne retrouve plus la page désolé) ils disent qu'un caillou de plus de 5 km mettrait fin à l'humanité, leurs mots sont "extinction" comme le titre du sujet, c'est pour cette raison que je m’interrogeais. Plus tôt dans la journée j'ai écouté les dires de François Colas sur BFM TV qui parlait du caillou de ce soir et disait aussi la même chose sur les stats d'impacts sur terre. Sur un article disait qu'il y a s'autres risques que les astéroïdes comme une supernova ??! Je pensais pas qu'une étoile pourrait aussi être un danger pour les humains.

[invite3b198aed]

Bonsoir.


Pourtant les Sapiens Sapiens que nous sommes ont survécu à la dernière glaciation et nos potes les Néanderthals ont survécu à pire glaciation que nous.



Il faudrait un truc qui nous tuent à coup sûr (la variole n'a pas réussi) et qui est le temps de se diffuser à tout les Hommes (par l’atmosphère plusieurs semaines), il resterait les équipages des sous marins => extinction en quelques décennies, pas assez de femelles.


Petite réflexion , en premier et ensuite.

@+

Quand je vous lis, ça devient presque marrant alors que c'est quand même pas si drôle. Mais peut être que je prend les choses trop à coeur, c'est dingue d'imaginer ce genre de catastrophe, on voit ça que dans les films (et encore Bruce Willis est là !!!!) J'vous trouve optimiste quand même, je pensais pas que l'homo sapiens et nos ancêtres avaient la vie aussi dure. Nous on vit dans une société de confort, si un caillou se présentait on reviendrait en mode préhistoire.

[SK69202]

Bonsoir.

J'vous trouve optimiste quand même

Sapiens Sapiens est une espèce grégaire, agressive et dangereuse, il n'y a qu'un petit vernis de civilisation techniques par dessus, faut pas le retirer.

si un caillou se présentait on reviendrait en mode préhistoire.

On lui ferait d'abord la guerre, on tirerait tout ce que l'on peut, on a des milliers d'ogives atomiques prêtes à l'emploi, le truc qui pourraient manquer c'est les lanceurs efficaces.

@+

[invite3b198aed]

En conclusion, le risque est faible et on peut dormir sur nos deux oreilles, vraiment ?

[SK69202]

Bonsoir.

Oui, bonne nuit.

@+

[Tawahi-Kiwi]

Nous on vit dans une société de confort, si un caillou se présentait on reviendrait en mode préhistoire.

Il faut bien separer deux choses. En cas de catastrophe globale, il n'y a aucun espoir que l'on puisse maintenir notre niveau de vie occidental. On ne serait peut etre pas directement renvoye au stade chasseur-cueilleur, mais c'est un risque. Mais la disparition de la civilisation n'est pas la disparition de l'espece. Pour cela, il faut bien plus.

Pour l'epidemie, je suis d'accord avec vous tous, j'ai d'ailleurs bien specifie que je ne connaissais pas de cas parmi les animaux ou les vegetaux, qui auraient ete entierement raye de la surface de la Terre par une pandemie.

Pour la probabilite qu'un sale truc nous arrive, il faut compter en malchance sur plusieurs millions, et quand bien meme, la seule extinction ou je pense qu'Homo Sapiens commencerait serieusement a lutter pour sa survie, c'est celle du Permo-Trias, elle n'a eu lieu qu'une fois et c'etait il y a 300 millions d'annees. Les autres, ce sera quelques mauvaises decennies a passe (pour les evenements subits (impact majeur, GRB) puis c'est tout. (Impact mineur, supervolcan ont peu de chance d'avoir une influence globale sur le long terme).

T-K

[invitecaa8f314]

L'extinction de sapiens, tout comme celle du genre homo finira bien par arriver, tout est une question de temps.

[invite51d17075]

il me semble que la question initiale portait sur des scenarii possibles et leurs conséquences.
pas sur une sorte de "prophétie" sans argument !!
quand au scenarii, on peut aussi imaginer des variantes ( type un peu SF )comme une baisse ( d'origine diverse ) conduisant à une chutte inéluctable de la fertilité de l'un ou l'autre sexe.

[inviteccac9361]

Bonjour,

L'extinction de sapiens, tout comme celle du genre homo finira bien par arriver, tout est une question de temps.

Il est vrai qu'empiriquement, on constate que l'évolution a toujours amené les espèces soit à "se transformer" soit à disparaitre.
Mais sans évoquer les mécanismes de l'évolution, ce constat ne signifie rien.

L'être humain pourait étendre son espace de présence au delà de la zone qui la mettrait en danger.
Coloniser l'espace par exemple.
Dans ce cas de figure, il ne peut pas y avoir extinction.

De plus, l'être humain pourait choisir, par la technique, de stopper l'évolution de son génome.
Choisir par exemple un ensemble de "modèles".
Dans ce cas l'espèce cesse d'évoluer et persiste sous sa forme actuelle.

Il est donc préferable d'affirmer avec prudence le maintient ou pas du genre Homo.
D'ailleurs, dans le cas ou l'évolution de l'être humain persiste ou serait auto-dirigée, qu'importe, il serait facile de déclarer le genre Homo présent, puisque cette définition du genre Homo.. c'est nous-même qui la définissons.
Un petit arrangement et le problème est réglé.