Bonjour,
Amusant ce fil de discussionEn résumé, à vous lire il y a d'un côté les risques naturels :
- Impacts de comètes ou d'astéroïdes
- Super-éruptions
- Supernovas
- Sursauts gammas
Pour entretenir bien malgré moi la paranoïa, qu'en est-il des protubérances stellaires géantes que l'on observe par exemple parmi les étoiles variables ou certaines naines rouges ? Connaît-on si bien que cela la dynamique interne de notre Soleil pour exclure la possibilité qu'une telle éruption vienne souffler une bonne partie de notre atmosphère dans l'espace ? À mon avis, la population humaine ne survivraient pas à une telle catastrophe, même dans le cas où la pression partielle d'O2 n'est réduite que de 50%.
De l'autre côté, les risques anthropiques et/ou technologiques :
- Réchauffement climatique
- Pandémies et guerres bactériologiques
- Guerre nucléaire et terrorisme nucléaire
Mais dans le laps de temps choisi par frandima, c'est-à-dire un siècle, je vois au moins deux autres risquesLe premier c'est "l'hypothèse Skynet", à savoir que l'on parvienne un jour à produire une intelligence artificielle qui finisse par se retourner contre nous.
Ensuite, certains prêcheurs de l'apocalypse voit le mal dans les accélérateurs de particules. Je crois que tout le monde est d'accord ici pour admettre que c'était une ineptie à l'état pur. Cela dit, il y a des technologies qui font moins l'unanimité, comme les nanotechnologies, nano-robots ou "nanobots".
Personnellement, je met également ça sur le compte des peurs irrationnelles, mais elle a une bonne place dans le hit parade des "technologies qui pourraient échapper à notre contrôle" qu'on peut parcourir sur des sites peu recommandables, mais néanmoins hilarants (enfin je trouve).
Cordialement.
-----