Bonjour à tous,
Je viens d'arriver sur Terre dans le département du Var en décembre 2005. Je ne suis pas reconnue par la communauté scientifique française, mais j'ai des éléments indispensables à la création de la vie.
85 grammes pour 3,58 de densité. Une dureté de 7. Une radioactivité de 0,15 msv/h. Test négatif à l'acide nitrique sur la matrice métallique. Test négatif à l'acide chlorhydrique.
Pouvez-vous m'en dire d'avantage en me regardant ?
Merci. A+
Dernière modification par JPL ; 16/07/2009 à 20h06.
Bonjour IAHVE, et bienvenue sur Futura Sciences.Envoyé par IAHVE
Juste en la regardant sous cette forme, non on ne peut pas en dire beaucoup plus. D'apres son aspect, il est en effet probable que ce soit une meteorite mais il est toujours difficile de se prononcer sur base de quelques photos.
Pour en dire davantage a propos d'une meteorite, il faut l'etudier en lame mince polie ou on peut alors etudier les differentes phases presentes dedans qui nous renseignerons sur sa nature et son histoire.
La densite que tu donnes est dans l'ordre de grandeur des chondrites et des roches basiques terrestres en general.
La durete est difficile a determine si cette meteorite est heterogene comme tu sembles le dire. De plus, au vu des photos, elle est aussi recouverte d'une croute de fusion qui ne doit pas faciliter l'identification de differentes phases et donc de differentes duretes.
Une radioactivite de 150 μSv/h est tres surprenante, les meteorites n'etant generalement pas radioactive (il existe seulement un cas de meteorite lunaire) et metal+radioactivite sont incompatibles dans l'histoire de la formation des meteorites.
Finalement, le test a l'acide nitrique pour observer les figures de Widmanstatten se fait principalement sur une section polie. Sur la roche elle-meme c'est difficilement visible, d'autant plus si elle possede toujours sa croute de fusion/alteration.
L'acide chlorhydrique ne reagit que rarement avec les phases majeures presentes dans les meteorites.
Donc mon conseil et de presenter cette meteorite dans un labo de geologie ou elle pourra etre identifiee sans trop de doute.
cordialement,
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Bonjour TAWAHI KIWI,
Un grand merci pour votre réponse.
J'ai montré ces échantillons à un Géophysicien du CERRGE CNRS, je ne diffuse pas son identité par discrétion. Il m'a bien confirmé l'origine météoritique inconnu, sans vouloir faire d'analyses isotopiques trop coûteuses.
Le CSNSM d'ORSAY devait procéder à des analyses isotopiques, mais ils m'ont renvoyés mes échantillons sans même ouvrir mon colis... ?!
Un docteur es sciences, Géologue, m'a confirmé la même chose en me précisant que mes météorites étaient atypiques et qu'il serait très difficile de les faire reconnaître dans la communauté scientifique. Ce Géologue doit depuis novembre 2008 procéder à l'étude d'une lame mince, mais pour une matière opaque comme l'est ce type de météorites... ???
J'attend par ailleurs depuis juin 2009, des nouvelles du CRPG de Nançy qui possèdent également mes échantillons de micrométéorites récoltées avec un aimant.
Pour la radioactivité, j'ai utilisé un RADEX de la CRIIRAD.
Je vous confirme donc après un nouveau calcul : entre 0,13 et 0,14 msv/h et 11,25 MRem/h
La fouchette des densités sur une centaine d'échantillons, et de 2,38 à 3,99. Deux fragments unique de 4,28 et de 4,42.
Pour le test à l'acide nitrique, je l'ai fait sur une section polie.
Pour la dureté, je confirme bien entre 6,5 et 7 selon l'échantillon.
Je suis bien evidemment de votre avis pour ne pas être formel en visualisant de simples photos, mais en tant que prospecteur Archéologue, je pense que j'ai découvert un site exceptionnel d'une pluie de météorites basaltique et de météorites carbonnées hydratées d'un type totalement inconnu. Peut-être Mars, ou bien un Astéroïde ou une Comète...
Cordialement IAHVE.
L'origine meteoritique d'un objet est relativement facile a prouver si l'on s'en donne la peine et meme si la meteorite est atypique, elle sera quand meme reconnue comme telle par la communaute scientifique. Apres, la ou le debat peut vraiment se poser, c'est sur l'origine de cette meteorite.
L'etude d'une meteorite en lame mince, se fait en lame mince polie, ce qui permet d'etuder les phases transparentes et opaques, les unes par transmission, les autres par reflexion.
Je ne veux surtout pas etre rabat-joie, car votre echantillon a bien l'aspect d'une meteorite, mais des meteorites de type basaltique ou chondritique carbonee ne sont pas des roches associees; elles se sont formees dans differentes parties du systeme solaire a differents moments. De plus, les chondrites, et toute meteorite contenant du metal en grande quantite, ne peuvent provenir d'une planete (a l'exception, mais j'en doute, de Mercure). Et les autres meteorites (exception faite des pallasites et siderites) ne contiennent pas de metal.
Pour ce qui est de la radioactivite, je continue a reste dubitatif, du fait de la presence de metal. Soit la radioactivite est surestimee; soit la phase metallique n'en n'est pas une et il s'agit d'un oxyde ou sulfure. Et quand bien meme, c'est vrai que cette meteorite resterait particuliere; de type achondrite.
Pour les autres mesures, durete et densite, il est difficile de se prononcer puisque tout cela est fonction de l'heterogeneite de l'echantillon. Des densites entre 2.5g/cm3 et 5g/cm3 n'ont rien d'inhabituel a la surface terrestre.
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Bonjour T K,
Merci encore pour votre réponse rapide.
Il ne me reste plus qu'à attendre les résultats des analyses du CRPG.
Pour en revenir cependant à votre réponse, je crois qu'en matière extraterrestre, l'homme ne peut et ne doit surtout pas se baser sur des observations déjà effectuées à la surface de la Terre et encore moins en ce qui concerne les observations constatées avec les météorites reconnues. Rien n'est jamais constant et la diférence est ndispensable à la vie. Les dernières études des micrométéorites sont là pour le confirmer. Elles boulevetsent les idées reçues de nos scientifiques.
Les Comètes sont en quelques sortes les "balayeuses" de notre système solaire. Lorsqu'elles passent dans cette partie de notre galaxie, la matière qu'elles déposent à proximité d'une planète sont un savant mélange de roches carbonnées, métalliques, de fer, d'oxyde de fer, de silicates, d'argile... Bref, tout le matériel nécessaire à la vie. Tous les éléments qui composent la Terre, existent de façon désorganisée dans l'Univers. La vie est l'oganisation des éléments.
Je sais par constat rigoureux in situ après une véritable enquête de police scientifique comme l'Archéologie l'exige, qu'il s'agit bien de matière extraterrestre. Cela ne fait aucun doute. Ces caillloux étaient totalement étrangers à ceux du site de découverte et surtout, absent des relevés géologiques du BRGM.
Je vais essayer également de vous envoyer quelques photos de mes micrométéorites récoltées avec un aimant.
Bien cordialement,
IAHVE.
La science est quand meme base sur l'observation. On peut extrapoler au partir de celles-ci mais on ne peut pas imaginer n'importe quoi.
Qu'il y a de la variabilite dans la nature, cela est certain et l'on a pas fini de faire l'inventaire de meteorites un peu exotique. Cependant, il y a des limites a cet exotisme. Tout n'est pas possible et dans ce cas-ci, en m'exprimant avec des termes simples, les conditions qui permettent la cristallisation de kamacite et taenite (si il y a reellement des alliages Fe-Ni dans ces echantillons) est completement incompatible avec des concentrations importantes en uranium ou en thorium. Dans la plupart des meteorites, ces elements ne peuvent pas se concentrer et il est necessaire d'avoir des processus crustaux planetaires (comme sur la Terre, eventuellement sur la Lune ) pour obtenir de faible enrichissement susceptible d'augmenter la radioactivite. Dans tout les cas cependant, ces roches planetaires ont tres peu de chance de contenir des metaux natifs, pour des raisons de geochimie basique.
Lesquelles ?
La seule chose que les cometes amenent vraiment en quantite plus importantes que des chondrites carbonees, c'est l'eau et un peu plus d'organiques. Le reste, la composition globable de la Terre est plus ou moins identique a une chondrite carbonee.
...malheureusement, en archeologie comme en geologie, constater est une chose; interpreter en est une autre qui necessite des connaissances qui ne sont pas les memes qu'en archeo. Neanmoins, je veux bien admettre que ces echantillons ont une possible origine extraterrestre mais tant qu'a present, c'est plus leur aspect general sur photos qui me fait penser cela; pas vraiment les criteres que vous donnez.
Cordialement,
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Rebonjour TK,
Ci-joint comme prévu, ce lien pour visualiser 3 photos de mes micrométéorites.
La première montre le magnétisme de ces particules dans une assiette.
Les deux autres, sur une graduation millimétrique, montrent des fragments fondus, non fondus, de quartz colorés d'oxyde de fer, de tectites, et d'un magnifique cristal de quartz.
Il y avait encore beaucoup plus petit dans la même configuration, 50 à 100 microns, mais je ne disposais pas du matériel de prise du vue idéal.
{IMG}http://img200.imageshack.us/gal.php?g=dscn0794w.jpg{/IMG}
Je crains fort que se développe entre nos échanges, un vieil adage :
"Plus un individu s'acharne à prouver qu'il a raison, plus il augmente la proportion d'intensité d'action de celui qui cherche à prouver qu'il a tort".
Je ne veux en aucun cas vous convaincre de quoi que ce soit, je ne veux que partager ma découverte en vous faisant part des constats rigoureux maintes fois vérifiés in situ. Ce ne sont pas des extrapolations, ni des hypothèses ; ce ne sont que des observations justifiants par leurs répétitions systématiques, l'origine céleste de ces cailloux.
Je pense que vous êtes un scientifique.
Je suis quant à moi un prospecteur, un observateur, un homme de recherche, un homme de science.
Ne prenez pas ombrage de la citation ci-dessous, je veux croire qu'elle ne vous concerne pas. Mais j'ai trop souvent constaté que bon nombre de prétendus scientifiques devraient s'en inspirer.
"Le mystère et l'imagination sont pour l'homme le chemin de la vérité. Le plus beau sentiment qu'on puisse éprouver, c'est le sens du mystère ; c'est la source de tout art véritable, de toute vraie science.
Celui qui n'a jamais connu cette émotion, qui ne posède pas le dont d'émerveillement, autant qu'il fut mort ; ses yeux sont fermés".
Albert Einstein.
Bien à vous,
IAHVE.
Rebonjour TK,
Ci-joint comme prévu, ce lien pour visualiser 3 photos de mes micrométéorites.
La première montre le magnétisme de ces particules dans une assiette.
Les deux autres, sur une graduation millimétrique, montrent des fragments fondus, non fondus, de quartz colorés d'oxyde de fer, de tectites, et d'un magnifique cristal de quartz.
Il y avait encore beaucoup plus petit dans la même configuration, 50 à 100 microns, mais je ne disposais pas du matériel de prise du vue idéal.
{IMG}http://img200.imageshack.us/gal.php?g=dscn0794w.jpg{/IMG}
http://img200.imageshack.us/gal.php?g=dscn0794w.jpg
Je crains fort que se développe entre nos échanges, un vieil adage :
"Plus un individu s'acharne à prouver qu'il a raison, plus il augmente la proportion d'intensité d'action de celui qui cherche à prouver qu'il a tort".
Je ne veux en aucun cas vous convaincre de quoi que ce soit, je ne veux que partager ma découverte en vous faisant part des constats rigoureux maintes fois vérifiés in situ. Ce ne sont pas des extrapolations, ni des hypothèses ; ce ne sont que des observations justifiants par leurs répétitions systématiques, l'origine céleste de ces cailloux.
Je pense que vous êtes un scientifique.
Je suis quant à moi un prospecteur, un observateur, un homme de recherche, un homme de science.
Ne prenez pas ombrage de la citation ci-dessous, je veux croire qu'elle ne vous concerne pas. Mais j'ai trop souvent constaté que bon nombre de prétendus scientifiques devraient s'en inspirer.
"Le mystère et l'imagination sont pour l'homme le chemin de la vérité. Le plus beau sentiment qu'on puisse éprouver, c'est le sens du mystère ; c'est la source de tout art véritable, de toute vraie science.
Celui qui n'a jamais connu cette émotion, qui ne posède pas le dont d'émerveillement, autant qu'il fut mort ; ses yeux sont fermés".
Albert Einstein.
Bien à vous,
IAHVE.
Bonjour IAHVE,
Il semble tout de même qu'au contraire du ton de votre premier message, vous soyez venu ici avec beaucoup plus de convictions que de réelles questions...Et bien qu'homme de science, vous restez insensible aux mises en gardes pourtant tout à fait justifiées de T-K concernant les interprétations que vous faites de vos probables météorites.
De plus, je ne vois pas en quoi les fragments de quartz parfois bien cristallisés que vous présentez appuient l'origine extraterrestre de vos découvertes.
Bien à vous,
Valentin
Bonjour Valentin,
En réponse à ta question au sujet du quartz, sache que le silicium, est un élément contenu dans certaines météorites. Dans le cas des miennes, il s'agit de météorites ayant subi un métamorphisme thermique considérable, mais qui parfois sur certains rares fragments hetérogènes, laissent apparaitre ces microfragments de quartz et cristaux intacts lors de la fragmentation d'impact au sol.
Ces quartz ont été récoltés exclusivement sur points d'impact de la concentration de particules micrométéoritiques, et il ne s'agit pas d'imactites. C'est d'ailleurs en voyant ces mêmes particules sur mes photos, identiques à celle récoltées en Antarctique (Terre Adélie), qu'une cosmochimiste du CSNSM d'ORSAY CNRS (Centre de Spectrométrie Nucléaire et de Spectrométrie de Masse), voulait faire des analyses isotopiques... Hélas, j'ai subi un déni scientifique en recevant en retour mon colis sans qu'il ait été ouvert. Je n'ai depuis plus aucune nouvelle de cette cosmochimiste... ?! Peut-être s'agit-il de la décision du Directeur de recherches... ?!
Bien à toi, et merci de ton intérêt pour ma découverte.
IAHVE.
Salut,
Cette deuxieme serie de photo me laisse moins convaincu sur l'origine meteorique de ces grains. Pour moi ca ressemble a du gravier. Le quartz n'est certainement pas d'origine extraterrestre; et les grains sombres ressemblent plutot a des grains alteres et polis de magnetite ou d'ilmenite qu'a des alliages Fe-Ni. Cela expliquerait d'ailleurs beaucoup mieux les mesures de densite et de durete ainsi que la presence de radioactivite. L'alteration d'un granite donnerait ce genre de sable. Mais bon, une section polie dans ce sable est necessaire pour identifier les phases presentes.
Cordialement,
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Ne t'inquietes pas Valentin le sait tres bien. Mais la silice dans une meteorite, n'est que tres rarement sous forme de quartz. Quelques eucrites, shergottites et chondrite a enstatite contiennent une forme ou l'autre de silice libre mais toujours en mineral accessoire, a moins de 1% en poids. Le silicium dans une meteorite s'exprime sous forme d'olivines, de pyroxenes et de quelques autres silicates deja beaucoup plus rares.
Qu'est ce qui permet d'affirmer cela ?, cela me semble tout sauf scientifique (dans le sens ou c'est assez peremptoire). Si les grains sombres sont de la kamacite-taenite (ce dont je doute) alors en effet, c'est le cas. Ce n'est meme pas du metamorphisme; c'est de la differentiation proto-planetaire.
Douteux....Je vois des meteorites toutes les semaines, j'en ai meme une enorme pour coincer ma porte
Cordialement,
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Re rebonjour TK,
En réponse à votre dernier message dont je vous remercie, vous devez savoir que l'hématite se recouvre de magnétite en contact avec une très haute T°, et que les micrométéorites de Terre Adélie du CSNSM d'Orsay, sont recouvertes d'une gangue de magnétite. Quant aux quartz colorés d'oxyde de fer, ils ont été identifiés lors de leur prélèvement dans la neige fondue, comme sable glacière, mais en réalité, les analyses ont révélé leur nature cométaire en comparaison avec les prélèvements de la sonde Stardust.
Pour ce qui est de l'ilménite, ayant consulté le site des 3400 cristaux du musée de Cap Garonne, de Mindat.org, et autres sites minéralogiques à ce sujet, sans parler du point de vue du Géolgue qui connait parfaitement la région et le site de découverte, je me vois dans l'obligation d'infirmer votre hypothèse. Ce n'est pas non plus du vulgaire gravier, il suffit de bien regarder les photos si toute fois, vous pouvez les agrandir.
Pour finir, sachez également que les variations de magnétisme de mes fragments sont identiques aux observations scientifiques des micrométéorites basaltiques et carbonnées hydratées des dernières recherches sur les micrométéorites, nottemment MM40... Certains sont fortement magnétiques, d'autres, très faiblement, mais absolument tous le son plus ou moins.
Quant au quartz, je vous confirme sa présence sur Mars. A moins que la NASA nous mente...
Visitez le site des micrométéorites, et des dernières analyses de Phoenix sur Mars, vous comprendrez mes allégations.
Sachez pour finir que le Fer existe dans mes cailloux avec du Nickel à l'état de traces... Mais il s'agit d'un seule analyse chimique sur un seul fragment de quelques grammes.
Cela ne constitue pas vraiment une preuve scientifique indubitable.
Bien à vous,
IAHVE
Monsieur... TK,
Pour mettre une parenthèse à cette conversation qui prend la tournure que je redoutais précédemment, sachez que mon Géologue a observé sur la face polie d'un mes fragments, de l'olivine fondue dans le pyroxène (je cite), par ailleurs, mes fragments rayent tous le verre et ont une microcristallographie cubique sans précédent... Dixit le Géophysicien de CERRGE CNRS de Marseille qui a été le premier à observer mes fragments et les cristaux en arêtes cubiques totalement inconnus.
Des photos sont à venir à ce sujet.
Quant au CSNSM, j'ai aujourd'hui la preuve irréfutable qu'il s'agit bien d'un déni scientifique en vue de protéger l'auteur des ressentes publications ainsi que celles à venir.
Et puis, savez-vous qui est IAHVE ELOHIM ?
Bien cordialement,
IAHVE.
Monsieur TK,
Comme convenu, les photos des cristaux dont j'ai parlé dans mon dernier message.
Ces cristaux atypiques n'existent pas sur Terre.
Seules les arêtes d'une structure cubique sont idéale pour amalgamer les poussières stellaires.
Ainsi naissent les planètes.
{IMG}http://img151.imageshack.us/gal.php?g=dscn0248s.jpg{/IMG}
http://img151.imageshack.us/gal.php?g=dscn0248s.jpg
Bien cordialement,
IAHVE.
Salut,
Je dois bien admettre que seule une analyse de routine aux rayons X ou un examen en lame mince pourrait lever le doute.
Pour le reste, du quartz automorphe, je n'y crois pas un seul instant. Bien sur qu'il y a de la silice libre dans le systeme solaire mais les conditions de formation (principalement la saturation en silice et la fugacite en oxygene) font qu'il ne s'agit pas d'une phase commune. Et le quartz automorphe, ca ne peut apparaitre que dans un milieu hydrothermal ou hydromagmatique.
Pour ce qui est des meteorites martiennes, c'est sur que ce n'est pas avec la grosse trentaine d'echantillons que l'on a fait le tour de la composition de la croute martienne. La dedans cependant, on a les shergottites : lherzolitiques ou basaltiques, il n'y aura jamais des kilos de silice la dedans; les nakhlites : basaltiques egalement, pas bcp de silice libre dedans et les chassingites qui sont des cumulats dunitiques...donc on peut oublier le quartz. Les autres non-classees sont du meme acabit. Neanmoins, les roches acides, hydrothermales et d'alteration doivent exister sur Mars mais personne n'a jamais pu l'analyser.
Quant aux analyses de Phoenix, les seules nouvelles (mais je n'ai pas tout suivi des publis recentes), c'est la presence >eventuelle< de quartz, mais rien de confirme. Cependant, la presence de quartz sur Mars ne me surprend pas.
....comprend pas ou vous voulez en venir. Le metamorphisme des meteorites n'a rien a voir avec le metamorphisme terrestre. De plus les gangues de magnetite-maghemite-hematite sur les meteorites sont issus de l'alteration terrestre; une reaction entre les meteorites et l'oxygene de l'atmosphere.
Source ?
La presence de nickel en element majeur est le seul point vraiment en faveur d'une meteorite jusqu'a present. Le reste, rien ne me parait clairement temoin d'une origine extraterrestre.
[/QUOTE]
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Les photos ressemblent a une belle goethite. Et un geophysicien n'est pas vraiment la meilleure personne pour confirmer qu'une espece minerale est inconnue. Quant au reste, olivine fondue dans un pyroxene...ca veut pas dire grand chose, heureusement que vous ne faites que citer
Aaah..le grand complot scientifique, on y arrive.
Non...et je ne suis pas sur que j'ai vraiment envie de savoir.
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Monsieur TK,
En réponse à votre message, je ne sais pas vous avez reçu les photos de mes "pseudocristaux cubiques".
{IMG}http://img151.imageshack.us/gal.php?g=dscn0248s.jpg{/IMG}
http://img151.imageshack.us/gal.php?g=dscn0248s.jpg
La présence du Nickel n'est pas une preuve en soit d'une origine extraterrestre. La micrométéorite MM40, n'en a pas.
La source de l'identification extraterrestre de ces sables glacière, provient du CSNSM.
Vous dite "Et le quartz automorphe, ca ne peut apparaitre que dans un milieu hydrothermal ou hydromagmatique".
C'est exactement ce que la NASA cherche à confirmer sur MARS. La conclusion du rapport du NSSDC (National Space Science Data Center) de la NASA, est sans équivoque : « nous ne savons pas actuellement si ce sont des roches magmatiques (cristallisé d'une fusion), sédimentaires (grains / fragments déposés par le vent ou l'eau ou précipités), ou de roches métamorphiques (déformées) ».
C'est exactement la question que je me suis posé avec le Géologue au sujet de mes météorites.
Bien à vous,
IAHVE.
Normal, c'est une achondrite basaltique. Mais lorsque l'on parle de metal, il ne s'agit pas de basalte, et ces roches contiennent beaucoup de nickel.
Donc, si vous comprenez ma phrase ci-dessus et tout les mots qui sont repris dedans, il y a quelques choses qui ne va pas avec vos quartz, en considerant bien evidemment qu'ils sont d'origines extraterrestres. La citation extraite du NSSDC n'apporte pas grand chose. Ils n'en savent rien, et cela n'a rien d'etonnant.
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Bonsoir TK,
Merci d'apporter de l'eau à mon moulin, la théorie martienne se confirme à travers vos propos.
En effet, il y a bien sur Mars, de l'eau, du quartz et surtout de l'oxyde de fer (Hématite, Goethite), sur une bonne partie de sa surface tumulteuse ; d'où son surnom de "planète rouge" depuis l'antiquité.
Quant aux compétences d'un géophysicien, vous venez de confirmer le manque de reconnaissance et de respectentre les différents corps de métier de la communauté scientifique. La cosmochimiste du CSNSM avait eu la même réaction que vous.
Alors dites-moi, qui parle de complot scientifique ?
Au sujet du déni scientifique du CSNSM, je n'aurais pas informé le conseiller scientifique de l'Elysée ni même notre ministre de la recherche, si mes sources n'étaient pas fondées.
Quant à IAHVE ELOHIM, je ne vous en parlerais pas. Il faut avoir l'esprit ouvert, être humble et se poser les bonnes questions sur l'origine de la vie pour espérer le rencontrer avant 2035... Les extraterrestres nous envoient des cailloux depuis l'espace pour que nous apprenions à lever les yeux au ciel, au lieu de fixer notre regard obscurantiste sur notre nombril...
Alors soyons clair tout en restant courtois.
Ce forum ne sert-il pas à manipuler les aveugles où les borgnes sont rois ?
Bien cordialement,
IAHVE.
Je ne suis pas spécialiste en géologie mais question sémantique ces attaques ad hominem ne donnent vraiment pas envie de vous donner un quelconque crédit. La science n'est pas un dogme, la communauté scientifique ne forme pas un clergé et ces forums ne sont absolument pas sectaires.
Sans juger vos compétences pourrais je au moins vous suggérer d'abandonner cette approche agressive et faire valoir votre point de vue uniquement sur les faits preuves à l'appui ?
J'ai bien peur qu'avec toutes les fins du monde prédites par les maya, nebulus, nostradamus, malachie, pierre de ci ou parchemin de ça le calendrier s'arrête malheureusement bien avant la rencontre avec les elohims.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d...a_fin_du_monde
C'est un peu le coté négatif d'avoir l'esprit ouvert, ça devient un vrais fourre-tout
Cordialement,
Dan
Bonjour,
Par cette phrase, qui est limite "chartes" vous m'avez enlevé tout l'intérêt que je portais à ce fil...Quant à IAHVE ELOHIM, je ne vous en parlerais pas. Il faut avoir l'esprit ouvert, être humble et se poser les bonnes questions sur l'origine de la vie pour espérer le rencontrer avant 2035... Les extraterrestres nous envoient des cailloux depuis l'espace pour que nous apprenions à lever les yeux au ciel, au lieu de fixer notre regard obscurantiste sur notre nombril...
Pas du tout, vous n'y voyez que ce que vous voulez comme dans tout ce que j'ai pu dire auparavant et tout ce que vous avez pu lire dans la litterature. Vous selectionnez et deforme l'information sur base de quelques mots communs dont vous ne comprennez pas la complete signification.
Quant aux compétences d'un géophysicien, vous venez de confirmer le manque de reconnaissance et de respect
Ces competences en temps que geophysicien, je ne les mets pas en doute. Mais pour ce qui est de la petrologie des meteorites, a moins qu'il ai une passion devorante pour cela ou qu'il aie travaille longuement sur le sujet auparavant, il n'est pas beaucoup plus specialiste qu'un paleontologue. (A cela, il faut ajouter que beaucoup de geophysiciens ne font pas de geologie de terrain et ont tres peu de contact avec la partie "naturelle" de la geologie.
Si vous avez certainement raison...laissez donc les borgnes et les aveugles ensemble et aller rejoindre les forums de gens eclaires comme onnouscachetout.com ou vous trouverez multitude de gens ouverts, respectueux et surtout tres humbles lorsqu'ils s'agit de connaitre tout les secrets de l'univers.
Cordialement,
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Bonjour Lamorgana,
Bonjour Danstph,
Bonjour TK,
Bonjour et merci à ceux qui ont répondu à mon dernier message. Il semblerait que mes intentions n'aient pas été perçues à leur juste valeur.
Il n'y a aucune agressivité dans mes propos, ce n'est pas dans ma nature. Il n'y a rien de négatif au sujet des IAHVE ELOHIM, sa venue dans un avenir proche se fera si les hommes de la Terre le désirent de part leur envie de paix et d'amour envers eux même et envers les extraterrestres. Il s'agira alors de construire un monde de vérité pour entrer dans l'âge d'or.
Quant à ce que je pense de la science, la vrai, celle qui construit l'avenir en ce posant les bonnes questions, en s'ouvrant à l'inconnu, qui ouvre ses portes aux découvreurs, je dis oui, et encore oui toujours et encore.
Mais au sujet de ces prétendues scientifiques qui abrittent leur obscurentisme au fond de leurs laboratoires poussiéreux du CNRS, du Muséum et autres organismes affiliés à ces institutions gouvernementales, ces fonctionnaires de la recherches, je dis à quelques rares exceptions, révisez votre copie, ouvrez votre esprit, apprenez à parler vrai et à vous poser les bonnes questions sans agir par intérêt pour vos petites publications au détriment de la vérité.
A cette science obscure, je dis non et toujours non. Ce n'est pas avec cet état d'esprit que vous rendrez service à votre communauté et surtout, à l'avenir de l'Humanité.
Depuis m'a découverte, j'ai procédé depuis trois années à des invistigations scientifiques comme rarement découvreur aurait pu en faire. J'ai rencontré manque de courtoisie, arrogance et malhonnêteté dans une opposition farouche de mes détracteurs en blouses blanches. Peut-être la jalousie de ne pouvoir aller plus souvent sur le terrain, comme par exemple l'Antarctique ou les déserts marocains (c'est la grande mode), ou le désert d'atacama...
Les météorites tombent aussi en France, il faut les chercher, et qui cherche, trouve.
Donc, en ce qui me concerne, il s'agit seulement d'un constat sur l'état d'esprit réfractaire vis à vis des météorites inconnues. J'ai rencontré une fois de plus sur ce forum un début d'opposition non fondé à travers mes échanges.
Je ne comprend pas pourquoi, alors que je suis simplement venu exposer le contenu et les événements de ma découverte, j'ai rencontré une opposition naissante à la vérité que je tentais d'exprimer.
Je sais ce que j'ai découvert, la technologie scientifique doit et se doit de le démontrer, c'est tout.
J'ai largement fait le tour des conseilleurs de tout poils. J'ai ammassé suffisemment de preuves indubitables à travers mon esprit de rigueur scientifique et l'Archéologie est une science qui demande un esprit de rigueur authentique. Mais là aussi, il y a Archéologue et achéologue... Les diplomes n'apportent pas un état d'esprit vertueux.
Je n'ai rien à prouver. Je ne veux que partager.
Il est vrai qu'il y a sur ce forum un certain anonymat et qu'il faut se méfier des farfelus, mais bon, il faut aussi savoir lire entre les lignes.
Voilà, j'en ai terminé avec ma bafouille.
Bien cordialement et surtout très fraternellement à tous les amoureux de la vie passée, présente, future et de la Vérité.
IAHVE.
Bonjour IAHVE, et bienvenue sur futura-sciences.
Je pense que la fête a assez duré. Tout ce qui pouvait être scientifique a été dit ici.
Les croyances religieuses, qu'elles soient pour Yahvé, Kirshna, ou le flying spagetti monster, n'ont pas leur place sur ce forum.
Cdt
