Origine du champs magnétique terrestre

[invitee76fc94c]

Bonjour à tous,
Après de nombreuse recherche sur internet, ne trouvant pas mon bonheur je viens vous demander votre aide.

Et bien voila, j'aimerais connaître l'origine des champs magnétique terrestre. Mes recherches mon conduit à cela :

le noyau de la Terre est fluide, on sait aussi qu'en son centre, le fer cristallise pour former une graine solide de plus d'un millier de kilomètres de rayon. Cette cristallisation libère des éléments légers ainsi que de la chaleur. Ces deux effets combinés entretiennent des mouvements de convection au cœur de notre planète. Ces mouvements sont soumis, comme l’atmosphère, à l’influence de la force de Coriolis. Ainsi, de gigantesques cyclones apparaissent dans le noyau externe. Dans un fluide conducteur, de tels mouvements ont la propriété d’amplifier un champ magnétique à partir d'un "bruit" initial.

Mais je ne connais pas l'origine de ce "bruit". On m'a dit sans certitude que ça serais peut être la destruction de matière radioactif.

Si quelqu'un pourrais me renseigner et au mieux me donner le lien d'un site sérieux. Je lui en serais reconnaissant. Merci d'avance pour toutes réponse.
-----

[invite03f54461]

Bonjour à tous,
Après de nombreuse recherche sur internet, ne trouvant pas mon bonheur je viens vous demander votre aide.
Et bien voila, j'aimerais connaître l'origine des champs magnétique terrestre. Mes recherches mon conduit à cela :
le noyau de la Terre est fluide, on sait aussi qu'en son centre, le fer cristallise pour former une graine solide de plus d'un millier de kilomètres de rayon. Cette cristallisation libère des éléments légers ainsi que de la chaleur. Ces deux effets combinés entretiennent des mouvements de convection au cœur de notre planète. Ces mouvements sont soumis, comme l’atmosphère, à l’influence de la force de Coriolis. Ainsi, de gigantesques cyclones apparaissent dans le noyau externe. Dans un fluide conducteur, de tels mouvements ont la propriété d’amplifier un champ magnétique à partir d'un "bruit" initial.
Mais je ne connais pas l'origine de ce "bruit". On m'a dit sans certitude que ça serais peut être la destruction de matière radioactif.
Si quelqu'un pourrais me renseigner et au mieux me donner le lien d'un site sérieux. Je lui en serais reconnaissant. Merci d'avance pour toutes réponse.

Les seuls mouvements de convection ne peuvent rendre compte du quasi alignement du champ magnétique terrestre avec son axe de rotation.

La théorie la plus actuelle est que la cristallisation du noyau terrestre agit comme une accrétion, elle tend à accélérer la rotation du noyau solide de la Terre dont la vitesse angulaire de rotation est légèrement supérieure à la vitesse de rotation du globe.
Cette rotation légèrement plus rapide du noyau solide entraine les couches liquides qui l'environnent, et puisque la vitesse de rotation en surface est supérieure à son équateur qu'à ses pôles, différentes couches du noyau liquide entrainées à des vitesses différentes donnent lieu à d'importantes frictions qui engendrent un champ électrique, lequel engendre le CM terrestre

http://www-lgit.obs.ujf-grenoble.fr/...s/pour2004.pdf

[invite03f54461]

Mise en évidence de la rotation plus rapide du noyau
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4184358.stm

[invite8c98f2d9]

Bonjour,
Voici ce que je viens d'écrire à propos d'un autre débat.

... Je vous propose de revenir à des observations et des déductions plus scientifiques.
Première observation : le pôle nord magnétique n'est pas situé au pôle géographique (presque 1000km les séparent). On en déduit, et ceci compte tenu de ce qui va suivre, que le noyau et le manteau de la Terre ne tourne pas en parfait synchronisme.
Deuxième observation : nous avons 4000km de magma en fusion sous nos plaques continentales et sous nos océans. On confirme ici que les frottements induits par les mouvements relatifs noyau/manteau chauffent et maintiennent à haute température les éléments localisés à leurs interfaces.
Troisième observation : les matériaux portés à haute température libèrent des électrons (pour preuve, les bons vieux tubes cathodiques de nos ancestrales télévisions). On en déduit que les mouvements relatifs noyau/manteau entraînent dans le magma des lignes de courant d'électrons, donc des courants électriques.
Quatrième observation : nous avons tous appris en classe de première qu'une ligne de courant (un conducteur parcouru par un courant) générait des champs magnétiques.
Avons-nous besoin d'en préciser davantage sur l'origine du champ terrestre ?

Observons encore que les faibles variations journalières des mouvements relatifs noyau/manteau engendrent de faibles variations de l'amplitude du champ magnétique.
Que les variations de mouvement relatif, lent mais de grande amplitude, produisent des variations de la déclinaison magnétique en tous points de la Terre (Phénomène cyclique dont la période est de l'ordre de 750 ans) et que le pôle nord magnétique se déplace en permanence.
Qu'enfin, lorsque le synchronisme est atteint (ce n'est pas le cas pour notre planète Terre) les frottements disparaissent, le magma se stabilise, refroidit et les courants d'électrons disparaissent en dessous d'une "certaine" température (dépendant de la nature des matériaux)

La réponse à votre question est donc : Non, le noyau ne peut pas, à lui seul, générer un champ magnétique. Il doit être associé à un manteau extérieur et à des matériaux à haute température en interfaces. La solidification globale de la planète faite disparaitre son champ magnétique, à l'exception de quelques traces rémanentes.

Bien à vous
B.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6f9dc52a]

Bonjour,
Voici ce que je viens d'écrire à propos d'un autre débat.

Et ici la réponse qui a été faite : http://forums.futura-sciences.com/pl...ml#post2773139

J'ai lu avec intérêt vos derniers échanges mais il me semble que vous vous êtes laissés aller à une certaine dérive. Je vous propose de revenir à des observations et des déductions plus scientifiques.

...je me demande qui derive scientifiquement....

Première observation : le pôle nord magnétique n'est pas situé au pôle géographique (presque 1000km les séparent). On en déduit, et ceci compte tenu de ce qui va suivre, que le noyau et le manteau de la Terre ne tourne pas en parfait synchronisme.

Le fait que le pole magnetique et le pole geographique ne coincident pas parfaitement est du avant tout au comportement relativement chaotique du noyau externe. L'absence de synchronisme a ete prouve par des methodes sismiques en 2005. Il est de 0.3 a 0.5* par an. Le manteau cependant, il n'y a pas de donnees a ce sujet. Meme si un gradient est possible, il n'a sans doute lieu que dans la region de lla zone D'' entre le manteau et le noyau.

Deuxième observation : nous avons 4000km de magma en fusion sous nos plaques continentales et sous nos océans. On confirme ici que les frottements induits par les mouvements relatifs noyau/manteau chauffent et maintiennent à haute température les éléments localisés à leurs interfaces .

Non, double faute ici, le manteau n'est pas en fusion, et s'il l'etait, ils n'y aurait pas de frottements importants. Le manteau est un solide ductile. le noyau externe est liquide. Le noyau interne est solide.
Un systeme geologique qui maintient sa chaleur par frottement n'existe pas. Les seuls cas qui existent sont les pseudotachylites qui par leur mode de formation, ne peuvent qu'avorter. Frottement => chaleur; si la chaleur n'est pas evacuee => fusion => plus de frottement => le truc se solidifie. A l'echelle de la Terre, cela n'a pas de sens.

Troisième observation : les matériaux portés à haute température libèrent des électrons (pour preuve, les bons vieux tubes cathodiques de nos ancestrales télévisions). On en déduit que les mouvements relatifs noyau/manteau entraînent dans le magma des lignes de courant d'électrons, donc des courants électriques.

Toujours pas de magma dans ces regions de la Terre (sauf noyau externe of course)....ce n'est pas si simple que cela. Sinon on ne passerait pas son temps a tenter des experiences comme VKS pour comprendre le geomagnetisme

Quatrième observation : nous avons tous appris en classe de première qu'une ligne de courant (un conducteur parcouru par un courant) générait des champs magnétiques.

Il va en falloir du "magma" des electrons en balade et des lignes de champ pour faire un champ magnetique comme celui qu'on a...

Cordialement,

T-K