Vivre à 3000 m sous terre

[invited186a88c]

Salutation

En ce moment, dans les média, on parle du gaz de schiste et la technique d'extraction hydraulique avec ses conséquences sur l'environnement. Je me suis intéressé à cette technique pour comprendre comment ça se passe. J'ai pu voir que les sources de schiste avec gaz se trouvaient environs entre 2500 m et 3000 m. Je me demandais donc si il était possible de vivre à cette profondeur ?

Si on extrait le schiste et le gaz et on construisait derrière une ville souterraine (disons dans un livre de science-fiction ), serait-ce possible ? Si non pourquoi ?

J'ai déjà pu trouver sur internet qu'à cette profondeur, la température avoisine 100 °C. Je ne connais pas la pression atmosphérique, ni la gravité (si il y a une influence sur celle-ci). Je ne suis pas géologue (voilà maintenant on sait que je ne suis ni biochimiste ni géologue )
-----

[vanos]

Bonsoir,

Non, je crois pas la chose possible pour plusieurs raisons :

1. La température ambiante sera trop élevée.
2. La pression le sera aussi (au moins 2 bar).
3. L'aération sera très difficile voire impossible.
4. Le tout coûtera extrêmement cher rendant l'affaire non rentable.
5. La sécurité incertaine et les soins médicaux plus qu'aléatoires.
6. Le travail sera si pénible que le rendement sera plus mauvais.

On pourrait imaginer des robots télécommandés depuis la surface pour faire le boulot mais pour des hommes ce serait pire que l'Enfer.

Bonne nuit.

[Tawahi-Kiwi]

Non, je crois pas la chose possible pour plusieurs raisons :

Pourtant on le fait (enfin, pas y vivre, mais on y travaille). Pas dans le cas des schistes, car cela se rapproche plus de l'exploitation petroliere mais les mines d'or d'Afrique du Sud ont quelques puits qui descendent plus bas que 3000m.

East Rand a garde le titre de mine la plus profonde du monde pendant pres d'un siecle, avec 3585m. C'est maintenant TauTona qui descend a 3900m depuis 2008. Il y a des projets qui parlent de descendre jusqu'a 5km. Neanmoins, toutes ces mines sont limitees par certains facteurs (techniques : ca prend 1h pour descendre en bas, conditionnement d'air, pompage etc; temperature : la roche est a environ 60*C; rheologie, la pression sur la roche est environ 1000bar, donc lors du creusement d'un tunnel, celle-ci eclate beaucoup plus facilement)

T-K

[invited186a88c]

D'accord, et du coup je me demandais, concernant la pression pour commencer. La pression provient de la charge de tout ce qu'il y a au-dessus, roches, terre... ?
Je demande ceci, parce que si par exemple il était possible de générer un champ d'anti-gravité local, qui aurait pour but de porter les charges pour réduire la pression ? Bon là c'est de la science-fiction, mais en se fondant sur l'hypothèse de l'existence d'une telle technologie.

Aparté : Pour l'énergie, pour le moment, je pense à la conversion de la chaleur par captation de celle-ci produisant ainsi un phénomène de refroidissement de l'atmosphère. Mais, là je déborde de la géologie, donc je ferme cet aparté.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Tawahi-Kiwi]

D'accord, et du coup je me demandais, concernant la pression pour commencer. La pression provient de la charge de tout ce qu'il y a au-dessus, roches, terre... ?
Je demande ceci, parce que si par exemple il était possible de générer un champ d'anti-gravité local, qui aurait pour but de porter les charges pour réduire la pression ? Bon là c'est de la science-fiction, mais en se fondant sur l'hypothèse de l'existence d'une telle technologie.

Oui, c'est la pression lithostatique de la colonne de roche situee au dessus. "si il etait possible de..." alors oui, on peut meme creuser un tunnel jusqu'au centre de la Terre. Vu qu'une telle technologie n'existe pas, et qu'on a donc aucune limitation technique pour ce genre d'exercice de pensee, on peut raconter n'importe quoi.

Aparté : Pour l'énergie, pour le moment, je pense à la conversion de la chaleur par captation de celle-ci produisant ainsi un phénomène de refroidissement de l'atmosphère. Mais, là je déborde de la géologie, donc je ferme cet aparté.

Le refroidissement de quelque chose, atmosphere, frigo etc....est un transfert de chaleur. Si tu es situe en profondeur, au fond d'un trou chaud, il n'y a pas des centaines de solutions pour refroidir l'endroit. Il faut soit rechauffer davantage les roches environnantes, soit rejeter la chaleur de l'objet/l'endroit a refroidir en dehors du systeme, c'est a dire, en surface.

T-K

[vanos]

D'accord, et du coup je me demandais, concernant la pression pour commencer. La pression provient de la charge de tout ce qu'il y a au-dessus, roches, terre... ?

Bonjour,

La pression ne dépend que de la hauteur de la colonne d'air qui surplombe , c'est le même principe que le tonneau de Pascal.

Amicalement.

[Tawahi-Kiwi]

La pression ne dépend que de la hauteur de la colonne d'air qui surplombe , c'est le même principe que le tonneau de Pascal.

Oui, evidemment, il faut bien distinguer deux choses, la pression atmospherique (+/- 1.5 bar =3.5 km de colonne d'air) et la pression lithostatique (+/- 1000bar = 3.5km de colonne de roche). Ce sont des pressions qui s'appliquent evidemment a deux choses differentes.

T-K

[invited186a88c]

Concernant le fait de dire n'importe quoi parce que je place des hypothèses parfois tiré par les cheveux, non c'est tout de même avec une limite. Si des méthodes existent (pas l'anti-gravité bien-sûr), je serais content de les connaître. J'aime apprendre, mais aussi rêver, et j'ai du mal à faire l'un sans l'autre dans ma vie, chacun son fonctionnement Enfin, faut me recadrer des fois aussi, j'avoue

Pour la chaleur, j'ai faillis dire que j'avais en effet dis une bêtise, mais en fait non je ne voyais pas les choses ainsi. Je pensais en disant ça que l'énergie thermique utilisé pour faire de l'énergie électrique doit bien être transformé. Je veux dire qu'au lieu de l'évacuer à un moment du processus, on transformerait une forme d'énergie en une autre. Enfin, je vais chercher ça sur internet, j'ai du mal à expliquer.

Merci pour ces informations sur les deux types de pression, j'apprends

[f6bes]

Bsr à toi,
Vivre à -3000 m je sais pas, mais certains ont passé 70 jours emmurés dans une mine !
Mineurs de la mine d' Atacama à moins 700 m ! Ils y ont vécu de force et apparemment en bon état!

Bon W E

[invite873dd4d3]

Je sais pas mais:
Un tel projet aurait pour but d’assurer le maintien et la survie d’un gouvernement en cas de conflit nucléaire.
Il existe un moyen de créer un bunker souterrain à autonomie durable.
Pour se faire,vous devez être près d’une source d’eau souterraine.S’il est possible de protéger la source en la contenant (isolant) tout autour,ce serait l’idéal afin d’éliminer le plus de possibilités de contamination.À l’aide de tuyaux et de la pression exercer par la source,il est possible d’avoir une alimentation en eau chaude en descendant au sous-sol et la partie remontant dans le bunker avec des tuyaux isolés.
À partir de 71 degrés,la cuisson se fait.Il suffit donc de creuser un puits en profondeur afin d’atteindre une température idéale a la cuisson.a l’aide de chaine,on descend la marmite contenant le repas et on laisse cuir avant de remonter.À l’aide de tuyaux, il est possible de récupérer la chaleur et chauffer le bunker.
La source alimente le bunker en eau potable,et elle peut être détournée de manière à ce que la circulation produise de l’énergie à l’aide de turbine.
Cette énergie et avec de bonnes conditions d’aération, peut être consacré a la production de nourriture sous terre et pour d’autres utilités comme l’éclairage,l’alimentation des équipements médicaux, de surveillance ,d’informatique,de communication.et peut être aussi utilisé a des fins domestiques.

[pm42]

Un tel projet aurait pour but d’assurer le maintien et la survie d’un gouvernement en cas de conflit nucléaire.

Salut et plusieurs choses :
- le forum aime bien qu'on dise "bonjour" quand on arrive même si à l'intérieur d'une discussion, cela peut se discuter de mon point de vue (très personnel)
- tu viens de déterrer une discussion vieille de 10 ans
- pourquoi descendre à 3000m pour se protéger d'une attaque nucléaire ? Est ce que 500m n'est pas suffisant par exemple ? Est ce la meilleure solution parce que une explosion nucléaire de forte puissance au dessus ou plusieurs de petite puissance mais précises vont facilement bloquer tous les puits de remontée.

[Tawahi-Kiwi]

Bonjour et bienvenue sur les forums Futura-Sciences,

Je sais pas mais:

Beau commencement , avec un bonjour c'est mieux

Un tel projet aurait pour but d’assurer le maintien et la survie d’un gouvernement en cas de conflit nucléaire.
Il existe un moyen de créer un bunker souterrain à autonomie durable.

Ce n'est plus seulement vivre a 3km sous terre lorsque l'on considere que les conditions de surface ne sont plus vivables. Et si on en est reduit a etre 3km sous terre (qui est bien plus que suffisant pour s'affranchir des conditions directes de surface, y compris un tir direct sur le bunker), c'est qu'il doit faire vraiment vraiment pourri en surface.

Pour se faire,vous devez être près d’une source d’eau souterraine.

Et s'assurer que cette eau est endogene si la surface est contaminee.

À partir de 71 degrés,la cuisson se fait.Il suffit donc de creuser un puits en profondeur afin d’atteindre une température idéale a la cuisson.a l’aide de chaine,on descend la marmite contenant le repas et on laisse cuir avant de remonter.

Techniques moyenageuses pour un systeme semi-clos ou la technologie de pointe peut faciliter grandement la gestion.
D'autant plus qu'a 3000m de profondeur, 71ºC peut devenir une temperature normale.

À l’aide de tuyaux, il est possible de récupérer la chaleur et chauffer le bunker.

Le probleme pour tout les bunkers, abris anti-atomiques, les mines profondes etc. n'est pas de chauffer mais de refroidir. Que ce soit en subsurface avec des murs super-epais ou profond avec des centaines de metres de roches, la chaleur s'accumule et il faut l'evacuer. Je suppose que cette idee fait partie du 'je sais pas mais...'

T-K

[invite873dd4d3]

Bonjour DSL je suis nouveau ici.
Ce n’est pas le fait de descendre sous terre aussi profonde dont je parle,mais de récupérer la chaleur du sous-sol.
Si le bunker a accès à un puits en profondeur, les gens qui l’occuperont seront heureux de l’avoir creusé si jamais la production d’électricité est rompue. Il est aussi possible de stériliser avec la chaleur.

[invite873dd4d3]

Avec l’aération il se peut que tu doives chauffé quand-même.Ca dépend de se qui est cultivé a l’intérieur du bunker, etc etc…dans tous les cas,y’a des avantages a faire remonter la chaleur vers le haut,ça peut être plus utile que vous pouvez l’imaginer.Tu peux fabriquer des pièges dans le couloir qui mène au bunker avec la chaleur...Y'a bien des choses que vous pouvez faire avec cela.

[invite7a0a8d2e]

Ce n’est pas le fait de descendre sous terre aussi profonde dont je parle,mais de récupérer la chaleur du sous-sol.

Dans ce cas c'est de géothermie dont il est question :
https://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9othermie

[invite873dd4d3]

Bonjour.Merci.pour cette info.
Quand y revienne pour descendre la deuxième fois,Tu lui envoies au micro ''T'a pas compris!!''et tu transformes le couloir en fournaise.

[invite873dd4d3]

Le 3 km c'est a cause qu'ils ont des missiles capable de transpercer le béton a 3km de profondeur pour détruire les bunkers justement.Ca,c'est ce qu'on nous dit.ils ont probablement des missiles plus puissants aujourd'hui.

[jiherve]

bonsoir,
c'est très douteux , au mieux une centaine de mètres :https://www.ieer.org/ensec/no-26/no26frnc/cherarj.html
JR

[SK69202]

Pour détruire des bunkers pas besoin de pénétrer profond, juste qu'il faut identifier où se trouve les prises d'air pour les occupants et les diesels des groupes électrogènes et accessoirement les issues, après le bunker ne sert à rien.

[invite7a0a8d2e]

Le 3 km c'est a cause qu'ils ont des missiles capable de transpercer le béton a 3km de profondeur

Non, ça ce n'est pas possible.
Mais rien n'empêche de faire un forage (qui prendra le temps qu'il faudra) pour déloger les occupants.
Après, il faut voir quel serait l’intérêt stratégique de déloger les occupants d'un bunker à 3km de profondeur.
"Il sont bien là-bas, en haut c'est à nous, en bas c'est à eux".

[pm42]

Le 3 km c'est a cause qu'ils ont des missiles capable de transpercer le béton a 3km de profondeur pour détruire les bunkers justement.Ca,c'est ce qu'on nous dit.ils ont probablement des missiles plus puissants aujourd'hui.

Il faudrait des sources. Ensuite tu confonds missile et charge explosive, ou a combien peut s’enfoncer un penetrateur qu’on met devant. Et tu sembles ne pas vraiment lire les réponses.

[SK69202]

C'est sans doute le même problème que "vingt mille lieux sous les mers", c'est la distance horizontale pas la profondeur.

[Tawahi-Kiwi]

Bonjour demonrebel,

Il semblerait que tu as accepte la charte du forum sans la lire. Donc a tout hasard, je remets un lien ici: https://forums.futura-sciences.com/a...sabilites.html

Notamment le point 6:

6. Étant sur un forum scientifique et technique, les discussions religieuses ou politiques ne sont pas tolérées.

Ayez une démarche scientifique. Ce forum n’est pas un lieu de discussion sur de soi-disant phénomènes paranormaux ou “sciences” parallèles.

Toutes idées ou raisonnements (aussi géniaux soient-ils) doivent reposer sur des connaissances scientifiques ou techniques valides et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d’intimes convictions.

Donc les bunkers avec des 'pieges', les armes aux capacites extraordinaires et les ovnis qui se cachent dans les bunkers, ce n'est pas vraiment autorise ici

Pour la moderation,

T-K