Bonjour,
J'ai vu à la télévision de "le droit de savoir: au coeur Tsunami" avant hier soir.
C'était triste de regarder mais très intéressant.
Je ne sais pas combien de morts?
Personne n'a alerté qu'il y avait Tsunami du 26/12/04 ?
Je n'avais pas comprisqu'il disait l'émission et je n'ai pas vu le début.
Salut,
Le moins qu'on puisse dire, c'est que ton message n'est pas clair... Un petit effort de reformulation, et on pourra peut être t'aider. Tu veux connaitre le nombre de morts c'est ça ? Pour le reste, on en a déjà parlé sur le forum, donc une petite recherche à "tsunami" t'aidera surement.
Yves
Merci Yves
Je n'ai pas pu tout regarder sur le forum.
Et je viens nouvelle sur le forum depuis hier.
Donc merci beaucoup ^-^
Désolée pour mes phrases qui ne sont pas clair car je suis nulle en français!!!!!
Bonjour,
Pour répondre à la question du non avertissement de la population. Il existe de très couteux systèmes de prévention des séismes. Des pays comme l'indonésie ,les maldives et autres n'ont pas les moyens de se les procurer.
Quand au nombre de morts, beaucoup de chiffres ont été donnés mais il apparait impossible de connaitre la valeur exacte du nombre de mort, du fait de la grande répartition des zones touchées, et de leur statut.
de très couteux systèmes de prévention des ... tsunami, et pas des séismes, car ce n'est pas possible.
Bonsoir,
N'empèche les éléphants l'ont sentit eux... Mais je crois que ce n'est pas sistématique.
Et sinon DEMETER capte-il ou non des changements dans le champs magnétique avant les séismes ? D.E.M.E.T.E.R. (Detection of Electro-Magnetic Emissions Transmitted from Earthquake Regions -> détection des émissions électromagnétiques transmises par les régions de tremblement de terre) développé par le C.N.E.S. (Centre National d'Etudes Spatiales).
Objectifs:
sourceEnvoyé par Philippe Dupont
C'est pas mal, il y a à peine quelques jours, il y a eu un débat sur FS démontrant que c'était une invention des médias et faut que quelqu'un remette le couvert. C'est vraiment à dessespérer de l'esprit critique des gens.
"Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable". Karl Popper
On ne peut pas être partout sur Futura, désolé.
Donc les personnes qui prétendent que les éléphants avaient un comportement anormal ont mentit ?
C'est pas mal, il y a à peine quelques jours, il y a eu un débat sur FS démontrant que c'était une invention des médias et faut que quelqu'un remette le couvert. C'est vraiment à dessespérer de l'esprit critique des gens.
Hey, Salute Narduccio ! Moi aussi j'ai raté l'info, et je me ferais un plaisir d'aller lire ça. Tu nous envoies la source stp ? Merci
Certes la nouvelle a été grossie, comme c'est souvent le cas dans les médias, mais la part de réel est-elle absolument nulle ?
Combien d'éléphants morts recensés au fait ?
fil dont parle Narduccio
Non, les gens qui ont prétendu que tous les animaux sauvages avaient fuit et ne s'étaient pas noyés ont mentis. Commes les humains, et tous les autres animaux les éléphants ont bien senti le tremblement de terre. Ils ont eu le réflexe de fuir. Mais apparemment, aucun animaux n'ont senti l'arrivée du tsunami. Le fait de fuir, même de fuir dans la direction opposée de celle d'où provenait le tremblement de terre n'est pas un conditions suffisante pour ne pas se faire emporter par le tsunami. La condition nécessaire est de s'éloigner de la mer et d'aller en hauteur. Les humains n'ont pas eu se réfléxe, les éléphants et les autres animaux non plus. Malheureusement. Les éléphants ressentent bien par leurs pieds, ou plutot par la "paume" de leur pieds des infrasons, mais ensuite, il faut savoir interprêter ce ressenti, pour deviner quel est le problème. Ensuite, il aurait fallu que les éléphants se disent: "Comme il y a un tremblement de terre, il va surement y avoir un raz de marée qui va suivre. Montons sur la plus proche colline." Cela en sachant que dans la région, il est rare qu'il y ai des raz de marée suite à des tremblements de terre: tremblements de terre qui sont fréquents.
Ensuite, chacun croit ce qu'il veut.
"Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable". Karl Popper
Je ne savais pas les éléphants ont senti du tsunami et je ne les avais pas vu!
C'est exactEnsuite, chacun croit ce qu'il veut.
Ce sont les deux seules sources de cette légende ? Pourtant il existe d'autres témoignages. C'est peut être une rumeur, mais elle a surement plus de source que deux articles seulement. Et je ne pense pas que ce soit inventé, ou alors il faudrait des inventions de beaucoup de personnes.
Bonsoir,
une petite intervention pour situer le sérieux de cette émission.
1°
Des images nous montrent une énorme vague qui s'approche du rivage. Commentaire : "la vague atteint maintenant une hauteur de 20 m".
= Nous pouvons voir très nettement que la hauteur de la vague est inférieur à celle des arbres bordant la plage. Il est clair qu'en comparant la taille des piétons au pied de ses arbres, ceux-ci ne doivent pas culminer au-delà de 8m.
2°
La même vague, à peine 10s plus tard. Commentaire : "la vague fait maintenant 10m".
= par quel mystère cette vague à perdue 10 m en 1 km ?
= la vague est dans la ville et la personne qui filme doit être au 1er étage ou 2e étage, l'eau est à ses pieds. Des maisons basses nous ne voyons dépasser que les toits. De ces deux observations, nous pouvons supposer que la vague fait tout au plus entre 4 et 6 m.
D'autre part, d'après les comptes-rendus qui nous sont parvenus des lieux touchés par le tsunami, il apparaît qu'à aucun moment la vague du tsunami a dépassé 6 m.
3°
Une ville est inondée par les eaux. Commentaire : "Nul ne peut résister aux 1000t que représentent chaque m3".
= pas de commentaire.
Un "reportage" émaillé d'inéxactitudes, pour ne pas dire plus, et qui nous rappelle que la télévision spectacle ne fait pas toujours bon ménage avec la science.
Les éléphants ont ressenti le tremblement de terre. Rien ne laisse supposer que les éléphants aient ressenti l'arrivée du tsunami.Je ne savais pas les éléphants ont senti du tsunami et je ne les avais pas vu!
"Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable". Karl Popper
Il y a un effet médiatique. Ensuite, il faut comprendre que la plupart des animaux ont d'autrers choses à faire qu'attendre au bord d'une plage qu'un raz de marées les emporte. Le millieu entre les dunes et la mer n'est pas le terrain de prédilection des éléphants, des buffles et d'autres animaux terrestres.
Qu'est-ce qui te permet de la dire, quelles preuves ? Parce que tu as envie de le croire ? Beaucoup de monde désire le croire. Mais les faits sont tétus.
"Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable". Karl Popper
Parcequ'il y a eu beaucoup de témoignages, et que les journalistes ne sont pas aller pècher ces témoignages au Sri Lanka mais en Thaïlande. Certains témoignages disent que les éléphants ont eu un comportement anormal avant le tsunami, brisant leur chaîne et refusant d'obéir à leur maître. Ca n'a aucune raison d'être faux !
Je ne sais pas si je fais avancer le débat, mais je diffuse cette info, au cas où...
D’après Caitlin O’Connell-Rodwell, de l’université de Stanford (Etats-Unis)Nous devons noter l'emploi du conditionnel."quand il pleut en Angola, des éléphants situés à 160 kilomètres commencent à partir à la recherche de l’eau. Le signal du départ pourrait être donné par les vibrations générées par le tonnerre."
Dans le cas où ceci serait exact, nous constatons que :
- les éléphants perçoivent les bruits à grande distance
- ces bruits sont susceptibles d'être interprétés.
Concernant le tsunami, il ne paraît pas absurde de supposer que les éléphants ont ressenti une anormalité environnementale, et que pour certains la réaction a été la fuite. Les comportements étant propre à chaque individu, nous pouvons également supposer que pour une partie il y eu plutôt le réflexe de faire front, et pour d'autres enfin un comportement amorphe.
Un supplément d'information concernant la présence ou non de cadavres d'animaux nous serait salutaire.
C'est ce que je me tue à dire depuis le début. Je m'élève contre la thèse qui prétend que les éléphants auraient su qu'il s'agissait d'un raz de marée. Ils percevaient fort bien qu'il se passait des choses anormales, la plupart des humains aussi d'ailleurs.
ans l'un des leins que j'avais mis, il y avait un lien vers une dépèche parlant de réserves ou il y avait eu des destructions complètes de la faune sauvage. Mais bon, j'ai l'impression de crier dans le désert.
"Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable". Karl Popper
Bon, alors concernant le supplément d'information, j'ai tâché d'avoir des documents d'organismes officiels qui soient en dehors de toute tendance au sensationel.
Je n'ai trouvé que l'UNEP avec différents rapports.
En premier, un rapport complet sur le tsunami.
Est-ce que cela signifie que les cadavres d'animaux étaient nombreux ?... along with healthcare, human and animal wastes and oil leaks from damaged generators.
Pour expliquer la différence de comportement entre les autochtones et les touristes.Basic education and environmental awareness could make a huge difference in preparedness.
Que je traduis par l'incertitude des scientifiques à se prononcer.The apparent sensitivity of certain animals to the approaching tsunami suggests that observations of animal behaviour may also need to be documented.
Mais mon anglais étant ce qu'il est, je ne serais pas malheureux qu'une personne bilingue traduise ces phrases au plus juste.
http://www.unep.org/tsunami/reports/...t_complete.pdf
Dans ce rapport http://www.unep.org/tsunami/reports/...NKA_LAYOUT.pdf on parle de dégats relatif aux récifs coralliens et aux mangroves. Rien, sur les animaux terrestres.
Ensuite, si l'on en croit wikipédia
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tremble...%A9cembre_2004Des témoignages sérieux indiquent que les éléphants du parc touristique de Phuket se sont libérés de leurs chaînes peu avant le raz de marée pour aller se réfugier dans la forêt, emmenant avec eux leurs dresseurs.
Peut-être ce témoignage est-il plus fiable que d'autre.
Le monsieur s'appelle Chris Chapman, voici une petite bio qui tendrait à rendre crédible son témoignage.Un Anglais, qui logeait dans une famille sri lankaise près de Matara, s'est réfugié sur les hauteurs lorsque l'alarme annonçant l'approche de la vague a été lancée (comme nous, la population avait dû être alertée par une première vague). A son arrivée, il a eu la surprise de trouver le bétail déjà là qui errait en liberté. Malgré la dévastation totale, on n'a trouvé aucun cadavre d'animal dans le Parc National Yala.
Né en 1945 à Sutton dans le Surrey, Angleterre
Licence en Physique théorique à l'Université de Cambridge, Angleterre, 1966
Doctorat en Géophysique à l'Université de Cambridge, Angleterre, 1969
Domaine d'activité la géophysique
http://www.seed.slb.com/fr/scictr/wa...nami_story.htm
Bon, nous savons que le bonhome est sur place, qu'il est tout à fait apte à analyser le phéomène et ses conséquences. Néanmoins, je ne suis pas sûr que son compte-rendu soit sans appel. En effet, dans la phrase "on n'a trouvé aucun cadavre d'animal", qui est ce "on" ? Est-ce M. Chapman qui est allé au parc pour constater de visu ? ou est-ce l'information transmise par l'adjoint au directeur ?
Bonsoir,
Phuket est une île Thaïlandaise, et n'a donc rien à voir avec le Sri Lanka. Je précise que malgré les 4437 sites Internet et 36 articles de journaux de la presse francophone québécoise qui ont repris les articles de la Reuters et de l'Associated Press, je n'avais pas entendu parler de comportements bizard des éléphants au Sri Lanka. Tout ce que j'avais entendu, c'étaient des témoignages sur les éléphants de Thaïlande.Des témoignages sérieux indiquent que les éléphants du parc touristique de Phuket se sont libérés de leurs chaînes peu avant le raz de marée pour aller se réfugier dans la forêt, emmenant avec eux leurs dresseurs.
Bonsoir Tofu,
ta réponse suscite 2 remarques.
La première est la remise en cause de l'article de Wikipédia. Il est possible, en effet, que l'encyclopédie se soit trompée. Il est possible aussi que l'auteur ait eu des sources qui nous aient échappées.
La deuxième remarque, plus intéressante, suppose qu'il y ait eu comportement différent entre les éléphants sri lankais et les éléphants thaïlandais.
a) Au Sri Lanka rien n'a été rapporté concernant un comportement inhabituel des pachydermes.
b) Alors qu'en Thaïlande moult témoignages ont confirmés l'anticipation des proboscidiens. (Voire)
Comment expliquer ce décalage ?
- distance plus ou moins importantes vis à vis de l'épicentre ?
- configuration géographique particulière ?
- différence d'acuité sensorielle entre les espèces ?
- ...
C'est la troisième discussion sur le même sujet et apparemment, certains n'ont pas encore lu les liens qui racontent toute l'affaire.
http://www.scom.ulaval.ca/Au.fil.des...3/tsunami.html
http://www.sceptiques.qc.ca/SM/Compt.../20050413.html
Voici la première des discussions, je vous laisse retrouver la seconde : http://forums.futura-sciences.com/sh...light=elephant
On y voit comment un battage médiatique nait d'une seule dépêche. Et oui, 2 dépèche à la base des divagations de 4437 sites internets (il s'agit seulement des sites québécois, je vous laisse faire le calcul pour le monde entier) et beaucoup d'articles dans les journeaux et la base de cette dépêche à été niée par le directeur du parc cité. Et encore, ces 2 dépèches sont le fait d'un seul journaliste.
De plus :Deux petits communiqués qui allaient enivrer les médias du monde entier
Le premier communiqué émana de l’agence de presse britannique Reuters. Le directeur adjoint du Ministère de la faune du Sri Lanka, le D. Ratnayake, y était cité : « Ce qui est étrange, c’est que nous n’avons trouvé aucun animal mort. Aucun éléphant n’est mort, on n’a même pas trouvé un cadavre de lièvre ou de lapin. Je pense que les animaux peuvent anticiper ce type de catastrophe. Ils ont un sixième sens, ils le savent à l’avance. »
Le second communiqué, de l’Associated Press (États-Unis), rapporte qu’un photographe de l’agence n’a vu « aucun animal mort » en survolant le même parc. La dépêche cite un hôtelier : « Je trouve des corps humains, mais je n’ai pas encore vu d’animaux morts. Peut-être est-ce vrai qu’ils ont un sixième sens. » Mais est-on en mesure d’évaluer adéquatement l’état de la faune et de la flore d’une forêt lorsqu’on la survole en hélicoptère ? Le nom du photographe de l’Associated Press n’est jamais mentionné, sauf sur un site Internet où l’on découvre qu’il est celui-là même qui a rédigé ce second communiqué.
Line Pagé (Radio-Canada) a transformé l’information « les vagues ont pénétré jusqu’à trois kilomètres à l’intérieur des terres », dans le parc de Yala, en l’affirmation « les vagues ont tout ravagé sur trois kilomètres ».
La dérive des médias a transformé des témoignages tels que « je n’ai pas vu d’animaux morts » en « il n’y a pas eu d’animaux morts ».Les animaux auraient donc fait le lien entre le tremblement de terre, le tsunami à venir et la nécessité de fuir vers les hauteurs ! Pourtant, personne n’a rapporté avoir vu d’animaux fuir. Voilà le genre de questions que les journalistes ne se sont pas posé.Il y eut très peu de journalistes faisant preuves de sens critique.Et lorsque, finalement, on a constaté qu’il y a eu beaucoup d’animaux morts dans l’île de Sumatra, près de l’épicentre, un journaliste a maintenu la croyance en un sixième sens animal en avançant l’hypothèse que, puisque Sumatra est près de l’épicentre, ces animaux ont simplement eu moins de temps pour fuir que ceux du Sri Lanka.
Sur les 36 articles publiés dans la presse francophone québécoise (en excluant Québécor) et traitant du sixième sens chez les animaux, seulement deux ont fait montre d’esprit critique.
Le premier, intitulé « Rien de paranormal chez les animaux » et paru dans La Voix de l’Est, rapporte les propos de Marie-Josée Limoges, vétérinaire au zoo de Granby. « Les animaux ont des sens différents des nôtres, mais je n’irai pas jusqu’à dire qu’ils peuvent prédire les tremblements de terre. […] Ces animaux ont des sens qu’on n’a pas, mais il n’y a rien là de paranormal. Par exemple, les girafes et les éléphants comprennent les infrasons et peuvent être plus sensibles à certains éléments qu’on ne peut pas décoder. […] Mais il ne faut pas se leurrer : bon nombre d’animaux, dotés d’un sixième sens ou non, comme les chats, les chiens, les vaches, les chevaux, n’ont tout simplement pas pu fuir et ont connu le même sort funeste que leur propriétaire. » Elle explique aussi que si on a retrouvé davantage de cadavres humains qu’animaux, c’est pour deux raisons principales : (1) il y a plus d’humains que d’animaux qui vivent sur les plages; (2) les recherches ont été effectuées dans les décombres des villes, là où vivent les humains, et non dans les parcs ou les lieux inhabités. Enfin, des journalistes commencent à poser les bonnes questions !Et voilà la triste réalité qui se rapelle à nous:Pourtant, tous les éléments étaient là pour éviter le ridicule. Que savaient les autorités du Sri Lanka sur l’état de la faune moins de trois jours après la catastrophe ? Assurément rien. Peut-on, d’un hélicoptère, avoir une idée des animaux morts dans une forêt ? Non. S’il est vrai que des personnes ont eu la vie sauve en montant sur des éléphants, c’est donc que les éléphants n’avaient pas fui et qu’ils n’ont pas été renversés par les vagues. Les animaux sauvages ne sont pas coincés dans des édifices écroulés. Tous les quadrupèdes se débrouillent bien dans l’eau étant donné leur forme horizontale. Même les éléphants peuvent nager : il est très difficile de noyer un animal. Et l’effet du tsunami étant conditionné par le fond marin et la configuration des côtes, l'impact n’a pas été partout le même.
Conclusion :Le 4 janvier, une dépêche de l’Associated Press rapportait qu’en Inde « des milliers d’animaux morts ont été retrouvés sur les plages et que la totalité des animaux du parc naturel de Point Calimere ont probablement péri ». Cette dépêche a été diffusée ici par la Presse Canadienne, mais un seul journal, La Tribune, l’a publiée (6 janvier), et seulement 33 sites Internet l’ont reprise. Alors que, rappelons-le, les deux communiqués à l’origine de cette histoire ont été repris dans 36 articles au Québec et 4437 sites Internet ! Le paranormal est plus attrayant que la plate réalité ! Il y aurait eu ici de la malhonnêteté de la part des médias.
Selon d’autres articles, des enfants auraient eu la vie sauve en se réfugiant sur le dos d’éléphants. Ainsi, en ces endroits, il y avait des éléphants sur les plages et ils n’ont pas fui. S’ils ne sont pas morts, c’est qu’ils ont tout simplement résisté à la vague. Rien à voir avec un sixième sens.
Puis vint le coup de grâce : le 3 mars, le Daily News du Sri Lanka publie un bilan du directeur général du DCN qui réduit à néant le témoignage de son adjoint Ratnayake de qui origine la rumeur de Yala. On y lit que les rats, les souris, les reptiles, les grenouilles et les lézards ont été « durement touchés » par la vague. « Très peu » de gros animaux ont été tués (donc il y en a eu) mais on ne parle pas du sixième sens. Le parc de Yala est en fait protégé par des dunes: « Les dunes de sable ont efficacement résisté à la force de la vague. N’eut été des dunes, les dommages auraient été beaucoup plus importants. » Au Sri Lanka, la vague n’avait que 5 m, comparativement à 10 et 15 m en Indonésie.
Pour moi les choses sont claires:Il est reconnu que certains animaux ont certaines sensibilités plus grandes que celles des humains et que certaines espèces possèdent des organes sensoriels absents chez les humains. Par exemple, les éléphants perçoivent les infrasons et les chauves-souris les ultrasons. Plusieurs espèces d’oiseaux voient la lumière infrarouge. Les pigeons perçoivent le champ magnétique terrestre. Les requins perçoivent les champs électriques produits par les animaux. Il s’agit là de facultés sensorielles qui sont toutes entièrement explicables (et souvent déjà expliquées) par la biologie, sans recours au surnaturel. Les journalistes sont partis de ce fait et l’ont modifié deux fois, pour en venir à affirmer que (1) les (tous ?) animaux possèdent (2) un sixième sens. La notion de sixième sens ne se réfère pas à une extension des facultés sensorielles, ni à un type d’organe sensoriel explicable entièrement en termes biologiques, mais à une faculté paranormale de perception, au « troisième œil du corps astral ».
- l'affirmation selon laquelle les animaux ont eu le temps de fuir car ils ont été averti par un "sixième sens" est fausse et s'apparente à une légende urbaine.
- l'affirmation selon laquelle il n'y a pas eu d'animaux morts du tsunami est fausse et archi-fausse. De nombreux témoins, journalistes compris sont là pour en attester.
- les gens qui continuent à véhiculer ces affirmations véhiculent des informations érronées.
- les gens qui savent la vérité et qui continuent à véhiculer ces affirmations sont des menteurs. (désolé, je ne connais aucun terme politiquement correct pour définir quelqu'un qui colporte sciemment une information qu'il sait érronée).
Vous pouvez ouvrir une 4ème ou une 5ème discussion sur la question, je répèterais cela jusqu'à ce tous les gens sensés en soient convaincus.
Quel interêt si vous voulez ouvrir les yeux du monde sur quelque chose qui vous tient à coeur de vous appuyer sur le mensonge. Si vous le faites, c'est que vous savez pertinnement que ce que vous dites n'est pas vrai.
Dernière modification par Narduccio ; 04/12/2005 à 03h32.
"Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable". Karl Popper
Bonjour Canbera,
oui je suis d'accord avec toi il ne faut pas prendre au pied de la lettre ce qui est écrit sur Wikipedia.
il y a un article du National geographic qui dit le contraire http://news.nationalgeographic.com/n...i_animals.htmla) Au Sri Lanka rien n'a été rapporté concernant un comportement inhabituel des pachydermes.
Certes il date du 04/01/05, mais est-ce une reprise d'un des articles de la Reuters ou de l'Associated Press dénoncée par Narduccio ?
Il y a aussi cet article du "National Zoologic Park" : certains éléphants étaient suivit au GPS, et apparemment aucun comportement anormal de ceux-ci n'a été relevéhttp://nationalzoo.si.edu/Conservati...ts/tsunami.cfm
C'est vrai que ces deux articles sont contradictoires... et on ne sait pas combien d'éléphants sont morts au Sri Lanka.
Mais bon ce qui me semble clair, c'est que les témoignages à propos du comportement bizard des éléphants provient de plus de un journaliste. Ou alors faudrait me prouver que cet article http://www.expressindia.com/fullstory.php?newsid=40255 est un des milliers de "clône" du tout premier cité par les sceptiques du Quebec. Car mon impression est plus d'avoir à faire à des présemptions qu'à des preuves.
Il est cité dans un des liens que j'ai donné (peut-être même les 2). Si les éléphants ont permis de sauver des touristes, qui sont montés dessus, c'est bien parce que les éléphants n'ont pas fuit !
"Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable". Karl Popper
Tu n'as peut être jamais été en Thaïlande mais moi oui. Les éléphants ne servent pas qu'à effectuer de basses besognes de travaux.
D'autres, et surtout dans les lieux touristiques comme l'ile de Phuket, servent à faire faire la balade aux touristes. Histoire de dire "je suis monté sur le dos d'un éléphant".
Si les éléphants ont sauvés des touristes c'est bien parcequ'ils étaient déjà dessus.
Très bien, super ! Tu m'en vois ravis.
Et qu'ils n'avaient pas fuit entraînant les touristes ou plutôt les abandonnant sur place dans leur fuite. On ne peut pas utiliser 2 postulats divergents, c'est bien ce que rappellent les liens que j'ai mis en ligne. Le fait que des touristes furent sauvés parce qu'ils étaient à dos d'éléphants, qu'ils s'y soient mis au moment du raz-de-marée ou avant, démontre bien que ces mêmes éléphants n'avaient pas fuit sur les hauteur alerter par leur fameux "sixième sens" qu'il allait y avoir un évènement que les sens normaux n'aidaient pas à définir. Indépendamment du fait que les éléphants fasses ou non des basses besognes (trimbaler du bois ou des touristes, tu m'excuse, mais moi j'y voit peu de différences), qu'ils soient sauvages ou domestiqués.
"Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable". Karl Popper
Bonjour
C'est à nouveau moi, désolé...
Je pense que décidément les informations qui nous sont données, y compris les liens cités, sont sujets à caution.
Lorsque les journalistes affirment que les touristes ont eu la vie sauve parce qu'ils étaient sur le dos des éléphants est une véritable hérésie.
Les vagues ont ravagé les récifs coraliens, soulevés de lourds bateaux de pêche pour les échouer dans les terres, abattu des maisons et renversé une locomotive avec ses wagons. Et un éléphant aurait pu résister à cela ?
Il devait se trouver à bout du rouleau de la vague, alors qu'elle était en train de s'étaler à 50 cm du sol !
Bonjour,
difficile de comprendre l'utilité de ton intervention... Il est évident pour tous que juché sur un éléphant un homme ne sera pas entrainé par un vague d'une hauteur qui suffirait à le balayer s'il était à pieds. Entre 5 m et 50 cm il y a...ben tout ce qu'il y a entre
a+
Je suis d'accord avec toi, c'est informations offrent peu d'information au sens "scientifique" de la chose. On peut penser qu'ils n'étaient pas sur les plages, je voit mal à quoi sert un éléphant sur une plage ? Tofu pourra peut-être amener plus d'infos. S'ils sont en retrait, la forme de la cote à son importance, protégée ou non par des dunes cotières, ...
Or les dépèches d'agences pêchent par leur format réduit, il faut dire vite les choses et en dire le plus possible en peu de mots. Ensuite, les rédactions des divers journaux vont développer ces dépêches pour en faire de véritables articles. On se trouve en face de faits résumés par les uns et ensuite développés et restitués par d'autres. On a bien du mal pour y retrouver les infos pertinentes pour mener une étude sérieuse sur le sujet. Or, à partir de là, un tas de personnes vont développer des théories plus ou moins acadabrantes.
"Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable". Karl Popper
