Réchauffement climatique

[invite41a06739]

Non, non, non.

Je ne sais pas ce que tu appelles le bon sens, mais si c'est ça qui te permet de dire "Air chaud et air froid ça donne air tiède, sauf s'ils ne peuvent se mélanger, on s'en fout que la réalité soit simpliste, tant que c'est la réalité, non ?", alors c'est mal parti.

Le bon sens c'est la capacité de discernement typiquement humaine. Tout ce qui sort de l'expérience normal de l'humain en tant qu'espèce sort du cadre d'application du bon sens. En l'occurence, le bon sens s'applique à des situations avec un objectif. Savoir si "chaud+froid=tiède" suffit à expliquer ce qu'on doit observer dans l'atmosphère sort nécéssairement de ce cadre. Savoir comment acquérir cette nouvelle connaissance quand on est un humain, ça c'est une question de bon sens. Mais la connaissance en elle même n'est pas atteignable avec le bon sens.

De plus, la réalité ne peut pas être simpliste par définition. Elle peut seulement être simple à comprendre pour un observateur donné.

Il est vrai que je ne vais pas pouvoir aller très loin dans les explications puisque je ne suis pas un expert, mais il devrait quand même être clair pour n'importe qui vivant au XXIème siècle que les échanges thermiques sont plus complexes que ça. Sinon, je pourrais poser la question "pourquoi le CO2 ne refroidit pas l'H2O ?". Que ce soit une question de longueur d'onde du rayonnement, ou des réactions du climat en fonction de la quantité de chaleur à tel ou tel endroit, on est loin de l'expérience que tu vas pouvoir mettre au point dans ton évier et qui va confirmer ton précieux bon sens.

Je n'ai aucune intention d'être désagréable, et je ne suis pas énnervé du tout, mais ta manière de voir le monde est pour le moins ... Désarmante.

Oui, je sais, pour moi aussi, à la préfecture c'est pareil, c'est très difficile, le bon sens, pour ça qu'il faut l'avis des personnes les plus compétentes possibles, le problème étant quand même elles sont en désaccord. Courtillot n'est pas plus un guignol que Jouzel, et Allègre a aussi de solides connaissances en géologie, notamment.

C'est pas pour rien que Descartes déjà se moquait de ses compatriotes dans l'intelligentsia (dont il a été exclu) en disant qu'ils n'avaient aucun bon sens.

Quand il y a un échange gazeux, les molécules se mélangent, suffit d'ouvrir la fenêtre avec le chauffage. Dans l'atmosphère c'est plus le bordel parce que y a des nuages et que l'altitude, la pression, la température, changent mais sinon c'est pareil, si Mitt Romney ouvre un hublot en vol ou si un terroriste flingue la carrosserie du Boeing, ça va déconner car tout se mélange.

C'est comme quand on mélange de l'eau, que ce soit dans le bain ou sur Mercure, vu qu'elle est gelée mais qu'il y fait chaud.

Oublie le bon sens si tu préfères et remplace-le par "principe de réalité", c'est un langage qui passe mieux avec les économistes ou les scientifiques, mais en politique et avec les gens, bon sens passe bien, et puis PBS c'est mieux que PPR. Enfin un prof de fac bonapartiste qui a lu les statuts (ils sont publics et modifiables par tous, c'est le principe, je n'en suis que le créateur) est d'accord pour que je rajoute "gaullisme" dedans, donc PPRG, passe encore, PBSG ça fait CSG, bof.

Enfin là c'est pour le réchauffement climatique, Doha, suite du Protocole de Kyoto (c'est mal barré vu les projets de fous qu'ils ont), Ulcos etc.

______________________________ ______________________________ ______________________________ _______________________

C'est un topic qui a été déplacé par Yves25 mais je ne sais pas où.

Et pour Obi76, la question ici est scientifique, ce n'est pas politique, on s'en fout au final, c'est un projet de longue haleine, là je viens comme pour mes autres messages, pour avoir des réponses, comme avec mes courriers sur le site restés sans réponse, j'ai expliqué à MadMarx pourquoi je me posais cette question, et ça allait plus vite de poster un courriel que de tout réexpliquer.

Je m'excuse si c'est trop politique pour toi, mais la vie, qui est faite de choix, est politique, et de plus, je ne parle pas de mon engament, juste de bon sens.

De plus, c'est important, non, à moins que vous vous foutiez pas mal de savoir quoi penser sur ce sujet ? Même Hollande convoquait Jouzel et d'autres y a deux jours, pas pour rien, le problème étant la controverse, d'où la nécessité d'éclaircissement, sur un sujet si important, avec tant d'enjeux !

Si vous ne pouvez pas répondre ce serait dommage, car sur les forums anglophones ils s'en foutent de Kyoto, ils le ratifieront jamais, en plus ils n'ont pas Jouzel, Courtillot ou Allègre, et le rapport Stern ne pèse pas lourd face au coût des mesures contre le réchauffement.
-----

[invite41a06739]

Je m'excuse hein Obiwan de Paris, je me pose sincèrement des questions scientifiques, qui demandent des réponses, non ?

[yves25]

Si ton message a été supprimé, c'est parce qu'il remettait en cause une décision de modération. Dans la charte que tu as signée explicitement ou non quand tu t'es inscrit, il est précisé que les décisions de modération ne sont pas discutées en public mais en privé. J'ai donc archivé ton message dans une oubliette.

Si je comprends bien, tu voudrais savoir en fait pourquoi l'air de la stratosphère et celui de la troposphère en se mélangent pas pour faire de l'air tiède. Cette question, iest tout à fait légitime et n'a rien de politique. Inutile d'encombrer ta question avec des choses qui n'ont rien à voir et qui font qu'on se perd et qu'on ne comprend plus ce qui te préoccupe.

Je sais, ça a démarré autrement mais cette question t'intrigue.

Tout d'abord, ton même raisonnement sur l'air qui se mélange devrait faire que partout dans l'atmosphère la température devrait être la même et tu sais que c'est pas vrai. C'est donc un premier pb.
En réalité,
1 la pression diminue avec l'altitude (tout simplement pare c que le poids de l'air qui est au dessus diminue)
2 à cause de cela, la température diminue nécessairement avec l'altitude. On montre et oon vérifie que si l'air est totalement sec, la température diminue de 10°C par km. Il est pas sec (il y a de la vapeur d'eau), donc c'est moins: environ 6,6 °C/km en moyenne
3 l'air n étant pas homogène, il y a des parties (parcelles) plus chaudes , dans ce cas, elles montent comme le fait une montgolfière, ça s'appelle la convection
4 cela amène la formation des nuages
5 les nuages les plus élevés correspondent à l'altitude maximum que peuvent atteindre ces parcelles d'air et c'est ce qu'on appelle la tropopause, la région où règne la convection, c''est la troposphère
6 à partir de la tropopause, la température de l'air ne diminue plus avec l'altitude mais augmente, cela empêche l'air de monter plus haut
du coup l'air de la troposphère ne se mélange pas avec celui de la stratosphère sauf dans quelques cas très particuliers.

Ensuite, il est normal que la stratosphère se refroidisse à cause de l'augmentation de l'effet de serre: l'effet de serre joue le rôle d'un isolant pour la surface. Dans une maison , que tu isoles davantage le toit en mettant plus de laine de verre, il fait plus chaud en bas, mais la toiture , elle, est plus froide parce que la chaleur du rez de chaussée y arrive moins. Ici, c'est la même chose sauf que la chaleur est transportée par le rayonnement infrarouge. Il y a aussi une toute autre raison: la diminution de la quantité d'ozone dans la stratosphère.