niveau des mers crétacé

[invite52eae448]

http://acces.ens-lyon.fr/acces/terre.../terre-moderne

le fait qu'au crétacée le niveau des mers ait été de 200 à 300 supérieur a celui actuel, à de quoi surprendre, non par le niveau atteins, mais surtout parcequ'il est dit que si l'ensemble des calottes polaire fondait(surtout Groenland et Antarctique) le niveau des mers ne pourrait s'élever au-dessus de 70m

de là, ma question... elle vient d'ou la flotte supplémentaire, elle s'est évaporé, ils en ont fait de la poudre sèche, l'on planqué sur la lune ? sous la régolithe ?
-----

[invite9dc7b526]

Je me demande sur quelles mesures on se base pour connaître le niveau de la mer au Crétacé, vu que les continents n'étaient pas les mêmes. Les hauts sommets du Vercors, à 2300m sont faits de calcaire crétacé, si on ne regarde qu'eux tout ce qu'on peut dire c'est que la surface de la mer était plus haut (ou plutôt qu'ils étaient plus bas). Mais si on regarde ailleurs on va trouver d'autres indications. Comment est-ce qu'on recolle les morceaux?

[Tawahi-Kiwi]

Salut,

Les variations du niveau marin (eustatisme) permettent des cotes de +300m a -150m par rapport au niveau marin actuel.
Les causes principales de ces variations sont le glacio-eustatisme (fonte et accumulation des glaces continentales) qui permettent des variations d'une grosse centaine de metres en quelques milliers d'annees.

Les deux autres facteurs sont reprises dans le tectono-eustatisme. La distribution des continents, de leurs marges continentales et de leur topographie et le volume des dorsales oceaniques. Ces deux facteurs, qui varient sur des periodes de dizaines de millions d'annees, permettent des variations du niveau marin de plusieurs centaines de metres et sont fonction de la tectonique des plaques. Ce n'est pas un changement de la quantite d'eau presente dans les oceans, mais le volume disponible pour cette eau dans les bassins oceaniques.

Je me demande sur quelles mesures on se base pour connaître le niveau de la mer au Crétacé, vu que les continents n'étaient pas les mêmes. L

Certains (paleo-)continents sont inchanges depuis plusieurs milliards d'annees, alors quelques dizaines de millions d'annees, ce n'est pas bien difficile a trouver des zones stables du globe (certainement pas le Vercors qui fait partie des Alpes, et s'est essentiellement forme apres le Cretace). Dans ces regions stables durant le Mesozoique (et le Cenozoique), on trouve du Cretace monoclinal horizontal au sommet de collines.

T-K

[invite52eae448]

permet-moi tout de même tawaki, d'être vraiment perplexe sur de telle donnée... je vois mal comment un continent suplémentaire aurait la faculté d'élever le niveau des mers a ce point, qui de plus débordant sur les continent actuel empêcherait par étalement une telle élévation

dis-moi la terre ne fut-elle pas plus petite par le passé

[A voir en vidéo sur Futura]

[Tawahi-Kiwi]

je vois mal comment un continent suplémentaire

?, il n'est pas question de continents supplementaires mais de remplissage de bassins sedimentaires. Pour le moment, l'ensemble de la chaine himalayenne s'etant jusqu'a 9km de haut; tout cela va se faire (se fait) eroder et rempli le golfe du Bengale. Quand tu consideres d'autres chaines importantes du passe comme la chaine caledonienne ou hercynienne, ce n'est pas une masse negligeable de trucs qui remplisse les oceans.
Ensuite, il y a les dorsales, qui suivant l'activite volcanique (regime oceanique), peuvent decupler de volume (comparer par exemple la ride medio-atlantique avec la ride est-Pacifique); a nouveau, c'est un volume tres important qui est repris aux bassins oceaniques.

dis-moi la terre ne fut-elle pas plus petite par le passé

Ca irait si le niveau marin ne fluctuait pas durant tout le Phanerozoique. Au Cretace (~80 Ma), c'est a +250m; au Permo-Trias (~250Ma), c'est a -100m, a l'Ordovicien (~450Ma), c'est a +300m, venant de +100m au Cambrien basal (550 Ma).... ca gonfle et ca degonfle

[invite52eae448]

bon au moins j'me coucherais moins bète, je l'avais vu pour le crétacé, par pour les autres éon ou ère géologique..

effectivement ça gonfle et ça se dégonfle... misère...

donc si je comprend bien si il n'y avait aucun relief, les continents étant bien plus étendu, le niveau des mer serait "en gros" bien plus élevé

merci tawaki

[Tawahi-Kiwi]

donc si je comprend bien si il n'y avait aucun relief, les continents étant bien plus étendu, le niveau des mer serait "en gros" bien plus élevé

Tout a fait. Sachant que l'altitude moyenne de la croute continentale actuelle est de +850m, pour 29% de la surface terrestre; si les continents étaient érodés en de vastes plaines, le niveau marin serait ~350m plus haut.

Les modélisations montrent que le paysage Crétacé etait considérablement moins montagneux qu'actuellement.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/1...8JB006176/full

C'est évidemment sans compter le volume des dorsales et l'absence de calottes polaires.

T-K