Bonjour à tous,
Je cherche désespérément à réaliser un "schéma structural" pour mes études. Il est attendu une carte représentant de manière schématiques les structures comme anticlinal, synclinal, grandes failles et ect...
Pour ça j'essaye de m'aider des données Infoterre mais pas évident.
J'aurai besoin de votre aide pour confectionner un schéma de la zone suivante :
Merci d'avance pour votre aide.
Bonsoir.
Comme son nom l'indique, le schéma structural doit faire ressortir les principales structures géologiques. Cela signifie que les variations lithologiques et les structures mineures ne doivent pas être représentées. Pour l'exemple de ta carte, il y a des failles qui décalent peu ou pas les unités lithostratigraphiques et les failles antérieures, ce genre de faille n'a pas à être présentée sur le schéma structural. De même, dans la mesure du possible, les formations superficielles ne doivent pas être représentées, vu qu'elles n'apportent aucune information structurale.
Pour les plis, on représente dans le schéma structural la trace de l'axe de pli, avec à chaque extrémité un chevron ouvert vers l'extérieur pour les synclinaux ou un chevron ouvert vers l'intérieur pour les anticlinaux.
La montagne raconte peu avec beaucoup, la roche raconte beaucoup avec peu.
Bonjour.
Merci de votre réponse.
Cependant, je ne comprends pas comment repérer les axes synclinaux et anticlinaux sur cette image par exemple.
La position de l'axe (qui est davantage la trace du plan axial que l'axe du pli lui-même, faute de terminologie de ma part) correspond en carte à la position de la charnière du pli. Celui-ci peut être retrouvé approximativement à partir des données de pendage et en s'aidant également de l'allure des unités lithostratigraphiques plissées (la présence d'une terminaison périclinale par exemple).
Sur InfoTerre, tu peux soit représenter la couche de la carte géologique imprimée au 1/50 000e où toutes les informations sont présentes, soit si tu préfères continuer à utiliser la couche des cartes vectorielles harmonisées départementales, rajouter la couche nommée "Carte géologique 1/50 000 - Points structuraux" qui fera apparaître les informations structurales ponctuelles.
La montagne raconte peu avec beaucoup, la roche raconte beaucoup avec peu.
Voici une capture de ce que j'obtiens en rajoutant la couche "Carte géologique 1/50 000 - Points structuraux" à celle des cartes vectorielles harmonisées :
Il n'est pas directement indiqué les axes de plis synclinaux ou anticlinaux, cependant il semble y en avoir un par exemple en haut à gauche que l'on remarque avec le pendage des flancs ...
Les axes de plis et les plans axiaux sont rarement indiqués en carte pour des plis d'échelle hecto à kilométrique, car tomber sur un affleurement de charnière d'un tel pli est très rare. Les cartes géologiques présentent uniquement les données structurales issues du terrain. La position de la charnière d'un pli est une interprétation à la charge du géologue qui lit la carte.
Effectivement, on peut deviner la trace d'un plan axial qui traverse la carte selon un axe NE-SO. A partir des données structurales et stratigraphiques, tu devrais être en mesure de dire si ce pli est un anticlinal ou un synclinal.
La montagne raconte peu avec beaucoup, la roche raconte beaucoup avec peu.
Voici une image plus grande de la zone :
Sur un schéma structural, dois-je représenter exactement toutes les différentes couches ?
Non. Le but du schéma structural est de souligner la structure générale, le détail du découpage lithostratigraphique est superflu. Il vaut mieux regrouper les ensembles lithostratigraphiques selon leur principale caractéristique, comme l'âge et la lithologie (se référer à la légende et à la notice de la carte pour le détail), et surtout souligner les ensembles qui soulignent une grande structure. Par exemple, l'ensemble vert-marron situé dans le coin NE souligne un synclinal et mérite donc d'être mis en valeur. A contrario, l'ensemble homogène bleu situé au Sud de la carte n'apporte rien en terme d'information sur la grande structure et peut donc être laissé en blanc.
La montagne raconte peu avec beaucoup, la roche raconte beaucoup avec peu.
