Bonjour, que se passerait il si un volcan apparaissait sous un gisement pétrolier ou gazier ?

[Palao]

Que se passerait il si un volcan apparaissait sous un gisement d’hydrocarbures ou de gaz, cela est il déjà arrivé ?
-----

[Tawahi-Kiwi]

Bonjour et bienvenue sur les forums Futura-Sciences,

Avec un 'bonjour' et un 'merci' c'est mieux

2. La courtoisie est de rigueur sur ce forum : pour une demande de renseignements bonjour et merci devraient être des automatismes....

https://forums.futura-sciences.com/a...sabilites.html

Si du magma est en ascension en dessous d'une gisement de pétrole, celui-ci va se transformer en methane (CH₄, le pétrole n'étant pas stable a des temperatures élevées et les molécules complexes de gaz naturel pas vraiment n'ont plus)..
Tant que l'hydrocarbure n'atteint pas la surface, rien d'explosif n'a lieu car pour que le gaz ou le pétrole brule, il faut de l'oxygene, et il n'y en n'a pas vraiment dans un magma ou en profondeur.

Il est plus que probable que le méthane s'échappe bien avant que le magma n'atteigne la surface, tout comme les nappes phréatiques s'évaporent avant l'arrivée du magma (certains cas existent (éruptions phreato-magmatiques) mais ce sont pour des nappes proches de la surface).

Si pour une raison obscure tres improbable, le gaz serait melangé au magma et arrivait ensuite rapidement en surface, il se comporterait comme les autres volatils (H₂O, CO₂) et produirait une plus grande explosivité du magma (par exsolution et decompression, comme une bouteille de coca qu'on aurait trop secoué). Mon sentiment est que la combustion en CO₂ du méthane dissous est un phénomene mineur vis-a-vis de l'activité volcanique*.

Si l'hydrocarbure est melangé au magma et réside un certain temps dans le sous-sol avant une éruption, celui-ci réagit avec le magma en réduisant le fer present notamment, produisant du fer metallique et du CO₂.

cela est il déjà arrivé ?

Jamais observé de vie d'homme, mais on a de tres rares basaltes qui sont passs aux travers de gisements de charbon; le carbone a réduit le fer(2+) présent dans le basalte et a crée une roche contenant du fer metallique (cas tres rare puisque le fer metallique naturel se trouve le plus souvent dans les metéorites). Il y a deux localités bien connues pour ses roches (les autres sont tres anecdotiques), une a Disko Island au Groenland, l'autre a Putorana en Siberie.


Basalte ultra-réduit de Putorana, Sibérie, les parties métalliques brillantes sont du fer réduit en fer métallique (tres abondant dans ce cas-ci).
Source: wiki

Pour du pétrole/gaz, il y a peu de chance que des hydrocarbures fluides puissent se melanger de maniere efficace avec le magma et ils vont sans doute s'echapper vers la surface bien avant que le magma n'y pointe le bout de son nez.
(*) le seul cas que je pourrait concevoir serait un diatreme de kimberlite (ou similaire) qui passerait au travers d'un gisement. Ce sont des éruptions "petites" mais extrement violentes ou le magma remonte a des centaines de km/h dans la croute, du a des quantités extrement importantes de volatils. Des tonnes de méthane partirait avec l'explosion, mais ces explosions sont tellement violentes qu'un peu de methane ou pas ne changerait pas sans doute le résultat final de maniere significative.

T-K

[Palao]

Merci beaucoup pour ces explications très claires pour ma curiosité
Je pensais bien que ce phénomène avait dû déjà arrivé et était passé inaperçu (hors étude géologique)de mémoire d’hommes (j’avais imaginé une flamme de plusieurs centaines de mètres de haut…)
Cordialement

[Tawahi-Kiwi]

Je pensais bien que ce phénomène avait dû déjà arrivé et était passé inaperçu (hors étude géologique)de mémoire d’hommes (j’avais imaginé une flamme de plusieurs centaines de mètres de haut…)

Pour des hydrocarbures arrivant en surface et entrant en combustion, on a les puits de petrole (Koweit, 1991) et Darvaza (Turkmenistan).

Dans un volcan, la presence de methane (sans combustion) rend le magma explosif (parce que c'est un gaz, pas parce que c'est du methane). Qu'il soit en combustion devient negligeable vis-a-vis de la partie volcanique.

T-K

[A voir en vidéo sur Futura]

[Deedee81]

Salut,

Question : le volcan de boue de Sidoarjo n'est pas de ce type (ou assez proche) ?
(bon pas de magma en surface là, mais y en a-t-il en profondeur ?)

[Tawahi-Kiwi]

Dans un volcan, la presence de methane (sans combustion) rend le magma explosif (parce que c'est un gaz, pas parce que c'est du methane). Qu'il soit en combustion devient negligeable vis-a-vis de la partie volcanique.

A la reflexion, la combustion du methane de CH₄ en CO₂+2H₂O ne produit au mieux que quelques bars de pression, ce qui est donc completement negligeable vis-a-vis de la detente adiabatique dans un magma au niveau "explosif" - au niveau spectacle son et lumiere, je ne sais pas.

Question : le volcan de boue de Sidoarjo n'est pas de ce type (ou assez proche) ?
(bon pas de magma en surface là, mais y en a-t-il en profondeur ?)

La chaleur associee a une volcan de boue ne necessite pas forcement de processus magmatique. Il faut une roche meuble, de l'eau et une source de pression. Cela dit, a Java, ce serait trop s'avancer de dire qu'une source magmatique n'a pas de role a jouer.

Puisqu'on est sur le sujet, je rappelle cette explosion de l'annee passee en mer Caspienne d'une volcan de boue...

Pas de lave pour ce volcan de boue en mer Caspienne, mais une bonne explosion quand meme la semaine passee....


Source: Associated Press


Source: Deutsche Welle

https://www.youtube.com/watch?v=DezxZxT701s

https://forums.futura-sciences.com/g...ml#post6824526

T-K

[Deedee81]

D'accord, merci

Joli (enfin, façon de parler) la mer Caspienne, impressionnant !